Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 г. N 13АП-32801/21 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2021 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Артюхова А.В. по доверенности от 01.11.2021,

от должника: Пасхали Ю.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от Фонда: Корчагин В.В. по доверенности от 28.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32801/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 по делу N А56-54385/2018/тр383, принятое по заявлению Мартишевской Юлии Николаевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УНИСТО",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

27.11.2020 в суд поступило заявление Мартишевской Ю.Н. о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.04.2021) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "УНИСТО" включено требование Мартишевской Юлии Николаевны (дата рождения: 12.12.1976; адрес (место жительства): 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 123, корп. 4, кв. 152) о передаче жилого помещения - 1 (одно) комнатная квартира, расположенная на 5 этаже, имеющая N 23, общая площадь 37 кв.м.

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, отказать Мартишевской Ю.Н. в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что на момент рассмотрения заявления Фонд являлся приобретателем прав спорного объекта незавершенного строительства, что исключает возможность удовлетворения заявленного Мартишевской Ю.Н. требования к должнику о передаче жилых помещений.

Кроме того, в нарушение норм процессуального права, Фонд не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий просит в отзыве на апелляционную жалобу в удовлетворении ее отказать. В обоснование указывает на то, что Мартишевская Ю.Н. изначально обратилась с заявлением о передаче ей жилого помещения, то есть, вопреки позиции Фонда, ее требование не является требованием о трансформации, кроме того, участник строительства обратился в суд с требованием задолго до того, как Фондом принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства, что свидетельствует о правомерности требования, поскольку до вынесения соответствующего определения судом первой инстанции кредитор о таком решении знать не мог.

В судебном заседании представители заявителя и должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представитель Фонда поддержал свою апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона N 127-ФЗ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между Мартишевской Ю.Н. и ЗАО "УНИСТО" заключен договор участия в долевом строительстве N 23-М10 от 16.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора, должник обязался построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику строительства жилое помещение - 1 (одно) комнатная квартира, общей площадью 37,0 кв.м, расположенное в данном доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", на 5 этаже (в плане данное жилое помещение определено следующим образом: номер на этаже 23), а участник строительства обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размер 2 242 245 рублей.

Мартишевская Ю.Н. исполнила свои обязательства по оплате жилого помещения полностью на общую сумму 2 242 245 рублей, что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Обязательства кредитора по внесению денежных средств в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, из содержания которых следует, что оплата была произведена в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что требование кредитора о передаче жилого помещения является обоснованным и на основании пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции требование Мартишевской Ю.Н. удовлетворил.

Вопреки позиции Фонда оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Обоснованность требования Мартишевской Ю.Н. подтверждается представленными в материалы спора доказательствами: договор долевого участия оплачен дольщиком в полном объеме, квартира застройщиком не передана, двойной продажи не имеет места, иных претендентов на спорное жилое помещение нет.

Настаивая на отмене определения суда первой инстанции и требуя отказать в удовлетворении требования дольщика полностью, Фонд ссылается на то, что земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы Фонду, за которым зарегистрировано право собственности.

Свою позицию Фонд основывает на пункте 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Напротив, в названном пункте прямо предусмотрено, что такие требования включаются в реестр.

Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду спорного земельного участка и объектов строительства, в реестр включены требования ряда опоздавших дольщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений. В таком положении отказ во включении требования Мартишевской Ю.Н. в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (более худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

При этом, как следует из материалов дела о банкротстве должника, Фонду на момент рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции заявления о намерении стать приобретателем прав ЗАО "Инвестиционная компания "Строительное управление" было известно о наличии ряда дольщиков, требования которых не были рассмотрены судом по существу на дату передачи объектов незавершенного строительства, на что прямо указал представитель Фонда в судебном заседании от 05.10.2020.

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания от 05.10.2020, в котором судом разрешался вопрос о передаче Фонду объектов незавершенного строительства, судом был поставлен вопрос о судьбе требований дольщиков, которые на дату передачи объектов не рассмотрены судом и находятся в споре.

Отвечая на означенный вопрос суда, представитель Фонда пояснил, что Фонд становится приобретателем, как активов, так и пассивов должника в виде требований участников долевого строительства.

Как указали представители Фонда и конкурсного управляющего должником, требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника на сумму требований дольщиков. Как пояснил представитель Фонда, по сути, Фонд заменяет кредиторов - граждан - участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

В частности, как обоснованно указывает Фонд, в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данное положение не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Размер исполненного дольщиком обязательства в оспариваемом судебном акте установлен.

Учитывая, что Мартишевская Ю.Н. в полном объеме исполнила обязательства по договору, опоздала с заявлением о включении требования в реестр по причине, признанной уважительной, оснований для отмены определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства принято судом 13.04.2021 (протокол Фонда датирован 19.01.2021), в то время как заявление подано кредитором 27.11.2020, соответственно, ранее указанной даты она не имела процессуальной возможности знать о том, что Фонд является правопреемником застройщика.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Фонда об отсутствии у него сведений о настоящем обособленном споре, как противоречащие материалам дела о банкротстве ЗАО "УНИСТО".

В соответствии со статьей 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В силу императивного требования пункта 18 статьи 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27.06.2019 Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, производство по делу о банкротстве которого возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вне зависимости от факта уплаты таким застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При таком положении, учитывая, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, в силу закона, то оснований для его привлечения к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не имеется.

Фонд был извещен судом, участвовал в процедуре банкротства должника, и, являясь профессиональным участником данной процедуры, обладая информацией о наличии опоздавших дольщиков, вправе был участвовать в каждом обособленном споре и заявлять свои возражения, однако предоставленные процессуальные права не реализовал.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий не влечет утрату дольщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции обособленного спора по требованию дольщика, которое не было включено судом первой инстанции в реестр на дату рассмотрения заявления о намерении стать приобретателем прав застройщика и передачи объектов незавершенного строительства, Фонд каких-либо возражений не заявлял, о том, что дольщики вправе обратиться в Фонд в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер требования, не указывал. С учетом пояснений, данных представителем Фонда в судебном заседании 05.10.2020, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что в дальнейшем Фонд заявит возражения, поскольку как отмечено выше, такой порядок удовлетворения требований дольщиков был предложен самим Фондом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию Фонда, озвученную в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что требования дольщиков включенные в реестр после передачи Фонду земельного участка и объектов незавершенного строительства, Фондом не учитываются и не подлежат удовлетворению. Включение требования дольщика в реестр в рассматриваемом случае как раз и направлено для формирования у участника строительства необходимого пакета документов для обращения в Фонд, поскольку из положений Закона о банкротстве и Закона N 218-ФЗ усматривается, что для такого обращения требуется наличие судебного акта, устанавливающего обоснованность и размер требования участника строительства. Целью создания Фонда является защита прав граждан - участников строительства, на что и направлено вынесенное судом первой инстанции определение от 18.09.2021 (резолютивная часть от 16.04.2021).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2021 (резолютивная часть объявлена 16.04.2021) по делу N А56-54385/2018/тр383 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова