Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2010 г. N Ф05-14165/09 по делу N А41-28545/2009

г. Москва

24 февраля 2010 г.

Дело N А41-28545/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: Горбачева О.В. по доверенности от 10 сентября 2009 г.

от должника: Хайбулаев Г.К. по доверенности от 29 декабря 2009 г.

от конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Семина Г.В. - Олькинская Ю.Г. по доверенности от 21 декабря 2009 г. N 223/2

рассмотрев 15 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А. на определение от 14 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Кручининой Н.А., Быковым В.П., Катькиной Н.Н. о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение от 05 октября 2009 г. Арбитражного суда Московской области

о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением от 05 октября 2009 по делу N А41-28545/09 Арбитражного суда Московской области ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее по тексту - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" или должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Карпенко Александр Владимирович.

Определением от 14 декабря 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А. на решение от 05 октября 2009 г. по настоящему делу прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого определения ЗАО "Октаэдр" не являлось конкурсным кредитором должника, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве, а поэтому не обладало процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, конкурсный управляющий ЗАО "Октаэдр" Козлов Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в Десятом арбитражном апелляционном суде ЗАО "Октаэдр" являлось конкурсным кредитором, так как определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2009 года требование ЗАО "Октаэдр" было включено в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, по состоянию на 06 ноября 2009 г. в реестр требований кредиторов должника не был включен ни один из кредиторов.

В представленном отзыве должник - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" возражал против кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения.

Конкурсный управляющий ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" Семин Г.В. в отзыве на кассационную жалобу просил производство по жалобе ЗАО "Октаэдр" прекратить, а обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Октаэдр" Козлова Д.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители конкурсного управляющего ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 было разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее по тексту -Закона о банкротстве), согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела определением от 13 августа 2009 г. Арбитражным судом Московской области было принято заявление ликвидационной комиссии ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о признании ликвидируемого должника банкротом, а заявление ЗАО "Октаэдр" о признании ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Московской области к производству определением от 14 августа 2008 г.

По смыслу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.

На момент вынесения обжалуемого решения требования ЗАО "Октаэдр" не были включены в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", определение о включении требований в реестр требований кредиторов было вынесено Арбитражным судом Московской области 12 ноября 2009 г., а поэтому ЗАО "Октаэдр" не обладало процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО "Октаэдр" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы, основанный на разъяснении, изложенном в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60, является несостоятельным, поскольку названное разъяснение касается порядка предъявления и рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения, а в силу положений пункта 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедура наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника, каковым является ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", не применяется.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 декабря 2009 года по делу N А41-28545/09 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева