Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2012 г. N Ф05-7813/10 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

06 июня 2012 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2012.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа,

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" - Стасенко Е.А. по дов. от 16.03.2012

конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Амелякин А.В., решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N 38860/09

от ЗАО "Орион" - Марусин А.В. по дов. от 29.08.2011

от ООО "Техэнергохимпром" - Максимов А.Ю. по дов. от 22.03.2010

от ООО "Интеркапитал-Инвестгруп" - Максимов А.Ю. по дов. 06.09.2010

от ООО "Лизинговая компания "Родос" - Озерова И.Л. по дов. от 29.04.2011, Докучаев М.В. по дов. от 29.04.2011

рассмотрев 30.05.12 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" Добрышкина В.Н.,

на определение от 12.03.2012 о процессуальном правопреемстве

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-36014/09

УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-36014/09 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПТК Комфорт-сервис".

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 было включено в реестр требований кредиторов должника ООО "ПТК Комфорт-сервис" требование ООО "Мострейд" в размере 1 003 698 980, 35 руб.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 г.. по делу N А41-36014/09 было удовлетворено заявление конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" о пересмотре постановления от 06.05.2010 г.. по новым обстоятельствам, в связи с признанием недействительным соглашения об уступке прав требования от 10.10.2009, заключенного между ООО "Мострейд" и ООО "Торговля-24", постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-38860/09.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Торговля-24", произведена замена в порядке процессуального правопреемства ООО "Мострейд" на ООО "Торговля-24".

Не согласившись с принятым определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2012, конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части процессуальной замены стороны, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители конкурсного управляющего ООО "Торговля-24", ЗАО "Орион", ООО "Техэнергохимпром", ООО "Интеркапитал-Инвестгруп", ООО "Лизинговая компания "Родос" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части замены в порядке процессуального правопреемства ООО "Мострейд" на ООО "Торговля-24" по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-38860/09 по иску конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Лыкова О.С. к ООО "Мострейд" признано недействительным соглашение об уступке прав, заключенное между ООО "Мострейд" и ООО "Торговля-24", на котором основано требование ООО "Мострейд" к должнику ООО "ПТК Комфорт-сервис" в размере 1 003 698 980, 35 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 27.12.2011 по делу N А41-38860/09 применил последствия недействительности сделки - соглашения об уступке прав (без номера) от 10.10.2009 г.., заключенного между ООО "Мострейд" и ООО "Торговля-24":

-признано право требования ООО "Торговля-24" к ООО "ПТК Комфорт-сервис" по возврату займов по 85 договорам на общую сумму 982 843 000, 51 руб., в том числе 923 518 364 руб. - основной долг, 59 324 636, 51 руб. - проценты по состоянию на 10.10.2009 г..;

-на ООО "Мострейд" возложена обязанность возвратить ООО "Торговля-24" подлинники вышеуказанных 85 договоров, заключенных между"Торговля-24" и ООО "ПТК Комфорт-сервис";

- ООО "Мострейд" считается приобретшим право требования к ООО "Торговля-24" по возврату денежной суммы, перечисленной ООО "Торговля-24" в размере 1 200 000 руб.

Положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделки - она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Стороны приводятся в первоначальное положение.

В связи с признанием судом недействительным соглашения об уступке прав, заключенного между ООО "Мострейд" и ООО "Торговля-24", на котором основано требование ООО "Мострейд" к должнику ООО "ПТК Комфорт-сервис", ООО "Мострейд" изначально не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" по договорам займа, заключенным между ООО "Торговля-24" и ООО "ПТК Комфорт-сервис".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Правопреемство возможно в случаях перехода соответствующих материальных правоотношений на законных основаниях.

ООО "Мострейд" в связи с признанием сделки недействительной с момента ее совершения не являлось объектом спорного материального правоотношения, а потому не имело и процессуальных прав по данному требованию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания по недействительной сделке процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о замене ООО "Мострейд" на ООО "Торговля-24" в порядке процессуального правопреемства является ошибочным, а заявленное ходатайство о процессуальной замене является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявитель ходатайства о процессуальном правопреемстве не лишен права обратиться с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции от 12.03.2012 в части замены в порядке процессуального правопреемства ООО "Мострейд" на ООО "Торговля-24" подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36014/09 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" о процессуальном правопреемстве отказать.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко