Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2012 г. N Ф05-7813/10 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

27 июня 2012 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис": Бориева Т.В. по доверенности от 01.06.2012,

от ОАО "Сбербанк России": Каликина И.В. по доверенности от 09.11.2011 N 01-1/1081,

от Банк "Возрождение" (ОАО): Малемина Н.В. по доверенности от 26.12.2011,

от ЗАО "Орион": Беличева Е.А. по доверенности от 29.02.2012,

от ООО "Техэнергохимпром": Беличева Е.А. по доверенности от 20.04.2012,

от ООО "СМУ-5": Беличева Е.А. по доверенности от 10.01.2012,

от ООО "Интеркапитал-Инвестгруп": Беличева Е.А. по доверенности от 20.04.2012,

от ООО "Лизинговая компания "Родос": от генерального директора общества - Озерова И.Л. по доверенности от 29.04.2011, от внешнего управляющего - Васичкин Ю.А. по доверенности от 03.02.2012,

от ООО "Альфа-Трейд": Кузнецова И.В. по доверенности от 07.06.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Московской области: Долгов С.Ю. по доверенности от 15.05.2012 N 19-52/237,

рассмотрев 20.06.2012 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-сервис", ОАО "Сбербанк России"

на постановление от 11.04.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению ОАО "Сбербанк России" об утверждении порядка и условий проведения торгов, а также начальной цены продажи залогового имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-сервис",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (ОАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов, а также начальной цены продажи предмета залога - имущества ООО "ПТК Комфорт-сервис".

Определением от 19.01.2012 утверждено Положение о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с начальной ценой продажи 1 757 127 000 руб. (без НДС).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 определение от 19.01.2012 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, конкурсный управляющий ООО "ПТК Комфорт-сервис", ОАО "Сбербанк России" подали кассационные жалобы, к которых просят постановление от 11.04.2012 отменить, определение от 19.01.2012 оставить в силе.

Жалобы мотивированы тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

ООО "СМУ-5" представило отзыв, в котором просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Представители Банк "Возрождение" (ОАО), ЗАО "Орион", ООО "Техэнергохимпром", ООО "СМУ-5", ООО "Интеркапитал-Инвестгруп", ООО "Лизинговая компания "Родос", ООО "Альфа-Трейд", Управления Федеральной налоговой службы по Московской области возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Таким образом, по смыслу и содержанию статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 является специальным судебным актом, вынесенным в порядке рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), которым заканчивается рассмотрение по существу вопроса об утверждении Положения о порядке реализации имущества ООО "ПТК Комфорт-сервис", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", что исключает право апелляционного суда направить данный вопрос на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о направления вопроса на новое рассмотрение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, устранить вышеуказанные процессуальные нарушения и в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции рассмотреть апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А41-36014/09 отменить, вопрос направить на рассмотрение по существу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Е.А.Петрова