Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-13988/11 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от Кухновец Э.К. - Шарапов В.Л. по доверенности N 50 АА 3044529 от 25.09.2012,

от Павловой Л.М. - Шарапов В.Л. по доверенности N 77 АА 7475995 от 05.09.2012,

от Двуреченской Н.В. - Шарапов В.Л. по доверенности N 77 АА 9240428 от 20.05.2013,

от Анашкина К.Ю. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 3467154 от 07.10.2011,

от Баера А.К. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 2816292 от 13.10.2011,

от Морозовой И.В. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 3323614 от 07.09.2011,

от Денисовой М.А. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 4783994 от 27.07.2012,

от Щербины И.В. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 1103745 от 06.04.2011,

рассмотрев 05.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Кухновец Э.К., Павловой Л.М., Двуреченской Н.В.

на определение от 10.04.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.

на постановление от 26.06.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Мизяк В.П., Быковым В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина"

заявление о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 233 от 08.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 87 968 809 руб. 53 коп., в том числе долг - 78 892 845 руб. 17 коп., проценты - 4 537 982 руб. 18 коп., пени - 4 537 982 руб. 18 коп., основанной на договорах уступки права требования (цессии) N 3 от 30.10.2012, N 5 от 30.10.2012, N 7 от 31.10.2012, N 22 от 16.11.2012, N 23 от 26.11.2012, N 24 от 04.12.2012, N 26 от 26.11.2012, N 26 от 04.12.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, заявление ООО "Ст.Реал" удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включена задолженность в размере 70 479 783 руб. 22 коп., из которых: долг - 63 208 205 руб. 88 коп., проценты - 3 635 788 руб. 67 коп., пени - 3 635 788 руб. 67 коп.; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредиторы Кухновец Э.К., Павлова Л.М. и Двуреченская Н.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Ст.Реал".

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель конкурсных кредиторов Анашкина К.Ю., Баера А.К., Морозовой И.В., Денисовой М.А. поддержали кассационную жалобу, просили отменить принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене в части включения требования ООО "Ст. Реал" - процентов в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пеней в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Калина" в составе третьей очереди и отказе ООО "Ст. Реал" во включении его требований в указанной части в реестр требований кредиторов ООО "Калина" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Строй-Капитал" физическим лицам были выданы простые векселя за подписью авалиста ООО "Калина".

Между ООО "Ст.Реал" (цессионарием) и физическими лицами - первоначальными векселедержателями заключены договоры уступки права требования (цессии) N 3 от 30.10.2012, N 5 от 30.10.2012, N 7 от 31.10.2012, N 22 от 16.11.2012, N 23 от 26.11.2012, N 24 от 04.12.2012, N 26 от 26.11.2012, N 26 от 04.12.2012.

Предметом указанных договоров являлась уступка цедентом цессионарию прав требования к ООО "Строй-Капитал" (векселедателя) и ООО "Калина (авалиста) по указанным векселям.

Неисполнение обязательств по оплате векселей, права требования по которым переданы по договорам цессии заявителю, послужило основанием для обращения ООО "Ст.Реал" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кредитором соблюден установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд; факт приобретения кредитором спорных векселей подтвержден договорами уступки права требования (цессии) N 3 от 30.10.2012, N 5 от 30.10.2012, N 7 от 31.10.2012, N 22 от 16.11.2012, N 23 от 26.11.2012, N 24 от 04.12.2012, N 26 от 26.11.2012, N 26 от 04.12.2012; форма спорных векселей соответствует Положению о переводном и простом векселе; векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения; срок и порядок предъявления векселей к платежу соблюден, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для включения в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований ООО "Ст.Реал" в размере 70 479 783 руб. 22 коп., из которых: долг - 63 208 205 руб. 88 коп., проценты - 3 635 788 руб. 67 коп., пени - 3 635 788 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе заявители указывают на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении по делу экспертизы по заявлению о фальсификации доказательств.

Данный довод заявителей был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими, в том числе в случаях приобретения им векселя с неизвестной подписью.

Согласно статьям 7 и 77 Положения о векселе, если на простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подложные подписи или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 32 Положения о векселе обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Таким образом, вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличного от общегражданского поручительства, считается действительным безотносительно к тому, является ли подлинной подпись лица, за которого дан аваль.

В силу статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности векселедержателя, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, являются правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости проведения экспертизы в целях определения подлинности подписи векселедателя при учете, что спорные векселя содержат подлинную подпись, выполненную от имени авалиста, что участниками процесса не оспаривается. Такие векселя не могут считаться имеющими дефект формы, а проставленные на таких векселях авали нельзя признать недействительными по основанию, предусмотренному статьей 32 Положения о векселе.

В кассационной жалобе заявители также ссылаются на то, что, не предъявив вексель в срок для его предъявления, ООО "Ст.Реал" утратило права истребования вексельного долга в отношении иных обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Однако данные доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Положения векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Статьей 53 Положения о переводном и простом векселе установлено, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно статье 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (статья 78 Положения).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленумов от 04.12.2000 N 33/14) требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности (часть 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе).

В данном случае требования о взыскании вексельного долга предъявлены к авалисту. Трехгодичный срок вексельной давности при обращении в суд с настоящим требованием пропущен не был, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты спорных векселей, правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму вексельного долга в размере 63 208 205 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что вексель был предъявлен кредитором к платежу, со ссылкой на то, что письмом от 15.03.2012 ООО "Калина" сообщило об отсутствии возможности исполнить вексельные обязательства, поскольку данное письмо адресовано физическим лицам - первоначальным векселедержателям, новый же кредитор векселя к платежу до обращения с настоящим заявлением в суд ни векселедателю, ни авалисту не предъявлял.

Ссылка на предъявление первоначальными векселедержателями векселей к платежу в договорах уступки права требования (цессии) отсутствует, указанные письма от 15.03.2012 не перечислены в приложениях к договорам цессии, следовательно, на нового кредитора ООО "Ст. Реал" не распространяется действие первоначального векселедержателя по предъявлению векселей к платежу.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о векселе и в силу п. 27 Постановления Пленумов N 33/14 от 04.12.2000 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В абзаце шестом пункта 23 Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Таким образом, предъявление требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке должно расцениваться как просрочка кредитора.

Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству, установленные в пунктах 2 и 3 статьи 406 ГК РФ, предоставляют должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков и право не уплачивать проценты.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для включения требования ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пеней в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в определении и постановлении в части включения ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пеней в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены определения и постановления в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А41-5150/11 отменить в части включения требования ООО "Ст. Реал" - процентов в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пеней в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Калина" в составе третьей очереди.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Калина" требования ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. и пеней в сумме 3 635 788 руб. 67 коп. отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.М. Барабанщикова