Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2013 г. N Ф05-13988/11 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

8 октября 2013 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. N ВАС-15636/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Ядренцевой М.Д., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от Кухновец Э.К. - Шарапов В.Л. по доверенности N 50 АА 3044529 от 25.09.2012,

от Павловой Л.М. - Шарапов В.Л. по доверенности N 77 АА 7475995 от 05.09.2012,

от Двуреченской Н.В. - Шарапов В.Л. по доверенности N 77 АА 9240428 от 20.05.2013,

от Анашкина К.Ю. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 3467154 от 07.10.2011,

от Баера А.К. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 2816292 от 13.10.2011,

от Морозовой И.В. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 3323614 от 07.09.2011,

от Денисовой М.А. - Андронова С.М. по доверенности N 77 АА 4783994 от 27.07.2012,

рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов Кухновца Эдуарда Кирилловича, Павловой Людмилы Михайловны, Двуреченской Натальи Владимировны

на определение от 19.06.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловой А.В.,

на постановление от 15.08.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом),

требование ООО "Ст.Реал" о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 233 от 08.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 155 794 445 руб. 81 коп. (долг - 139 720 742 руб. 05 коп., проценты - 8 036 851 руб. 88 коп., пени - 8 036 851 руб. 88 коп.), основанной на договорах уступки права требования (цессии) N 31 от 21.12.2012, N 35 от 25.12.2012, N 36 от 25.12.2012 года, N 32 от 26.12.2012, N 34 от 25.12.2012, N 39 от 27.12.2012, N 41 от 27.12.2012, N 42 от 27.11.2012 года, N 45 от 27.12.2012, N 44 от 27.12.2012, N 37 от 28.12.2012, N 30 от 20.12.2012, N 29 от 19.12.2012, N 32 от 25.12.2012, в соответствии с которыми Шестопаловым С.В., Дардой И.В., Новиковым К.А., Забродиным А.И., Трофимовым С.П., Моисеевым Ю.Н., Ксенофонтовой Е.В., Куракиной Е.Б., Ячановой Е.В., Евлановым Ю.В., а также РеновойЛ.Н., Соколовой О.П., Кирилловой К.В., Аверкиевой Т.А., Роговым И.Н. были уступлены ООО "Ст.Реал" права требования к ООО "Строй-Капитал" и ООО "Калина" по приобретенным ими у ООО "Строй-Капитал" и авалированным должником векселям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 требование ООО "Ст. Реал", основанное на простых векселях, приобретенных у граждан Реновой Л.Н., Соколовой О.П., Кириллова К.В., Аверкиевой Т.А., Рогова И.Н., выделено в отдельное производство в связи с назначением судебной технико-криминалистической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, указанное требование ООО "Ст.Реал" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включена задолженность в размере 29 414 436 руб. 60 коп., в том числе, основной долг в сумме 26 379 674 руб. 60 коп., проценты в сумме 1 517 381 руб., пени в сумме 1 517 381 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредиторы Кухновец Э.К., Павлова Л.М. и Двуреченская Н.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "Ст.Реал".

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От заявителей кассационной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое представитель заявителей в заседании суда кассационной инстанции просил не рассматривать. При указанных обстоятельствах, ходатайство конкурсных кредиторов Кухновца Э.К., Павловой Л.М., Двуреченской Н.В. и приложенные к нему документы подлежат возврату указанным лицам.

Представитель заявителей жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель конкурсных кредиторов Анашкина К.Ю., Баера А.К., Морозовой И.В., Денисовой М.А. поддержал кассационную жалобу, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене в части включения требования ООО "Ст. Реал" - процентов в сумме 1 517 381 руб. и пеней в сумме 1 517 381 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Калина" в составе третьей очереди и отказе ООО "Ст. Реал" во включении его требований в указанной части в реестр требований кредиторов ООО "Калина" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Строй-Капитал" физическим лицам были выданы простые векселя за подпись авалиста ООО "Калина".

Между ООО "Ст.Реал" (цессионарием) и физическими лицами - первоначальными векселедержателями заключены договоры уступки права требования (цессии) N 31 от 21.12.2012, N 39 от 27.12.2012, N 41 от 27.12.2012, N 45 от 27.12.2012, N 30 от 20.12.2012.

Предметом указанных договоров являлась уступка цедентом цессионарию прав требования к ООО "Строй-Капитал" (векселедателя) и ООО "Калина (авалиста) по указанным векселям.

Неисполнение обязательств по оплате векселей, права требования по которым переданы по договорам цессии заявителю, послужило основанием для обращения ООО "Ст.Реал" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кредитором соблюден установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд; факт приобретения кредитором спорных векселей подтвержден договорами уступки права требования (цессии) N 31 от 21.12.2012, N 39 от 27.12.2012, N 41 от 27.12.2012, N 45 от 27.12.2012, N 30 от 20.12.2012; форма спорных векселей соответствует Положению о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе); векселя содержат все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения; срок и порядок предъявления векселей к платежу соблюден, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для включения в состав требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника требований ООО "Ст.Реал" в размере 29 414 436 руб. 60 коп., из которых основной долг в сумме 26 379 674 руб. 60 коп., проценты в сумме 1 517 381 руб., пени в сумме 1 517 381 руб.

В кассационной жалобе заявители указывают на наличие дефекта формы векселей, выразившегося в проставлении подписи на спорных векселях от имени векселедателя с помощью факсимиле, в связи с чем, по мнению заявителей, такие векселя не имеют силу векселя.

Данный довод заявителей был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, проведенной на основании определения суда от 20.05.2013 судебной технико-криминалистической экспертизой было установлено, что подписи от имени П.В. Селезнева в графе "Руководитель предприятия - векселедателя" в спорных векселях воспроизведены с помощью высокой печатной формы - факсимиле, изготовленном фотополимерным способом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение экспертизы, руководствуясь ст. ст. 7, 8, 77 Положения о векселе, а также принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 г. N 13603/10, пришли к выводу, что выполнение обозначения векселедателя с помощью факсимиле, при учете, что спорные векселя содержат подлинную подпись, выполненную от имени авалиста, не влечет дефекта формы таких векселей, а проставленные на таких векселях авали нельзя признать недействительными по основанию, предусмотренному статьей 32 Положения о векселе.

Суд кассационной инстанции признает данный вывод судов нижестоящих инстанций правильным.

Так, Положением о переводном и простом векселе закреплена презумпция действительности прав, вытекающих из векселя: права векселедержателя предполагаются действительными и существующими, в том числе в случаях приобретения им векселя с неизвестной подписью.

Согласно статьям 7 и 77 Положения о векселе, если на простом векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по векселю, подложные подписи или подписи вымышленных лиц либо те подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили или от имени которых он подписан, то подписи других лиц не теряют силы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 32 Положения о векселе обязательство авалиста действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Таким образом, вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличного от общегражданского поручительства, считается действительным безотносительно к тому, является ли подлинной подпись лица, за которого дан аваль.

В силу статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на его личных отношениях к векселедателю или предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности векселедержателя, в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе заявители также ссылаются на то, что, не предъявив вексель в срок для его предъявления, ООО "Ст.Реал" утратило права истребования вексельного долга в отношении иных обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

Однако данные доводы кассаторов не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Положения о векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Статьей 53 Положения о векселе установлено, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о векселе).

Согласно статье 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (статья 78 Положения).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление Пленумов от 04.12.2000 N 33/14) требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности (часть 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе).

В данном случае требования о взыскании вексельного долга предъявлены к авалисту. Трехгодичный срок вексельной давности при обращении в суд с настоящим требованием пропущен не был, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие доказательств оплаты спорных векселей, правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму вексельного долга в размере 26 379 674 руб. 60 коп.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что вексель был предъявлен кредитором к платежу, со ссылкой на то, что письмом от 15.03.2012 ООО "Калина" сообщило об отсутствии возможности исполнить вексельные обязательства, поскольку данное письмо адресовано физическим лицам - первоначальным векселедержателям, новый же кредитор векселя к платежу до обращения с настоящим заявлением в суд ни векселедателю, ни авалисту не предъявлял.

Ссылка на предъявление первоначальными векселедержателями векселей к платежу в договорах уступки права требования (цессии) отсутствует, указанные письма от 15.03.2012 не перечислены в приложениях к договорам цессии, следовательно, на нового кредитора ООО "Ст. Реал" не распространяется действие первоначального векселедержателя по предъявлению векселей к платежу.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 Положения о векселе и в силу п. 27 Постановления Пленумов N 33/14 от 04.12.2000 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В абзаце шестом пункта 23 Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Таким образом, предъявление требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке должно расцениваться как просрочка кредитора.

Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству, установленные в пунктах 2 и 3 статьи 406 ГК РФ, предоставляют должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков и право не уплачивать проценты.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для включения требования ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 1 517 381 руб. и пеней в сумме 1 517 381 руб. в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в определении и постановлении в части включения ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 1 517 381 руб. и пеней в сумме 1 517 381 руб. в реестр требований кредиторов должника сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены определения и постановления в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А41-5150/11 отменить в части включения требования ООО "Ст. Реал" - процентов в сумме 1 517 381 руб. и пеней в сумме 1 517 381 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Калина" в составе третьей очереди.

Во включении в реестр требований кредиторов ООО "Калина" требования ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 1 517 381 руб. и пеней в сумме 1 517 381 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Д. Ядренцева С.И. Тетёркина