Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-13988/11 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А41-5150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 16.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Анашкина Константина Юрьевича, Баера Анатолия Карловича, Морозовой Ирины Викторовны, Денисовой Марины Анатольевны, Церковникова Вадима Вадимовича,

на определение от 01.07.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 23.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по заявлению ООО "Ст. Реал" о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корсаков Андрей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 N 233.

Общество с ограниченной ответственностью "Ст.Реал" (далее - ООО "Ст.Реал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 021 426 руб. 19 коп., в том числе долга в размере 74 455 895 руб. 84 коп., возникшего на основании простых векселей, выданных ООО "Строй-Капитал" и авалированных должником, процентов в размере 4 282 765 руб. 17 коп. и пеней в размере 4 282 765 руб. 17 коп.

Определением от 21.05.2013 требование ООО "Ст. Реал", основанное на простых векселях ООО "Строй-Капитал" серии СК N 001141 от 13.11.2008; серии СК N 001161 от 12.12.2008; серии СК N 006463 от 12.01.2010; серии СК N 006481 от 12.02.2010; серии СК N 006496 от 12.03.2010; серии СК N 007066 от 25.02.2009; серии СК N 007093 от 27.03.2009; серии СК N 007113 от 29.04.2009; серии СК N 007131 от 27.05.2009; серии СК N 007190 от 29.07.2009; серии СК N 006447 от 02.12.2009; серии СК N 007234 от 30.09.2009; серии СК N 007240 от 28.10.2009; серии СК N 006546 от 26.12.2009; серии СК N 007106 от 16.04.2009; серии СК N 007092 от 27.03.2009; серии СК N 007089 от 26.03.2009; серии СК N 007062 от 18.02.2009; серии СК N 001156 от 08.12.2008; серии СК N 001191 от 28.01.2009; серии СК N 007058 от 16.02.2009; серии СК N 007210 от 24.08.2009, выделено в отдельное производство.

В связи с выделением части требования в отдельное производство ООО "Ст.Реал" уточнило размер требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 63 942 215 руб. 57 коп., в том числе 57 345 135 руб. 61 коп. основного долга, 3 298 539 руб. 98 коп. процентов и 3 298 539 руб. 98 коп. пени.

Определением от 25.06.2013 требование ООО "Ст. Реал" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 определение от 25.06.2013 отменено в части включения требования ООО "Ст.Реал" процентов в сумме 3 298 539 руб. 98 коп и пеней в сумме 3 298 539 руб. 98 коп., во включении в реестр требований кредиторов должника названных требований отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Анашкин Константин Юрьевич, Баер Анатолий Карлович, Морозова Ирина Викторовна, Денисова Марина Анатольевна, Церковников Вадим Вадимович, подали кассационную жалобу, в которой просят определение от 25.06.2013 и постановление от 23.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Ст.Реал".

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявители кассационных жалоб считают, что поскольку ООО "Ст.Реал" не предъявило спорные векселя в срок для их предъявления векселедателю, то оно утратило право истребования вексельного долга у авалиста - ООО "Калина". По мнению заявителей, имеется взаимозависимость между должником и ООО "Ст.Реал".

В кассационной жалобе заявители также ссылаются на то, что ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не рассмотрел вопрос о возможности предъявления векселя авалисту векселедателя без предъявления векселя первоначально самому векселедателю. Заявители полагают, что суд не дал оценку возможности возложения ответственности на авалиста векселедателя по векселю предъявленному непосредственно в суд по истечении срока для предъявления векселя к платежу с учетом положений пунктов 53 и 78 Положения "О переводном и простом векселе" и пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Букина И.А. заменена на судью Барабанщикову Л.М.

Судебное разбирательство произведено с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 25.06.2013 в неизмененной части и постановлении от 23.09.2013, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Строй-Капитал" за подписью авалиста ООО "Калина" выдало простые векселя Дорогову О.И. серии СК N 001141 от 13.11.2008 (вексельная сумма - 150 000 руб.), серии СК N 001161 от 12.12.2008 (вексельная сумма - 150 000 руб.), серии СК N 006463 от 12.01.2010 (вексельная сумма - 200 000 руб.), серии СК N 006481 от 12.02.2010 (вексельная сумма - 200 000 руб.), серии СК N 006496 от 12.03.2010 (вексельная сумма - 200 000 руб.; Борзову Б.А. серии СК N 007066 от 25.02.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007093 от 27.03.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007113 от 29.04.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007131 от 27.05.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007190 от 29.07.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 006447 от 02.12.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007234 от 30.09.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 007240 от 28.10.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.), серии СК N 006546 от 26.12.2009 (вексельная сумма - 235 066, 67 руб.; Павлову В.Н. серии СК N 007106 от 16.04.2009 (вексельная сумма - 600 000 руб.), серии СК N 007092 от 27.03.2009 (вексельная сумма - 200 000 руб.), серии СК N 007089 от 26.03.2009 (вексельная сумма - 300 000 руб.), серии СК N 007062 от 18.02.2009 (вексельная сумма - 750 000 руб.), серии СК N 001156 от 08.12.2008 (вексельная сумма - 200 000 руб.), серии СК N 001191 от 28.01.2009 (вексельная сумма - 450 000 руб.); Сидорову А.А. серии СК N 007058 от 16.02.2009 (вексельная сумма - 10 395 160, 20 руб.), серии СК N 007210 от 24.08.2009 (вексельная сумма - 1 200 000 руб.).

Впоследствии, между ООО "Ст.Реал" (цессионарием) и физическими лицами (Сидоровым А.А., Павловым В.Н., Борзовым Б.А., Дороговым О.И. - первоначальные векселедержатели, цеденты), были заключены договоры уступки права требования (цессии) от 04.12.2012 N 25; от 22.10.2012 N 1-11/10-2012; от 29.10.2012 N 2; от 04.12.2012 N 28; от 06.11.2012 N 19, предметом которых являлась уступка цедентами цессионарию прав требования к ООО "Строй-Капитал" (векселедатель) и ООО "Калина (авалист) по вышеуказанным векселям.

Поскольку обязательства по оплате названных векселей исполнены не были, ООО "Ст.Реал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение заявленного требования доказательства, суд установил, что кредитором соблюден предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд; ООО "Ст.Реал" является законным векселедержателем; срок и порядок предъявления векселей к платежу соблюден.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что у ООО "Ст.Реал" отсутствует право истребования вексельного долга у авалиста - ООО "Калина", поскольку кредитор не представил доказательств предъявления спорных векселей для оплаты векселедателю, отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 34 Положения о векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Статьей 53 Положения о векселе установлено, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о векселе).

Согласно статье 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, касающиеся в том числе и срока платежа.

Векселедатель по простому векселю обязан также, как и акцептант по переводному векселю (статья 78 Положения).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу в том числе и по адресу предъявления.

Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В пункте 21 названного Постановления разъяснено, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности (часть 1 статьи 70 Положения о переводном и простом векселе).

В данном случае требования о взыскании вексельного долга предъявлены к авалисту.

При этом, поскольку трехгодичный срок вексельной давности при обращении в суд с настоящим требованием пропущен не был, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств оплаты спорных векселей, правомерно включил в реестр требований кредиторов должника сумму вексельного долга в размере 57 345 135 руб. 61 коп.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму со дня срока платежа.

В абзаце шестом пункта 23 названного постановления разъяснено, что кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Таким образом, предъявление требования платежа по векселю непосредственно в исковом порядке должно расцениваться как просрочка кредитора.

Последствия просрочки кредитора по денежному обязательству, установленные в пунктах 2 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляют должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков и право не уплачивать проценты.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Ст. Реал", как новый кредитор, до обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не предъявлял векселя к платежу ни векселедателю, ни авалисту; ссылка на предъявление первоначальными векселедержателями векселей к платежу в договорах уступки права требования (цессии) отсутствует; в письмах ООО "Калина" от 15.03.2012, в которых должник сообщил об отсутствии у него возможности исполнить вексельные обязательства, не указаны спорные договоры цессии.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Ст. Реал" в части процентов в сумме 3 298 539 руб. 98 коп и пеней в сумме 3 298 539 руб. 98 коп. отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2013 в части включения в реестр требований кредиторов должника процентов и пени, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2013 в неизмененной части по делу N А41-5150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Анашкина Константина Юрьевича, Баера Анатолия Карловича, Морозовой Ирины Викторовны, Денисовой Марины Анатольевны, Церковникова Вадима Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М.Барабанщикова И.Ю. Григорьева