Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А40-22001/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) Плотниковой М.В. по доверенности от 09 апреля 2014 года

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" Воскресенской Н.Ф. по доверенности от 06 марта 2014 года

рассмотрев 26 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество)

на определение от 17 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

на постановление от 12 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской"

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-22001/12

о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого Банка "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739154497)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного города Москвы от 27 марта 2014 года Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (Закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст") признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" (далее - ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 35873622,95 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий КБ "Евротраст" просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий утверждает, что кредитором к требованию не были приложены Правила доверительного управления. Требования ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий КБ "Евротраст" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11 февраля 2014 года N ОД-143 у КБ "Евротраст" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11 февраля 2014 года N ОД-144 назначена временная администрация по управлению КБ "Евротраст".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года КБ "Евротраст" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

13 марта 2014 года ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" было подано во Временную администрацию КБ "Евротраст" требование о включении в реестр кредиторов в размере 35873622,95 рублей.

Однако в сроки, указанные в Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций), а именно, до 04 июня 2014 года (срок закрытия реестра) уведомление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме, кредитором получено не было.

В связи с этим, ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" вынужден был повторно 01 июля 2014 года направить требование о включении его требований в реестр кредиторов КБ "Евротраст".

07 июля 2014 года ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" было получено уведомление от конкурсного управляющего в ответ на требование от 13 марта 2014 года, содержащее отказ кредитору во включении предъявленного требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, в связи с непредставлением Правил доверительного управления.

Вместе с тем, само требование от 13 марта 2014 года не было возвращено кредитору временной администрацией (конкурсным управляющим), с указанием на допущенные нарушения и необходимость их устранения.

Уведомлением от 11 августа 2014 года N 03-33 исх.-74928 конкурсным управляющим было указано, что требование ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" от 01 июля 2014 года, полученное 03 июля 2014 года, установлено как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов КБ "Евротраст".

Таким образом, требования ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненской" признаны конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) обоснованными, однако учтены за реестром требований кредиторов должника.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций временная администрация рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования. В тот же срок временная администрация уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 10 статьи 50.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций в случае если требования кредитора, предъявленные в период деятельности временной администрации, не рассматриваются на день истечения ее полномочий, рассматриваются конкурсным управляющим в течение 60 (шестидесяти) дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает указанные требования кредиторов и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Установив вышеизложенные обстоятельства, удовлетворяя заявление, суды обоснованно пришли к выводу о том, что документы необходимые в соответствии с законодательством о банкротстве кредитных организаций, и Порядком, для установления обоснованности и размера требования кредитора, были предоставлены кредитором во временную администрацию в составе требования.

При этом суды, отклоняя утверждения конкурсного управляющего о том, что к требованию не приложены Правила доверительного управления, правомерно указали, что иные документы (правила, лицензии, приказы) образующиеся в процессе осуществления кредитором его текущей финансово-хозяйственной деятельности, являются дополнительными документами, не являющиеся документами, обосновывающими размер и обоснованность требований кредитора, не влияющими на признание указанных требований обоснованными полностью или частично в рамках действующего законодательства о банкротстве кредитных организаций, не подлежащими оценке для установления правомерности включения соответствующих требований в реестр кредиторов. Закон не содержит требований об их обязательном представлении временной администрации/конкурсному управляющему в составе требования о включении в реестр кредиторов, иных требований к порядку и объему представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр кредиторов требований должника, кроме содержащихся в пункту 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций не предусмотрено. Отсутствие второстепенных дополнительных документов не предусмотренных требованиями закона, в составе требования кредитора, не могут быть признаны основанием для не включения в реестр требований, поступивших до его закрытия.

В случае если дополнительные документы были необходимы временной администрации (конкурсному управляющему) в процессе конкурсного производства, они могли быть запрошены в качестве дополнительных.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий неправомерно указал, что требования ООО "Управляющая компания "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что требования ООО "УК "Реальные инвестиции" Д.У. ЗПИФН "Краснопресненский" подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года по делу N А40-22001/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова