|
07 сентября 2015 г.
|
Дело N А40-22001/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина
судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ")
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2015 г.
по делу N А40-22001/14, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой
об отказе конкурсному управляющему ЗАО КБ "Евротраст" в удовлетворении заявления о признании банковских операций недействительными, совершенных между ЗАО КБ "Евротраст" и ООО "Трансэнерго"
в деле о признании ЗАО КБ "Евротраст" (ОГРН 1027739154497, ИНН 7744000334) несостоятельным (банкротом)
При участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ"): Дьяченко Д.В. по дов. от 27.06.2014
От ООО "Трансэнерго": Скворцов М.И. по дов. от 26.08.2015, Худякова Т.И. по дов. от 26.08.2015
УСТАНОВИЛ:
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст" (ЗАО), должник).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок - банковской операции от 06.12.2013 года по списанию 3 328 511, 14 рублей с расчетного счета ООО "Трансэнерго" открытого в КБ ЗАО "Европейский трастовый банк" оформляющую оплату по Соглашению об уступке прав требования N 1-2013 от 06.12.2013 года.
Арбитражный суд города Москвы определением от 20.05.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что сделка не является равноценной, поскольку была осуществлена минуя корреспондентский счёт банка. Сделка не сопровождалась реальным движением денежных средств, осуществлялась формальными внутрибанковскими проводками. По состоянию на 06.12.2013 ЗАО КБ "Евротраст" отвечал признаку неплатёжеспособности. ООО "Трансэнерго" было осведомлено о финансовых трудностях ЗАО КБ "Евротраст". Суд не выяснил в полном объёме обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не применил норму, подлежащую применению: ст. 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ") поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Трансэнерго" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 19.01.2012 года между ООО "Доркомстрой" и Банком был заключен договор N КСЗ-01/52/12 о предоставлении кредитной линии.
В соответствии с указанным договором заемщик в качестве обеспечения исполнения договора обязался заключить с Банком договора залога транспортных средств и объекта недвижимости.
06.12.2013 между ЗАО КБ "Евротраст" и ООО "Трансэнерго" заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) N 1-2013, в соответствии с которым ЗАО КБ "Евротраст" передал ООО "Трансэнерго" права требования к ООО "Доркомстрой" по кредитному договору N КСЗ-01/52/12 от 19.01.2012.
В качестве оплаты ООО "Трансэнерго" перечислило часть денежных средств полученных в результате расторжения Договоров вклада открытых в Банке.
Часть в размере 5 194 000,00 рублей ООО "Трансэнерго" перечислило из имеющихся денежных средств в других банках.
В результате произведенных операции на счета банка поступило 3 329 700,00 рублей за счет расторжения Договоров вклада и 5 194 000,00 рублей за счет иных источников ООО "Трансэнерго".
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ"), суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.
Суд апелляционной инстанцией согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. При этом под вредом имущественным правам кредиторов понимаются, в частности, последствия совершенных должником сделок, приведшие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Довод конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ") о причинении вреда имущественным правам кредиторов Банка, не является обоснованным, т.к. в соответствии с данными указанными истцом на счетах банка не было достаточного количества денежных средств для исполнения своих обязательств перед клиентами, а в результате произведенных расчетов от ООО "Трансэнерго" на счет Банка поступило 5 194 000,00 рублей.
Довод заявителя жалобы об осведомленности ООО "Трансэнерго" о наличии финансовых трудностей у ЗАО КБ "Евротраст" также не является обоснованным.
Из информации, размещенной в СМИ, предоставленной Конкурсным управляющим, следует, что первая информация о ненадлежащем исполнении Банком своих обязательств перед клиентами была размещена только 27 декабря 2013 года (т.е. через 21 день после заключения Соглашения об уступке прав требования) на интернет сайте www.banki.ru название статьи "Европейский трастовый банк задерживает проведение платежей", следует отметить, что интернет сайт http://www.banki.ru/ принадлежит коммерческой организации ООО "Информационное агентство "Банки.ру" и не может расцениваться как официальный и надлежащий источник информирования о финансово-экономическом состоянии Банка и тем более о его платежеспособности.
Согласно абз.4 п. 12 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года - "Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом", следовательно размещение информации о задержке платежей Банком на одном из сайтов в сети интернет так же не может свидетельствовать об осведомленности ООО "Трансэнерго" о неплатежеспособности Банка.
В соответствии с п. 12.2 Постановления ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Публикации о финансово-экономическом положении Банка, размещенных в официальных источниках до даты заключения между ООО "Трансэнерго" и Банком соглашение об уступке права требования и соответственно расчетов по нему в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, на момент заключения Соглашения об уступке прав требования и производства расчетов между Банком и ООО "Трансэнерго", последнее не знало и не могло знать о неплатежеспособности Банка и поэтому действовало добросовестно.
Таким образом, доводы истца о доказанности признаков позволяющих признать сделку недействительной в соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о Банкротстве, не соответствуют действительности и применение п.2 ст. 61.2 Закона о Банкротстве в данном случае не допустимо.
Довод конкурсного управляющего ЗАО КБ "Евротраст" (ГК "АСВ") о наличии возможности применения статьи 61.3 закона о Банкротстве, ошибочны в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.3. сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 года по делу N А40-22001/14 было принято заявление Центрального Банка РФ в лице ГУ по центральному округу города Москвы о признании ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" банкротом.
Соглашение Цессии было заключено 06.12.2014 года, т.е. более чем за 2 месяца до принятия Арбитражным судом Заявления о признании должника банкротом.
Ссылка заявителя жалобы на ч.3 ст. 61.3 закона о Банкротстве, так же не состоятельна, т.к. сд
