Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-13988/11 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А41-5150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Калина": Шарапов А.В. по дов. от 21.11.2014,

рассмотрев 02.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина"

на определение от 31.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей В.П. Быковым,

о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калина" об истребовании доказательств

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калина",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калина" (далее - ООО "Калина" или должник) была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Корсаков А.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2014 ООО "Калина" признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Корсаков А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Шарапова Н.В. (далее - конкурсный управляющий должника).

В рамках дела о банкротстве ООО "Калина" в Арбитражный суд Московской области обратился 11.12.2014 конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Яценко Максима Петровича, в связи с непредставлением последним исполняющему обязанности конкурсного управляющего Корсакову А.А. указанной в заявлении документации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Калина" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014, которая определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Калина" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнив ее просительную часть, в которой просит направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калина", исходил из того, что определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документов не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47).

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.

Иное истолкование законодательства, данное судами в рамках настоящего дела, безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.02.2015 N 309-ЭС14-2930.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Калина" на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документов.

Специальные нормы законодательства о банкротстве судом не учтены.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 по делу N А41-5150/2011 отменить.

Направить вопрос в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева М.Д. Ядренцева