Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО): Клементьев Е.В., дов. от 07.08.2014

от ООО "ИНЕКС": Никитин Д.А., дов. от 01.09.2014

рассмотрев в судебном заседании 12.03.2015 кассационную жалобу КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)

на определение от 22.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 24.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по делу о несостоятельности банкротстве) КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)

требование ООО "ИНЕКС",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст") признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Инекс" ( далее- ООО "Инекс" или Кредитор) предъявило в суд требование о включении в реестр требований КБ "Евротраст" задолженности по договору банковского счета N 40702/3624 от 10.06.2011 в сумме 319 705,86 руб. и по договору банковского счета N 40702/1213 от 31.01.2001 в сумме 1 243 753,97 руб., всего на общую сумму 1 563 459,83 руб.

В подтверждение своего требования Кредитором представлены выписка по лицевому счету N 40702810700010003624 с остатком по счету в сумме 319 705,86 руб. и выписка по лицевому счету N 40702810000000001213 с остатком на счете в сумме I 243 753,97 руб.

Определением Арбитражного суда города /Москвы от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, требование Кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов Банка.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит об отмене судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Кредитор дважды обращался с одним и тем же требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по одному договору банковского счета от 10.06.2011N 40702/3624: сначала предъявив требование временной администрации на сумму 319 705,86 руб., а затем - в ходе конкурсного производства, вновь предъявил требование по этому же договору, увеличив его до 24 664 986,58 руб.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал её доводы и требование, представитель Кредитора просил о её отклонении по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене состоявшихся судебных актов.

Арбитражные суды установили, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2014 N ОД-143 у КБ "Евротраст" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 11.02.2014 N ОД-144 назначена временная администрация по управлению КБ "Евротраст".

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

24.04.2014 Кредитор предъявил конкурсному управляющему КБ "Евротраст" требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 1 563 459,83 руб., из них:

- по банковскому счету N 40702810700010003624, открытому на основании договора от 10.06.2011 - 319 705, 86 руб.;

- по банковскому счету N 40702810000000001213, открытому на основании договора от 31.01.2001 - 1 243 753, 97 руб.

Апелляционным судом при исследовании доказательств установлено, что к требованию были приложены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем уведомлением от 28.05.2014 конкурсный управляющий отказал во включении требований Кредитора в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст", что и явилось основанием обращения Кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев предъявленное требование, проверив представленные Кредитором доказательства: договоры банковского счета и банковские выписки с суммами остатков по счетам, - суды обеих инстанций пришли к выводу о их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод кассатора о двойном предъявлении Кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 319 705,86 руб. по счету N 40702/3624, поскольку доказательства того, что спорная сумма является частью и входит в требование кредитора, рассмотренное конкурсным управляющим и включенное в реестр требований кредиторов Должника в размере 24 664 986,58 руб., конкурсным управляющим не представлены.

Суд округа не усматривает основания для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие в материалах дела выписки по счету N 40702/3624 по состоянию на 08.02.2014, согласно которой остаток на счете Кредитора составлял 24 984 692, 44 руб. Этот остаток сформирован путем суммирования остатка по состоянию на 31.01.2014 в размере 319 705,86 руб. и суммы 24 664 986, 58 руб., зачисленной на счет 07.02.2014 (л.д. 46).

При этом к требованию от 24.04.2014, адресованному конкурсному управляющему, Кредитором была приложена выписка по счету с указанием остатка по состоянию на 31.01.2014 (л.д. 6), а к требованию от 30.04.2014, удовлетворенному конкурсным управляющим самостоятельно, выписка с указанием остатка на 08.02.2014 (л.д.49-51). Требование от 30.04.2014 было заявлено Кредитором без учета ранее предъявленного требования на сумму 319 705,86 руб.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а заявленные не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А40-22001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов И.Ю. Григорьева