Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2015 г. N Ф05-15137/13 по делу N А41-15028/2013

г. Москва

8 июня 2015 г.

Дело N А41-15028/2013

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области на определение от 20 февраля 2015 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Зеньковой Е.Л., на постановление от 06 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по делу N А41-15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по делу N А41- 15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года производство по указанному заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района подал апелляционную жалобу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года по делу N А41-15028/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на кассационное обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года истекал 06 мая 2015 года.

Кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области поступила в систему "Мой арбитр" 29.05.2015 года в 10:22, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.)

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Дербенев