г. Москва |
|
04 декабря 2013 г. |
Дело N А41-15028/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ": Калюпа Е.А., представитель по доверенности от N 27 от 25.11.2013 г.; Романов А.В., представитель по доверенности от N 28 от 25.11.2013 г.,
от конкурсного управляющего ЗАО "Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" Наумова В.Н.: Баронин А.М., представитель по доверенности от 14.06.2013 г.,
от Аникиной Е.И. и Аникина В.К.: лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л. по делу N А41-15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" по заявлению ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований должника о передаче жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений требований о передаче в собственность ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве: N 14-6А76 от 29.03.2010 г.; N 15-6А83 от 29.03.2010 г.; N 16-6А88 от 29.03.2010 г.; N 17-6Б23 и N 88/0436 от 29.03.2010 г., либо о возврате денежных средств в сумме 10 807 403 рубля (т.1, л.д. 5).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" уточнило заявленные требования и просило включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче в собственность ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" квартир, указанных в договорах: N 14-6А76; N 15-6А83; N 16-6А88; N 17-6Б23 и N 88/0436 (т. 2, л.д. 2).
Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" требований отказано (т. 2, л.д. 111).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 113-114).
Аникин Владимир Кузьмич и Аникина Елена Ивановна, - представили письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" требований в части включения в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче заявителю квартиры N 32 в доме N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области (т. 2, л.д. 124-126). В подтверждение своих возражений по апелляционной жалобе Аникиным В.К. и Аникиной Е.И. представлено определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2013 г. о включении требований Аникина В.К. и Аникиной Е.И. о передаче им двухкомнатной квартиры N 2 в доме N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области, - реестр требований должника о передаче жилых помещений (т. 2, л.д. 127-129).
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменное уточнение к апелляционной жалобе, в котором просит включить в реестр требований должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений требования о передаче в собственность ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" следующих жилых помещений:
- по договору N 15-6А83 от 29.03.2010 г. - квартира N 118 в 3 подъезде на 5 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области;
- по договору N 16-6А88 от 29.03.2010 - квартира N 25 в 1 подъезде на 8 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области;
- по договору N 17-6Б23 от 29.03.2010 - квартира N 71 во 2 подъезде на 6 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области (т. 3, л.д. 9).
В уточнении по апелляционной жалобе ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" просит также включить в реестр требований кредиторов должника денежное требование в сумме 5 547 903 рубля, по договорам: N 1406А76 от 29.03.2010 г. (квартира N 32) и N 88/0436 от 29.03.2010 г. (квартира N 36).
Уточнение требований по апелляционной жалобе принято арбитражным апелляционным судом в части требований по включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче квартир: N 118, 25 и 71 в доме N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области.
В принятии требований в части включения в реестр требований кредиторов денежного требования в сумме 5 547 903 рубля отказано, поскольку указанное требование фактически является самостоятельным материально-правовым требованием к должнику и не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" вправе обратиться с самостоятельным заявлением к должнику о признании обоснованными требований в сумме 5 547 903 рубля и включении их в реестр требований кредиторов.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ".
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 03.09.2012 г. по делу N А81-880/2012 в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 18.01.2013 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 февраля 2013 года дело N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
В рамках дела о банкротстве должника ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче следующих квартир: N 118, 25 и 71 в доме N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области.
В подтверждение заявленных требований заявителем представлены договоры участия в долевом строительстве: N 15-6А83 от 29.03.2010 г.; N 16-6А88 от 29.03.2010 г. и N 17-6Б23 от 29.03.2010 г., подписанные между ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" (дольщик) и ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (заказчик - застройщик) (т. 2, л.д. 11-16, 19-24, 27-32).
В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.3 указанных договоров заказчик - застройщик обязался обеспечить строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, город Ступинский муниципальный район, г/п Ступино квартал "Надежда", дом 6Б в Северо-Западном микрорайоне и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиры: N 118, 25 и 71 в указанном жилом доме.
Из содержания пункта 2.1.3 договоров следует, что многоквартирный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2011 г. (т 2, л.д. 12, 20, 28).
Согласно пункту 5.1 договоров N 15-6А83; N 16-6А88 и N 17-6Б23 от 29.03.2010 г. ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" обязалось осуществить оплату квартир в сумме 1 453 900 рублей (т. 2, л.д. 13, 21, 29).
В подтверждение фактического исполнения ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" обязательств по оплате в пользу должника по договорам участия в долевом строительстве от 29.03.2010 г.: N 15-6А83; N 16-6А88 и N 17-6Б23, - представлен акт от 30.03.2010 г. приема-передачи простого векселя серия УПТК N0007199 (т. 1, л.д. 4).
Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" требований по включению требования о передаче спорных квартир в реестр требований должника о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договоры участия в долевом строительстве не были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Как следует из материалов дела, заявленные ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" требования основаны на неисполнении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" обязательств по передаче жилых помещений квартир N N :118, 25 и 71, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве 29.03.2010 г.: N 15-6А83; N 16-6А88 и N 17-6Б23.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Положения указанного Закона N 214-ФЗ в целом, а также требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащиеся в статье 17 данного закона, направлены на защиту прав участников долевого строительства.
Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.
Из материалов дела следует, что договоры участия в долевом строительстве: N 15-6А83; N 16-6А88 и N 17-6Б23, - были подписаны до возбуждения дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект".
Исполнение ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" обязательств по оплате стоимости квартир, предусмотренных указанными договорами, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалами дела подтверждено также то обстоятельство, что ни должник, ни ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" до введения процедуры наблюдения не подвергали сомнению наличие у должника обязательства передать ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" спорные жилые помещения.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ суда первой инстанции во включении требований ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" о передаче жилых помещений в доме N 6Б, расположенном по адресу: Северо - Западный микрорайон, квартал "Надежда", г/п Ступино Ступинского муниципального района Московской области, в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений лишь по причине отсутствия государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является неправомерным, противоречащим действующему законодательству.
Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" по включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче ЗАО "СТАЛЬМОНТАЖ" квартир: N 118, 25 и 71 в доме N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 5 сентября 2013 года по делу N А41-15028/13 отменить.
Включить требования ЗАО "Стальмонтаж" о передаче жилых помещений: по договору N 15-6А83 от 29.03.2010 г. - квартира N 118 в 3 подъезде на 5 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области; по договору N 16-6А88 от 29.03.2010 - квартира N 25 в 1 подъезде на 8 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области; по договору N 17-6Б23 от 29.03.2010 - квартира N 71 во 2 подъезде на 6 этаже дома N 6Б, квартал "Надежда", ул. Андропова, Северо-Западный микрорайон, г. Ступино Московской области, - в реестр требований должника - ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений.
В остальной части заявленных требований отказать.
Председательствующий |
В.П. Быков |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-15028/2013
Должник: ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект"
Кредитор: АКБ "ИРС" (ЗАО), Аникин и Аникина Владимир, Елена Кузьмич, Ивановна, Астряб Ирина Олеговна, Беспалова Ольга Валерьевна, Бондарев Алексей Валерьевич, Герасин О. В., Гореловский Игорь Владимирович, Горячев Павел Анатольевич, Дубровина Елена Павловна, Жихарева Елена Анваровна, ЗАО "Подольский Домостроительный Комбинат", ЗАО "Стальмонтаж", ЗАО СПО "Агропромстройпроект", ИФНС России по г. Ступино Московской области, Карташков Владимир Валерьевич, Кахаева Инна Николаевна, Ковалев Иван Никитович, Козлова Надежда Михайловна, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Ступинского района Московской области, Копьев Олег Ильич, Кулуева Татьяна Ивановна, Мамонов Антон Владиславович, Меротинцев Роман Александрович, Моисеев А. я. Александр Яковлевич, Моисеев Вадим Александрович, МУ "Департамент МИИ Администрации муниципального образования Надымский район", Назаров Евгений Викторович, Назаров Роман Евгеньевич, Назарова Мария Геннадиевна, ОАО "Молочный комбинат "Ступинский", ОАО "Сбербанк России" в лице Надымского отделения N8028, ОАО Мосэнергосбыт, Окунева Александра Геннадьевна, ООО "САМЕХ", Подмаркова Лилия Александровна, Разумов Владимир Юрьевич, Ромина Наталья Александровна, Рязанцев Андрей Владимирович, Рязанцева Наталья Владимировна, Салимов Руслан Рафика оглы, Сапалев Николай Николаевич, Семенов Геннадий Валентинович, Слепов Вадим Анатольевич, Смагаринский Юрий Александрович, Степаненко Галина Александровна, Титова Анна Александровна, Титова Елена Александровна, Торопов Максим Александрович, Тришин С. т. и Тришина И. а. Сергей Тимофеевич, Шмельков Денис Владимирович, Яковлев Николай Николаевич, Ярошецкий Александр Юрьевич
Третье лицо: к/у Наумов В. Н., Наумов В. н. Владимир Николаевич, НП "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8303/2023
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11849/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
16.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11364/2021
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11363/2021
12.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11528/2021
23.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4037/20
01.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8732/20
08.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6029/20
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16669/19
25.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19149/19
18.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12959/19
13.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18682/18
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
18.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14324/18
26.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11804/18
11.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
29.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8325/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
23.03.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2045/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
11.10.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14819/16
15.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
25.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
05.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
29.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18988/14
06.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1256/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
26.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14624/14
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
21.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7865/14
09.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
17.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
23.05.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5929/14
17.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3342/14
31.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2237/14
04.03.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11297/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11292/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11311/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
09.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11302/13
04.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10310/13
04.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11690/13
01.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
31.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10433/13
03.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
29.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7458/13
29.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7472/13
11.06.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13