г. Москва |
|
10 декабря 2013 г. |
Дело N А41-15028/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Первая инвестиционная корпорация": Малышев А.Ю., представитель по доверенности от 18.11.2013 г.,
от конкурсного управляющего ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н.: Бародин А.М., представитель по доверенности от 14.06.2013 г.,
от ОАО Банк "Возрождение": Ким А.Б., представитель по доверенности от 26.08.2013 г.,
от Сапалева Н.Н.: Гринев Е.Л., представитель по доверенности от 05.07.2013 г.,
от Бардиной Ларисы Анатольевны: Осипов Б.С., представитель по доверенности от 28.11.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Первая инвестиционная корпорация" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-15028/13, о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" по заявлению Сапалева Николая Николаевича о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче Сапалеву Н.Н. жилых помещений - квартир в домах N 6А, 6Б, 9А по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", а также включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 649 200 рублей
УСТАНОВИЛ:
Сапалев Николай Николаевич обратился с заявлением о включении в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений требований о передаче Сапалеву Н.Н. следующих жилых помещений (квартир): N 141, N 124, N 113, N 152, N 150 и N 111 - в жилом доме N 6Б по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда"; квартир: N 96, N 88, N 76 и N 56 - в жилом доме N 6А, а также квартир: N 26 и N 22 - в жилом доме N 9А по тому же адресу (т. 1, л.д. 3-6).
Кроме того заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в сумме 1 649 200 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года требования Сапалева Н.Н. о передаче квартир: N 141, N 124, N 113, N 152, N 150, N 111, N 96, N 88, N 76, N 56, N 26 и N 22 в жилых домах: N 6А, 6Б и 9А, - признаны обоснованными и включены в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений. Требования в сумме 1 649 200 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1, л.д. 154-156).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Первая инвестиционная корпорация" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче Сапалеву Н.Н. квартир в жилых домах: N 6А, 6Б и 9А по адресу: г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", а также во включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в сумме 1 649 200 рублей (т. 1, л.д. 158-160).
Конкурсный управляющий ЗАО СПО "Агропромстройпроект" Наумов В.Н. и ОАО Банк "Возрождение" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых поддерживают апелляционную жалобу ЗАО "Первая инвестиционная корпорация" (т. 1, л.д. 6-7, т. 2, 17-21).
В судебном заседании представитель ЗАО "Первая инвестиционная корпорация" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители: ОАО Банк "Возрождение" и конкурсного управляющего ЗАО "СПО "Агропромстройпроект" Наумова В.Н., - поддержали доводы апелляционной жалобы. представитель конкурсного управляющего представил письменные пояснения (т. 2, л.д. 22-23).
Представитель Сапалева Н.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО "Первая инвестиционная корпорация", выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 03.09.2012 г. по делу N А81-880/2012 в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Наумов В.Н.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 18.01.2013 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 22 февраля 2013 года дело N А81-880/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект" передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 г. ЗАО СПО "Агропромстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Наумов В.Н.
В рамках дела о банкротстве должника Сапалев Николай Николаевич обратился с заявлением о включении в реестр требований ЗАО СПО "Агропромстройпроект" о передаче жилых помещений требований о передаче Сапалеву Н.Н. следующих жилых помещений (квартир): N 141, N 124, N 113, N 152, N 150 и N 111 - в жилом доме N 6Б по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда"; квартир: N 96, N 88, N 76 и N 56 - в жилом доме N 6А, а также квартир: N 26 и N 22 - в жилом доме N 9А по тому же адресу (т. 1, л.д. 3-6). Сапалевым Н.Н. заявлено также требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в сумме 1 649 200 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сапалевым Н.Н. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие требований к должнику о передаче двенадцати спорных жилых помещений и денежных обязательств в сумме 1 649 200 рублей.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований Сапалева Н.Н.
Как следует из материалов дела, 18 октября 2010 года между ЗАО СПО "Агропромстройпроект" и Сапалевым Николаем Николаевичем были заключены следующие договоры участия в долевом строительстве: N 39-6Б/108; N 47-6А96; N 45-9А26; N 38-6Б124; N 40-6Б113; N 48-6А88; N 37-6Б152; N 49-6А76; N 46-9А22; N 52-6А56; N 42-6Б150; N 43-6Б111 (т. 1, л.д. 36-126).
На основании указанных договоров ЗАО СПО "Агропромстройпроект" приняло обязательства по строительству четырнадцатиэтажных жилых домов по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", д. 6А, 6Б и 9А, и по завершении строительства и после ввода домов эксплуатацию передать Сапалеву Н.Н. в указанных домах следующие квартиры: N 141, N 124, N 113, N 152, N 150, N 111, N 96, N 88, N 76, N 56, N 26 и N 2.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договоры участия в долевом строительстве: N39-6Б/108; N47-6А96; N45-9А26; N38-6Б124; N40-6Б113; N48-6А88; N37-6Б152; N49-6А76; N46-9А22; N52-6А56; N42-6Б150; N43-6Б111 были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т. 1, л.д. 41, 50, 56, 66, 74, 80, 88, 95, 104, 112, 119, 126).
Свои обязательства по оплате стоимости жилых помещений Сапалев Н.Н. выполнил в полном объеме.
Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 18.10.2011 г. N N : 000002; 000013; 000006; 000003; 000009; 000012; 000001; 000011; 000008; 000010; 000005; 000004 (т. 1, л.д. 127-129).
Должник свои обязательства по передаче спорных двенадцати квартир в жилых домах: N 6А, 6Б и 9А по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", - не выполнил.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 03.09.2012 г. в отношении ЗАО СПО "Агропромстройпроект" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.
В соответствии с определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 18.01.2013 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО СПО "Агропромстройпроект" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Сапалевым Николаем Николаевичем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО СПО "Агропромстройпроект" перед Сапалевым Н.Н, обязательств по передаче квартир: N 141, N 124, N 113, N 152, N 150, N 111, N 96, N 88, N 76, N 56, N 26 и N 22 в жилых домах: N 6А, 6Б и N 9А по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда".
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о необходимости включения требований Сапалева Н.Н. о передаче двенадцати спорных квартир в реестр требований должника о передаче жилых помещений.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о необходимости включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника денежных требований в сумме 1 649 200 рублей.
Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 1 649 200 рублей были перечислены Сапалевым Н.Н. в пользу ЗАО СПО "Агропромстройпроект" по квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.10.2011 г. N 000007 в счет исполнения обязательств по оплате квартиры N122 по договору N44-9А122 участия в долевом строительстве от 11 августа 2011 года (т. 1, л.д. 127).
Однако договор N 44-9А122 не был зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 29-35).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника обязательства перед Сапалевым Н.Н. по возврату сумму 1 649 200 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у Сапалева Н.Н. денежных средств в сумме, необходимой для оплаты по договорам долевого участия в строительстве: N 39-6Б/108; N 47-6А96; N 45-9А26; N 38-6Б124; N 40-6Б113; N 48-6А88; N 37-6Б152; N 49-6А76; N 46-9А22; N 52-6А56; N 42-6Б150; N 43-6Б111 (т. 1, л.д. 158-160), отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, наличие у Сапалева Н.Н. денежных средств подтверждается следующими доказательствами: договором займа от 15.10.2011 г., заключенным между Сапалевым Н.Н. и гражданином Мальяновым С.А., и договором займа от 01.10.2011 г., заключенным между Сапалевым Н.Н. и гражданином Попенковым А.В., а также расписками о получении Сапалевым Н.Н. денежных средств от Мальянова С.А. и Попенкова А.В. (т.1, л.д. 146-150).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Совокупностью исследованных арбитражным апелляционным судом доказательств подтверждается, что Сапалев Николай Николаевич в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости двенадцати квартир по договорам долевого участия в строительстве: N 39-6Б/108; N 47-6А96; N 45-9А26; N 38-6Б124; N 40-6Б113; N 48-6А88; N 37-6Б152; N 49-6А76; N 46-9А22; N 52-6А56; N 42-6Б150; N 43-6Б111.
Все договоры долевого участия в строительстве были зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доказательства, подтверждающие наличие притязаний иных лиц на спорные квартиры: N 141, N 124, N 113, N 152, N 150, N 111, N 96, N 88, N 76, N 56, N 26 и N 22 в жилых домах: N 6А, 6Б и 9А по адресу: Московская область, Ступинский район, г/п Ступино, Северо-Западный микрорайон, квартал "Надежда", - в материалах дела отсутствуют.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Первая инвестиционная корпорация" (т. 1, л.д. 158-160) и отмены определения суда первой инстанции (т. 1, л.д. 154-156) не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-15028/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.П. Быков |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-15028/2013
Должник: ЗАО Строительно-проектное объединение "Агропромстройпроект"
Кредитор: АКБ "ИРС" (ЗАО), Аникин и Аникина Владимир, Елена Кузьмич, Ивановна, Астряб Ирина Олеговна, Беспалова Ольга Валерьевна, Бондарев Алексей Валерьевич, Герасин О. В., Гореловский Игорь Владимирович, Горячев Павел Анатольевич, Дубровина Елена Павловна, Жихарева Елена Анваровна, ЗАО "Подольский Домостроительный Комбинат", ЗАО "Стальмонтаж", ЗАО СПО "Агропромстройпроект", ИФНС России по г. Ступино Московской области, Карташков Владимир Валерьевич, Кахаева Инна Николаевна, Ковалев Иван Никитович, Козлова Надежда Михайловна, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Ступинского района Московской области, Копьев Олег Ильич, Кулуева Татьяна Ивановна, Мамонов Антон Владиславович, Меротинцев Роман Александрович, Моисеев А. я. Александр Яковлевич, Моисеев Вадим Александрович, МУ "Департамент МИИ Администрации муниципального образования Надымский район", Назаров Евгений Викторович, Назаров Роман Евгеньевич, Назарова Мария Геннадиевна, ОАО "Молочный комбинат "Ступинский", ОАО "Сбербанк России" в лице Надымского отделения N8028, ОАО Мосэнергосбыт, Окунева Александра Геннадьевна, ООО "САМЕХ", Подмаркова Лилия Александровна, Разумов Владимир Юрьевич, Ромина Наталья Александровна, Рязанцев Андрей Владимирович, Рязанцева Наталья Владимировна, Салимов Руслан Рафика оглы, Сапалев Николай Николаевич, Семенов Геннадий Валентинович, Слепов Вадим Анатольевич, Смагаринский Юрий Александрович, Степаненко Галина Александровна, Титова Анна Александровна, Титова Елена Александровна, Торопов Максим Александрович, Тришин С. т. и Тришина И. а. Сергей Тимофеевич, Шмельков Денис Владимирович, Яковлев Николай Николаевич, Ярошецкий Александр Юрьевич
Третье лицо: к/у Наумов В. Н., Наумов В. н. Владимир Николаевич, НП "МСОПАУ"
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8303/2023
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11849/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
16.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11364/2021
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
29.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11363/2021
12.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11528/2021
23.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4037/20
01.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8732/20
08.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6029/20
19.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16669/19
25.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19149/19
18.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12959/19
13.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18682/18
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
18.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14324/18
26.07.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11804/18
11.07.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
29.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8325/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
23.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
23.03.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2045/18
16.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
11.10.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14819/16
15.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
25.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
05.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
08.06.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
29.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18988/14
06.04.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1256/15
20.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
26.01.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14624/14
15.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
21.07.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7865/14
09.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
17.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
23.05.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5929/14
17.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3342/14
31.03.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2237/14
04.03.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
12.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11297/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11292/13
10.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11311/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
09.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11302/13
04.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10310/13
04.12.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11690/13
01.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15137/13
31.10.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10433/13
03.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
29.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7458/13
29.08.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7472/13
11.06.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13
16.05.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-15028/13