Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф05-13988/11 по делу N А41-5150/2011

г. Москва

13 февраля 2014 г.

N А41-5150/11

Судья Бусарова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кубанейшвили Марии Гивиевны

на постановление от 24.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

о применении правил параграфа седьмого главы девятого Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

по делу N А41-5150/11

о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-5150/11 общество с ограниченной ответственностью "Калина" признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - наблюдения и назначением временным управляющим Корсакова А.А.

Гражданин Баер А.К. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 19 306 802 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также просил применить к процессу банкротства должника правила параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кредиторы Казарян В.М., Голиков Д.В. и Кубанейшвили М.Г. подали в арбитражный суд заявление о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2013 года ходатайства Баер А.К. Казарян В.М., Голиков Д.В. и Кубанейшвили М.Г. о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года к процедуре банкротства должника применены правила параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года отменено, в удовлетворении заявлений Баера Анатолия Карловича, Казаряна Владимира Мкртычевича, Голикова Дмитрия Викторовича, Кубанейшвили Марии Гивиевны о применении правил параграфа седьмого главы девятой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по делу N А41-5150/11 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Калина" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года Кубанейшвили Мария Гивиевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является в этом случае окончательным.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Нормами АПК РФ вынесение подобных определений не предусмотрено. Законом о банкротстве также не установлено, что такое определение может быть обжаловано. Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве отвечает условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано лишь в апелляционную инстанцию. При этом постановление апелляционного суда является окончательным.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кубанейшвили Марии Гивиевны, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

.

Судья

Бусарова Л.В.