Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2015 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-22001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от кредитора: ООО "Страховая Группа "Компаньон" - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Плотникова М.В., доверенность от 09.04.2014 б/н,

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 24 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Масловым А.С., Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Евротраст" (ЗАО),

о включении в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) требования ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 43 000 000 руб. основного долга, 893 524,93 руб. процентов, начисленных на вклады кредитора, прекращении производства по требованию ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 89 055,40 руб. - расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее -ООО "Страховая Группа "Компаньон", заявитель) на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 возражения заявителя признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) включены требования ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 43 000 000 руб. основного долга, 893 524,93 руб. процентов, начисленных на суммы по вкладам кредитора. Кроме того, суд прекратил производство по требованию ООО "Страховая Группа "Компаньон" в размере 89 055,40 руб., составляющем расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 отменить полностью и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении возражений ООО "СК "Компаньон" вышел за пределы заявленных требований, а именно необоснованно прекратил производство по требованиям в части суммы государственной пошлины в размере 89 055,40 руб., необоснованно признал подлежащими включению в реестр требований в размере 23 438,22 руб., поскольку кредитор данную сумму процентов не заявлял.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ООО "СК "Компаньон" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, и не оспаривается конкурсным управляющим должника, на дату открытия конкурсного производства в отношении КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) у последнего имелись неисполненные обязательства перед ООО "Страховая Группа "Компаньон" по договорам N 98/13 от 30.10.2013, N2/13-1331 от 12.11.2013, N13/35-1441 от 23.09.2013, N34/13 от 21.06.2013, N2/13-1761 от 27.09.2013, N11/13-1371 от 27.09.2013, N2/13-1361 от 07.10.2013, N01/13-1681 от 09.10.2013, N14Р/13 от 28.10.2013, N 42004/01/5611-Д от 29.11.2013, N 42005/11/5231-Д от 15.11.2013, N 27/11/13 от 01.11.2013 о срочном непополняемом вкладе.

При рассмотрении судом первой инстанции возражений кредитора на отказ во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий, представив контррасчет по заявленным требованиям, просил, в случае признания требований ООО "Страховая Группа "Компаньон" обоснованными, включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 43 893 524,93 руб.

Заявитель согласился с представленным конкурсным управляющим расчетом, тем самым увеличив размер требования в части процентов.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил при рассмотрении возражений кредитора из уточненной суммы требования.

Суд кассационной инстанции, находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о необходимости включить в реестр требований кредиторов задолженности КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) перед ООО "Страховая Группа "Компаньон" в сумме 43 893 524,93 руб., поскольку данная сумма задолженности подтверждена имеющимися в деле доказательствами, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; конкурсным управляющим размер задолженности не оспорен и соответствует представленному им контррасчету; обстоятельств того, что уточнение размера требования привело к нарушению прав других лиц, судами не установлено.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии с самим фактом включения ООО "Страховая Группа "Компаньон" на сумму 43 893 524,93 руб. в реестр требований кредиторов и не содержат возражения по существу требования кредитора.

Прекращение судом первой инстанции производства по требованию кредитора в части судебных расходов по уплате государственной пошлины не привело к принятию неправильного судебного акта по существу возражений кредитора и не возлагает на конкурсного управляющего каких-либо обязанностей.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-22001/2014,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева