Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 г. N Ф05-10194/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А41-53179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Курбанова А. А. - Исаев Г.М. по доверен. от 17.11.2014;

от внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" - Волощук Д.Б. по доверен. от 06.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2015 кассационную жалобу Курбанова А.А.

на определение от 15.04.2015

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосяном М. Г.,

на постановление от 04.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Закутской С.А.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" требование Курбанова А. А. о включении его требования о передаче жилого в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" (ИНН 7727059810, ОГРН 1037739446128) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 25 февраля 2015 года.

К должнику применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как к лицу, привлекающему денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщику).

В Арбитражный суд Московской области 16.10.2014 поступило требование участника строительства Курбанова Ахмеда Алиламагомедовича о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 75,48 кв. м, находящейся на 4 этаже, секция "А", условный номер 12, в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов), на земельном участке, состоящим из двух земельных участков: участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и участок с кадастровым номером 50:21:130304:348, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" включено требование Курбанова А. А. в сумме 2 662 600 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Курбанов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и включении требования заявителя в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве и указывает на то обстоятельство, что наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции Курбанов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Временный управляющий должника в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование Курбанова А.А. о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений основано на договоре N 12-1/1 инвестирования строительства жилого дома от 04.05.2007, платежных документах на сумму 2 645 600 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Курбанов А.А. о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений и включая требования в сумме 2 662 600 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ, суды исходили из того, что договор долевого участия заявителя не зарегистрирован в установленном порядке, при этом зарегистрирован договор участия в долевом строительстве Майстеренко Н. А., предметом которого является та же квартира.

Таким образом, признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 2 662 600 руб., суды не нашли оснований для удовлетворения требования заявителя в части включения в реестр требований по передаче жилых помещений.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений в соответствии со статьями 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве.

В силу указанных статей правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

Таким образом, установив факт заключения договора N 12-1/1 инвестирования строительства жилого дома от 04.05.2007, а также факт исполнения заявителем условий указанного договора, суды неправомерно отказали Курбанову А.А. во включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений, исходя при этом из отсутствия регистрации указанного договора, поскольку отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона; арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.

Из указанных положений следует, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований нескольких участников долевого строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с дальнейшим направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного обособленного спора, в том числе обстоятельства, установленные пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, а также адрес нежилого помещения, в отношении которого заявлено требование по настоящему обособленному спору, учесть доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы материального права. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А41-53179/2013 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Зверева М.Д. Ядренцева