Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2018 г. N Ф05-10194/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 20.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Бархударян Светланы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 13.09.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых поме-щений должника, указав нумерацию и характеристики квартир, подлежащих пе-редаче Бархударян С.А. на следующие: - двухкомнатная квартира, площадью 76,45 кв. м., расположенная на 9-м этаже, условный номер "122", в доме N 2, Сек-ция "В" в осях И-Д, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское; - однокомнатная квартира, площадью 49,64 кв. м, расположенная на 9-м этаже, условный номер "123", в доме N 2, Секция "В" в осях Ж-Е, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, по-селок Воскресенское.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2014 в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 лавы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.04.2014.

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2014 должник в соответствии с решением первого собрания кредиторов от 02.07.2014 признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.09.2014.

Определением арбитражного суда от 10.11.2014 Рычкова О.А. в соответствии со ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по её ходатайству освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ".

Определением суда от 04.12.2014 конкурсным управляющим ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением суда от 14.04.2015 конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, до 06.10.2016, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2016.

Определением от 29.06.2017 срок внешнего управления в отношении ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" продлен на 1 год и 6 месяцев, до 18.10.2018.

В ходе процедур банкротства должника постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" включено требование Бархударян Светланы Анатольевны о передаче ей жилых помещений общей площадью 119,96 кв.м., в виде двух квартир расположенных на 9 этаже в секции Ж, корпуса N 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское.

10.08.2017 Бархударян Светлана Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, указав нумерацию и характеристики квартир, подлежащих передаче Бархударян С.А., следующие: двухкомнатная квартира, площадью 76,45 кв.м., расположенная на 9-м этаже, условный номер "122", в доме N 2, Секция "В" в осях И - Д, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское; однокомнатная квартира, площадью 49,64 кв.м., расположенная на 9-м этаже, условный номер "123", в доме N 2, Секция "В" в осях Ж-Е, расположенная по адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бархударян С.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2018 по делу N А41-53179/13 судья Зверева Е.А. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления Бархударян С.А. указала, что ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" в соответствии с договором от 17.02.2006 N 2856-ПО, заключенным с ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", осуществляло разработку проекта строительства группы жилых домов в пос. Воскресенское, Ленинского района, Московской области.

Согласно письму ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" исх. от 01.08.2017 N 12-18/867 квартиры, права на которые Бархударян С.А. приобрела согласно договору инвестирования, заключенному с ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", индивидуализированы согласно эскизному решению (Альбом "Проект застройки территории в районе Воскресенской общеобразовательной школы в пос. Воскресенское, Московской обл. 2606-П0 от 2004 г.).

Комплекс из 4-х домов рассматривается как единый объект, где дается общее обозначение секций литерами от "А" до "Р". В последующих стадиях проектирования утвержденная ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" и получившая положительное заключение органа экспертизы (заключение государственной экспертизы от 22.06.2012 N 50-1-2-0849-12) проектная документация разработана по отдельным домам (дом N 1, N 2, N 3, N 4) и обозначение секций дано по каждому дому индивидуально. Согласно проекту корректировки, указанные в Договоре инвестирования, квартиры расположены в доме N 2 секция "Ж", условные номера квартир "90" и "91" (в соответствии с Эскизным проектом Литера "Ж").

Согласно техническим характеристикам квартир (площадь, этажность, тип), указанным в Договоре инвестирования, в соответствии с Альбомом "Проект строительства жилого дома поз. 2 в пос. Воскресенское Ленинского района Московской области" Архитектурные решения 3-х секционного жилого дома N 2 Том II стадия:

Проектная документация. Книга 3 за 2011 г. установлено:

- квартира с условным номером "90", двухкомнатная, площадью 73,74 кв.м., расположена на 9-м этаже секции "В" в осях И-Д (по Проекту корректировки). В соответствии с Архитектурными решениями дома N 2 (Лист 20) указанная квартира соответствует квартире в осях И-Д со следующими техническими характеристиками: двухкомнатная, площадь 76,45 кв.м., этаж 9-й;

- квартира с условным номером "91", однокомнатная, площадью 46,22 кв.м., расположена на 9-м этаже секции "В" в осях Ж-Е (по Проекту корректировки). В соответствии с Архитектурными решениями дома N 2 (Лист 20) указанная квартира соответствует квартире в осях Ж-Е со следующими техническими характеристиками: однокомнатная, площадь 49,64 кв.м., этаж 9-й.

Заявитель полагает, что исходя из общепринятой последовательности присвоения нумерации квартир по часовой стрелке от лифтового холла, можно установить, что квартира с условным номером "90" может определяться под условным номером "122", а квартира с условным номером "91" может определяться под условным номером "123".

В указанной связи, заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ изменен предмет заявленных требований в части нумерации и характеристик квартир:

- двухкомнатная квартира площадью 76,45 кв.м., расположенная на 9 этаже, условный номер "112" в доме N 2, Секция "В" в осях И-Д и 10-16;

- однокомнатная квартира площадью 49,61 кв.м., этаж 9, условный номер "113" в доме N 2, Секция "В" в осях Ж-Г и 13-17.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно ст. 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Судом первой инстанции к участию в настоящем обособленном споре привлечены Рыбкин А.В., Леонтьева М. В. и Леонтьев Г. В.

Определением суда от 10.09.2014 требование Рыбкина Александра Викторовича о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 49,61 кв.м., условный номер 113, находящейся на 9-ом этаже, порядковый номер на площадке - вторая слева направо, в секции "В", в 10-ти этажном 3-х секционном кирпичном доме N 2 (в составе группы жилых домов) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местонахождения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, включено в реестр требований ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" о передаче жилых помещений.

Требование Рыбкина А. В. основано на договоре участия в долевом строительстве от 20.08.2011 N 19-В-2, договоре уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 03.09.2011 N 19-В-2, платёжных документах на сумму 3075820 руб.

Определением суда от 10.10.2014 требование Леонтьевой Марии Ивановны и Леонтьева Георгия Викторовича о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 76,45 кв.м., находящейся на 9-ом этаже, секция "В", условный номер 112, в 10-ти этажном 3-х секционном кирпичном жилом доме N 2 (в составе группы жилых домов), на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:348, с адресом местонахождения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, включено в реестр требований ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" о передаче жилых помещений.

Требование Леонтьевой М. В. и Леонтьева Г. В. основано на договоре участия в долевом строительстве от 24.02.2012 N 112-2/3, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.03.2012 N 22, акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 06.03.2012 на сумму 4969250 руб.

Договоры участия в долевом строительстве, на которых основывали свои требования Рыбкин А. В., Леонтьева М. В. и Леонтьев Г. В., зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, у названных лиц появляется право залога в отношении указанных квартир.

Как установили суды, данные договоры индивидуализируют жилые помещения. В тоже время, договор, положенный в обоснование требования Бархударян С.А., индивидуализации жилых помещений не содержит.

Суды также, применительно к письму от 01.08.2017 N 12-18/867, на которое заявитель ссылается и в кассационной жалобе, приняли во внимание тот факт, что ГБУ МО "НИИПРОЕКТ" предоставляло в материалы дела несколько разных писем, о соответствии жилых помещений, являющихся предметом договора инвестирования, заключенному между Бархударян С.А. и должником, квартирам, которые имеются в уточненном проекте жилого дома. При этом указанные разночтения, ничем, кроме как "ошибкой", а также тем, что дом спроектирован на 119 квартир, не обоснованы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бархударян С.А. не доказано соответствие испрашиваемых жилых помещений и жилых помещений, требования о передаче которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова