Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2015 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-22001/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от КБ "Евротраст" (ЗАО) - Богатырев М.В. по доверен. от 23.04.2015;

от КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) - Чепелюк Е.В. по доверен. от 12.05.2015 N 1545, Чарушина А.С. по доверен. от 26.09.2014 N 3018;

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2015 кассационную жалобу КБ "Евротраст" (ЗАО)

на определение от 06.03.2015

Арбитражного суда горда Москвы,

вынесенное судьей Симоновой Н.Г.,

на постановление от 04.06.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Евротраст" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ: Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (далее - КБ "Евротраст" (ЗАО), должник).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 КБ "Евротраст" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО), открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО), в счет погашения задолженности КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) по договорам уступки прав требований (цессии) от 18.12.2013 N Ц-юл/011 на сумму 10 075 205,47 руб.; N Ц-юл/012 на сумму 15 110 958,90 руб.; N Ц-юл/013 на сумму 8 059 178,08 руб.; N Ц-юл/014 на сумму 20 081 642,15 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 04.06.20015, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности наличия признаков, установленных в пункте 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания недействительной оспариваемой сделки, а также признаков, установленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются необоснованными.

В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суд кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил отменить принятые по делу судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Представитель КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2013 между КБ "Евротраст" (ЗАО) и КБ "ВЕГА БАНК" (ООО) заключены договоры уступки прав требований (цессии) N Ц-юл/11, NЦ-юл/12, NЦ-юл/13, NЦ-юл/14.

КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) 18.12.2013 произвел оплату по договору цессии N Ц-юл/11 в размере 10 075 205,47 руб., по договору цессии N Ц-юл/12 в размере 8 059 178,08 руб., по договору цессии N Ц-юл/13 в размере 20 081 642,15 руб., по договору цессии N Ц-юл/14 в размере 15 110 958,90 руб. Указанные перечисления были произведены КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) с его расчетного счета, открытого в КБ "Евротраст" (ЗАО).

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему обособленному спору, конкурсный управляющий должника ссылался на неравноценное встречное предоставление по оспариваемой сделке со стороны КБ "ВЕГА- БАНК" (ООО) (статья 61.2 Закон о банкротстве), предпочтительное удовлетворение требований КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) перед иным кредиторами должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве), а также на нарушение прав и законных интересов кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

При этом суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о том, что оплата реально была произведена КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) и должник получил полное удовлетворение его требований, то есть оплата по каждому из указанных договоров цессии была соразмерна стоимости приобретенных по каждому из договоров прав требований - ответчик заплатил должнику цену, соответствующую цене уступленных прав.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о наличии признаков, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, о наличии на момент совершения оспариваемой сделки у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, суды исходили из того, что конкурсными управляющим не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что неисполнение платежного поручения N 795 на сумму 150 000 000 руб. было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счете должника, а не иными причинами (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушением законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и др.).

Судом первой инстанции также указано, что опубликованная и общедоступная на момент осуществления спорных операций информация, на которую ссылается конкурсный управляющий, а также комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника не свидетельствовали о возникновении у КБ "Евротраст" (ЗАО) признаков несостоятельности. Кроме того, доказательства аффилированности КБ "Евротраст" (ЗАО) с КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) в материалах дела отсутствуют.

Исходя из подтверждения наличия у КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) на дату совершения оспариваемых сделок позитивных сведений о финансовом состоянии должника, отсутствия доказательств совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, суд апелляционной инстанции отклонил доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего КБ "Евротраст" (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А40-22001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова