г. Москва |
|
17 октября 2016 г. |
Дело N А40-22001/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк": Абдуллина А.Р. по доверенности от 18 марта 2016 года,
от ООО "Альянс Менеджмент": Швачкин А.Л. по доверенности от 20 июля 2016 года,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2016 года материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"
на определение от 14 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Луговик Е.В.,
на постановление от 29 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" о признании сделок недействительными
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк",
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 года закрытое акционерное общество Коммерческий банк (ЗАО КБ) "Европейский трастовый банк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 27 декабря 2013 года N П/13-0000633 между должником и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04956.00 (дата составления 27 декабря 2013 года 18:00:13) по перечислению ценных бумаг со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N HS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД на счет депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 27 декабря 2013 года N П/13-000063 4 между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04957.00 (дата составления 27 декабря 2013 года 18:06:40) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N HS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД по зачислению на счет депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД; признании недействительным соглашения о зачете обязательств и однородных требований от 27 декабря 2013 года между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 4958 от 27 декабря 2013 года 18:15:00 по зачету встречных однородных требований по денежным средствам сделкам между должником и ООО КПД-ГРУПП с датой расчетов 27 декабря 2013 года; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг N П/13-000063 5 от 30 декабря 2013 года между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04959.00 (дата составления 30 декабря 2013 года 17:15:37) по перечислению со счета депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД на счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 30 декабря 2013 года N П/13-000063 6 между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04959.00 (дата составления 30 декабря 2013 года 17:17:04) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД на счет депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД; признании недействительным соглашения о зачете обязательств и однородных требований от 30 декабря 2013 года между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 4961 от 30 декабря 2013 года 17:23:00 по зачету встречных однородных требований по денежным средствам по следующим сделкам между должником и ООО "КПД-ГРУПП" с датой расчетов 30 декабря 2013 года, а именно, ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" платит 30 декабря 2013 года в пользу ООО "КПД-ГРУПП" 90 037 500 руб. по сделкам N 4959 и ООО "КПД-ГРУПП" платит 30 декабря 2013 года в пользу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" 70 015 000 руб. по сделке N 4960. Сальдо расчетов: ООО "КПД-ГРУПП" платит 30 декабря 2013 года в пользу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" 20 022 500 руб.; признании недействительным договора купли-продажи инвестиционных паев от 10 января 2014 года N 100114-1 между ООО "Альянс Менеджмент" и должником; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04961.00 (дата составления 10 января 2014 года 15:43:34) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N К40105490001 в депозитарии АКБ Инвестиционный торговый банк по зачислению на счет депо собственника ООО "Альянс Менеджмент" NК40105480003 в депозитарии АКБ Инвестиционный Торговый Банк; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04962.00 (дата составления 10 января 2014 года 15:47:06) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N К40105490001 в депозитарии АКБ Инвестиционный торговый банк зачисление на счет депо собственника ООО "Альянс Менеджмент" NК40105480003 в депозитарии АКБ Инвестиционный Торговый Банк; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 10 января 2014 года N 100114-2 между должником и ООО "Альянс Менеджмент"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04963.00 (дата составления 10 января 2014 года 15:41:54) по перечислению со счета депо собственника ООО "Альянс Менеджмент" NК40105480003 в депозитарии АКБ Инвестиционный торговый банк зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N К40105490001 в депозитарии АКБ Инвестиционный Торговый банк; признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 10 января 2014 года между ООО "Альянс Менеджмент" и ЗАО КБ "Европейский трастовый банк"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 4964 от 10 января 2014 года 14:06:00 от 23 января 2014 года по зачету встречных однородных требований по денежным средствам по следующим сделкам между должником и ООО "Альянс Менеджмент" с датой расчетов не позднее 23 января 2014 года, а именно, ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" платит не позднее 23 января 2014 года в пользу ООО "Альянс Менеджмент" 414 056 494 руб. по сделке N4963 и ООО "Альянс Менеджмент" платит не позднее 23 января 2014 года в пользу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" 411 944 796,14 руб. по сделке N 4961, N4962. Сальдо расчетов: ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" платит не позднее 23 января 2014 года в пользу ООО "Альянс Менеджмент" 2 111 697,86 руб.; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000004 между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04991.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 14:41:18) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N В00001457 в депозитарии ОАО Объед. спец. депозитарий зачисление на счет депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N Н00001629 в депозитарии ОАО Объед. спец. Депозитарий; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000005 между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04986.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 13:55:22) по перечислению со счета депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; применении последствий недействительности сделки в виде возврата ценных бумаг на счет депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" NК40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04987.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 14:03:17) бумаги Продавца со счета депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" NК400024900003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS12112114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000006 между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04988.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 14:05:11) по перечислению со счета депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" NК400024900003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS12112114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000008 между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 04990.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 14:09:08) по перечислению со счета депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" N К40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000007 между должником и ООО "КПД-ГРУПП"; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N04989.00 (дата составления 04 февраля 2014 года 14:06:28) по перечислению со счета депо собственника ООО "КПД-ГРУПП" NК40002490003 в депозитарии ЗАО КБ "Европейский трастовый банк", HL121211126A в НКО ЗАО НРД зачисление на счет депо собственника ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" NHS1212114205 в депозитарии НКО ЗАО НРД; признании недействительным соглашения о зачете обязательств и однородных требований от 04 февраля 2014 года между должником и ООО "КПД-ГРУПП", в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований, возникших по договору купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000004 ООО "КПД-ГРУПП" обязано уплатить ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" в срок до 04 февраля 2014 года сумму в размере 800 875 000 руб., по договору купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000005 ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обязано уплатить ООО "КПД-ГРУПП" в срок до 04 февраля 2014 года сумму в размере 457 264 500 руб., по договору купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000006 ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обязано уплатить ООО "КПД-ГРУПП" в срок до 04 февраля 2014 года сумму в размере 121 660 500 руб., по договору купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000007 ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обязано уплатить ООО "КПД-ГРУПП" в срок до 04 февраля 2014 года сумму в размере 212 373 248,37 руб., по договору купли-продажи ценных бумаг от 04 февраля 2014 года N П/14-0000008 ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обязано уплатить ООО "КПД-ГРУПП" в срок до 04 февраля 2014 года сумму в размере 9 585 450,37 руб.; признании недействительным передаточного распоряжения тикет N 4992 от 04 февраля 2014 года 14:18:00 по зачету встречных однородных требований по денежным средствам по сделкам между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "Альянс Менеджмент" с датой расчетов 04 февраля 2014 года, а именно, ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" платит 04 февраля 2014 года в пользу ООО "КПД-ГРУПП" 800 883 698,37 руб. по сделкам N 4986, N4987, N 4988, N4989, N 4990 и ООО "КПД-ГРУПП" платит 04 февраля 2014 года в пользу ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" 800 875 000 руб. по сделке N 4991. Сальдо расчетов: ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" платит 04 февраля 2014 года в пользу ООО "КПД-ГРУПП" 8 698,37 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года, в удовлетворении отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14 марта 2016 года и постановление от 29 июля 2016 года и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы настоящего обособленного спора представлены доказательства, подтверждающие неравноценность оспариваемых сделок; что суды не исследовали надлежащим образом доказательства в подтверждение факта неплатежеспособности банка и осведомленности об этом контрагентов по оспариваемым сделкам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Альянс Менеджмент" возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 14 марта 2016 года и постановления от 29 июля 2016 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просил признать недействительными оспариваемые сделки на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 30 июля 2013 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть также оспорена сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 30 июля 2013 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Судом установлено, что по итогу совершенных сделок каждая из сторон получила доход, что является целью осуществления предпринимательской деятельности, что материалами дела подтверждается, в частности заключением эксперта, что стоимость отчужденных паев соответствует рыночной, надлежащими доказательствами указанный факт не опровергнут.
Также, судом установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что неисполнение платежных поручений Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей", Некоммерческого партнерства проектировщиков и архитекторов в малом и среднем бизнесе, Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве "Профессионалы строительного комплекса" было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счете должника, а не иными причинами (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушением законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и др.).
Кроме того, суд установил, что ответчики не обладали и не могли обладать какой-либо информацией о неплатежеспособности или тяжелом финансовом положении должника, что опубликованная и общедоступная на момент осуществления оспариваемых сделок информация о банке не свидетельствовала о возникновении у него признаков несостоятельности, что ответчики на дату совершения оспариваемых сделок располагали только позитивными сведениями о финансовом состоянии банка, что опровергает наличие злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также цели причинения вреда правам и охраняемым законом интересам третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений пунктов 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А40-22001/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
М.Д. Ядренцева |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом установлено, что по итогу совершенных сделок каждая из сторон получила доход, что является целью осуществления предпринимательской деятельности, что материалами дела подтверждается, в частности заключением эксперта, что стоимость отчужденных паев соответствует рыночной, надлежащими доказательствами указанный факт не опровергнут.
Также, судом установлено, что конкурсным управляющим должника не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что неисполнение платежных поручений Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей", Некоммерческого партнерства проектировщиков и архитекторов в малом и среднем бизнесе, Некоммерческого партнерства по содействию в строительстве "Профессионалы строительного комплекса" было вызвано именно недостаточностью денежных средств на счете должника, а не иными причинами (отсутствие денежных средств на счете клиента банка, оформление платежного поручения с нарушением законодательства и банковских правил, отзыв платежного поручения клиентом банка и др.).
Кроме того, суд установил, что ответчики не обладали и не могли обладать какой-либо информацией о неплатежеспособности или тяжелом финансовом положении должника, что опубликованная и общедоступная на момент осуществления оспариваемых сделок информация о банке не свидетельствовала о возникновении у него признаков несостоятельности, что ответчики на дату совершения оспариваемых сделок располагали только позитивными сведениями о финансовом состоянии банка, что опровергает наличие злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также цели причинения вреда правам и охраняемым законом интересам третьих лиц (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку конкурсным управляющим должника не доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность применения к оспариваемым сделкам положений пунктов 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82506/2022
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82635/2022
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
18.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4329/2021
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65065/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37439/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37818/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39465/20
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37583/20
28.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39464/20
07.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1933/20
07.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8662/20
06.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1884/20
04.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2194/20
03.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1932/20
14.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64925/19
26.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63426/19
13.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
30.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
25.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
26.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26727/19
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
02.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
26.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
20.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
24.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
26.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51963/18
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51961/18
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52003/18
25.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52004/18
27.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
08.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38449/18
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38677/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34297/18
26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35399/18
26.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36145/18
30.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29008/18
28.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
25.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
11.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
07.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
12.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38383/17
01.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41483/17
28.08.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
02.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
11.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26936/17
04.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22227/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
27.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
23.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
17.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
27.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19482/17
02.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
06.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
18.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61682/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
17.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
24.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
29.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20513/16
13.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
08.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
07.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14680/16
20.04.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18596/16
12.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
11.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10299/16
01.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9431/16
01.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9431/16
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
09.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
09.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3170/16
29.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-633/16
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
09.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
04.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
03.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
30.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43160/15
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
05.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
27.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41528/15
27.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41528/15
22.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41515/15
20.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43490/15
09.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
06.10.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
05.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
30.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
28.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
22.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34186/15
14.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
11.09.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33152/15
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32445/15
11.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30891/15
10.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
09.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32503/15
08.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32196/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30732/15
31.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30917/15
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30824/15
21.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30625/15
19.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30831/15
13.08.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28740/15
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28255/15
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28740/15
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28255/15
10.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28796/15
10.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28796/15
06.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27208/15
06.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27208/15
05.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
04.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
22.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
20.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30835/15
16.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25069/15
13.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25009/15
13.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24547/15
13.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25028/15
26.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21959/15
25.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21473/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21018/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20880/15
10.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19628/15
04.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18349/15
27.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
26.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
25.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
21.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15864/15
20.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15674/15
06.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15376/15
23.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11525/15
24.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
19.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3764/15
19.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
18.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
16.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
13.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
12.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1529/15
11.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
10.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1219/15
05.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
17.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57392/14
16.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
09.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
02.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
28.01.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16016/14
16.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55291/14
24.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53033/14
24.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53014/14
22.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52135/14
15.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50858/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
04.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
19.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46369/14
12.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45055/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46369/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42659/14
30.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42659/14
30.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
19.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
12.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
29.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19082/14
03.07.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14
16.05.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19076/14
27.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22001/14