Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф05-16016/14 по делу N А40-22001/2014

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Мысака Н.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Вещугин С.В. - дов. от 10.12.2015 N 1589

от Крысина А.В.: Шухман И.М. - дов. от 07.06.2017

рассмотрев 05.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 01.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Европейский трастовый банк",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 ЗАО КБ "Европейский Трастовый Банк" было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Журина П.О., Крысина А.В., Насонову А.М. и Корчевскую Л.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего должника было приостановлено до вступления в законную силу приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу N 1-0033/2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 было отменено, вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "Европейский трастовый банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что в рамках указанного уголовного дела подлежат установлению следующие обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, а именно виновность Крысина А.В. и Журина П.О. в совершении ими в составе организованной преступной группы действий по формированию на расчетном счете ООО ИФК "Омега" остатка денежных средств, путем внесения фиктивных записей о зачислении Банком авансовых платежей на вышеуказанный расчетный счет без реального движения денежных средств (ввиду их фактического отсутствия на корреспондентских счетах Банка), а также действий по направлению вышеуказанного фиктивного остатка на подконтрольные руководителям Банка компании ООО "ИК "Династия", ЗАО "Ипотечная корпорация", ООО "Инвестиционная компания "Столица" и ООО ИФК "Аргентум" и выкупа с его помощью принадлежащих Банку ликвидных активов, то есть в совершении хищения в особо крупном размере. В связи с чем, по мнению конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему спору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Крысина А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и Крысина А.В., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело N 1-0033/2017 в отношении Журина П.О. и Крысина А.В.

Арбитражный суд города Москвы, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Журина П.О., Крысина А.В., Насоновой А.М. и Корчевской Л.И., со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для приостановления производства по спору у Арбитражного суда города Москвы отсутствовали, поскольку в рамках дела о банкротстве подлежат установлению обстоятельства, которые являются самостоятельным и достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, и не могут быть поставлены в зависимость от обстоятельств, исследуемых в рамках уголовного дела.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в деле N 1-0033/2017 подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Более того, суд указал, что Насонова А.М. и Корчевская Л.И. не являются обвиняемыми по делу N 1-0033/2017 и приостановление производства по обособленному спору в их отношении в любом случае нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, направляя спор на рассмотрение, правомерно исходил из отсутствия у Арбитражного суда города Москвы оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Журина П.О., Крысина А.В., Насоновой А.М. и Корчевской Л.И., в связи с рассмотрением уголовного дела N 1-0033/2017 в отношении Журина П.О. и Крысина А.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и полагает, что доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку, как обоснованно установил суд апелляции, предусмотренных нормами процессуального законодательства оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд округа учитывает, что суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного обособленного спора до вступления в законную силу приговора по уголовному делу. N 1-0033/2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права, суд округа не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак О.Н. Савина