|
20 августа 2018 г.
|
Дело N А41-48570/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,
судей Закутской С.А., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" - Белявцев В.Е. по доверенности от 10.04.2018;
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕвроситиБанк" на определение от 06.06.2018
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Катькиной Н.Н., о возвращении апелляционной жалобы заявителю,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 года публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" (далее - должник0 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего должника поступили заявления о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "ТКФ "ЛЮБАВА".
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых сделок, а также о применении последствий недействительности указанных сделок было отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом.
Как разьяснено высшей судебной инстанцией в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок должника составляет 10 дней со дня вынесения судебного акта.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 начал исчисляться с 04.05.2018 и судебный акт вступил в законную силу 17.05.2018.
При этом, в полном объеме определение было опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.05.2018.
При этом именно с 12.05.2018 у заявителя появилась возможность ознакомится с определением суда первой инстанции.
Доказательства несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были приобщены заявителем кассационной жалобы к материалам дела.
Из пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
При этом, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но, при наличии соответствующего ходатайства заявителя, является основанием для восстановления пропущенного срока.
Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и
