Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2018 г. N Ф05-10194/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

5 марта 2018 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Комоловой М. В., Холодковой Ю. Е.,

при участии в заседании:

от Ахунбаева К. А. - Семина Н.Н. по доверен. от 14.10.2014,

рассмотрев 05 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт"

на определение от 03.07.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосян М. Г.,

на постановление от 21.11.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е. Н., Катькиной Н. Н., Муриной В. А.,

по заявлению Ахунбаева К. А.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по заявлению внешнего управляющего о признании сделки недействительной по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ТСК "Евро-Старт"

УСТАНОВИЛ:

Ахунбаев Канубек Абуманапович обратился в Арбитражный суд Московской области о включении требования о передаче однокомнатной квартиры, общей площадью 63,78 кв. м, находящейся на 8 этаже, секция "В", условный номер 113, порядковый номер на площадке - третья слева направо от лифта, в 10-этажном 4-секционном кирпичном жилом доме N 4 (в составе группы жилых домов), на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:0025, с адресом местоположения: г. Москва, поселение Воскресенское, п. Воскресенское, в реестр требований участников строительства должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, требование Ахунбаева Каныбека Абуманаповича удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрения заявления Ахунбаева К.А. от внешнего управляющего должника поступило заявление о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между должником, ООО "КапПромСтрой" и Ахунбаевым К.А. соглашения о новации N 13 от 14.03.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, требования Ахунбаева К.А. включены в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, внешний управляющий ЗАО ТСК "Евро-Старт" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты о включении требования Ахунбаева К.А. в реестр требований кредиторов должника отменить, в удовлетворении требования Ахунбаева К.А. отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка доказательствам, на которые ссылался внешний управляющий. Полагает, что соглашение о новации N 13 от 14.03.2012 является недействительным, в силу того, что договор участия в долевом строительстве от 16.10.2009 N96-8/4 по своей природе с момента своего подписания являлся ничтожной сделкой. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ахунбаевым К.А. каких-либо денежных средств ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАР".

В заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией Ленинского района Московской области и ЗАО "ТСК "Евро-старт" 21.10.2003 был заключен инвестиционный контракт N 132 на строительство жилого дома на территории деревни Ямонтово.

Затем Муниципальным образованием "Ленинский район Московской области" для строительства многоэтажного жилого дома ЗАО "ТСК "Евро-старт" по договору N 151-2004/Ю от 16.08.2004 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:21:13:03:04:0025, расположенный по адресу: пос. Воскресенское Воскресенского сельского округа Ленинского района Московской области.

Впоследствии Администрацией Ленинского района Московской области в соответствии с утвержденным проектом планировки жилого комплекса в пос. Воскресенское и проектом строительства группы жилых домом ЗАО "ТСК "Евро-старт" было выданы разрешения на строительство, в частности на строительство многоэтажного жилого дома N 4 (в составе группы жилых домов) было 05.11.2008 выдано разрешение на строительство N 000174-533/08-р/с со сроком действия до 30.12.2009.

В период строительства жилых домов, согласно указанным разрешениям на строительство, неоднократно менялась строительная документация и обязанности инвестора-заказчика-застройщика-генподрядчика неоднократно передавались от ЗАО "ТСК "Евро-старт" к ООО "КапПромСтрой" и обратно.

16.10.2009 между Ахунбаевым К.А., участником долевого строительства, и ООО "КапПромСтрой" был заключен договор участия в долевом строительстве N 96-8/4, по условиям которого заявитель принимал участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры, предполагаемый номер 96 в корпусе 4, блок-секции Р, на 8 этаже, общей площадью по проекту 55,56 кв. м в жилом доме-новостройке по адресу Московская область, Ленинский район, поселок Воскресенское в общем объеме средств долевого участия в сумме 2 504 250 руб. Согласно п. 2.2 указанного договора основанием для его заключения явились:

- инвестиционный контракт N 132 от 21.10.2003, заключенный между Администрацией Ленинского района Московской области и ЗАО "ТСК "Евро-старт", включая все изменения и дополнения к нему;

- договор аренды земельного участка N 151-2004/Ю от 16.08.2004, включая все изменения и дополнения к нему;

- положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-4-0731-08 от 16.10.2008;

- разрешение на строительство N 000174-533/08-рс от 05.11.2008.

14.03.2012 между ООО "КапПромСтрой", ЗАО "ТСК "Евро-старт" и Ахунбаевым К.А. было заключено соглашение о новации N 13, одновременно с которым между заявителем и должником 14.03.2012 был заключен и подписан договор N 113-4/3 участия в долевом строительстве 10-этажного 4-х секционного кирпичного жилого дома N 4 (в составе группы жилых домов) на земельном участке с кадастровым номером 50:21:13 03 04:0025, с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Воскресенское, п. Воскресенское, который 22.03.2012 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-21/033/2012-340.

В связи изменением предмета договора долевого участия в строительстве общий объем средств заявителя, привлекаемых в строительство жилого дома, составил 2 997 660 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены соответствующие доказательства того, что Ахунбаев К.А. является полностью оплатившим договор участником долевого строительства однокомнатной квартиры в доме N 4 в составе группы жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 50:21:130304:0025, расположенном в п. Воскресенское Ленинского района Московской области, застройщиком которого фактически являлось и является на сегодняшний момент ЗАО "ТСК "Евро-старт".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ч. 2 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и, установив, что факт перечисления денежных средств доказан материалами дела, однако обязательства по передаче спорной квартиры должником не исполнены, пришли к обоснованному и правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение о новации N 13 от 14.03.2012 является недействительным договором, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

М. В. Комолова Ю. Е. Холодкова