Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-19306/16 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Дело N А40-17434/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Бурцевой Анны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, принятое судьями Т.Б. Красновой, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

о признании недействительными 11 банковских операций, совершенных 17.12.2015 ООО "Внешпромбанк" по списанию денежных средств со счета Лицова Дмитрия Сергеевича N 40817840800000000848 на общую сумму 110 004,51 долларов США (7 744 449 руб. 52 коп.) в счет погашения задолженности по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 110 004,51 долларов США (7 744 449 руб. 52 коп.) по кредитным договорам и счету,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внешпромбанк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО "ВНЕШПРОМБАНК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными 11 банковских операций, совершенных 17.12.2015 г. ООО "Внешпромбанк" по списанию денежных средств со счета Лицова Дмитрия Сергеевича N 40817840800000000848 на общую сумму 110 004,51 долларов США (7 744 449 руб. 52 коп.) в счет погашения задолженности по кредитным договорам и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в размере 110 004,51 долларов США (7 744 449 руб. 52 коп.) по кредитным договорам и счету.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, оставленным без изменения постанволением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бурцева Анна Ивановна в порядке статьи 42 АПК РФ 02.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, истек 11.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель указывает, что о восстановлении задолженности по кредитным договорам ей стало известно, когда конкурсный управляющий ООО "Внешпромбанк" обратился к Лицову Д.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Кунцеский районный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы Бурцева А.И. указала, что спорные кредитные договоры были заключены между Лицовым Д.С. и ООО "Внешпромбанк" в период брака, зарегистрированного 02.11.2011 между Лицовым Д.С. и Бурцевой А.И.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Бурцева А.И. приложила к кассационной жалобе информацию по делу N 02-3410/2018 по иску конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" к Лицову Д.С., находящемуся в производстве Кунцевского районного суда, в соответствии с которой иск зарегистрирован 07.06.2018, беседа проведена 26.06.2018.

Таким образом, с учетом позиции заявителя, изложенной в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, Бурцевой А.И. стало известно о восстановлении задолженности Лицова Д.С. перед банком не позднее 26.06.2018.

Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы с учетом позиции заявителя, истек 26.07.2018

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих Бурцевой А.И. реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок с момента, когда она узнала о нарушении ее прав или законных интересов (с 26.06.2018), причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой суд признает неуважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Бурцевой Анны Ивановны возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 24 листах.

Судья

Л.В. Федулова