Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2018 г. N Ф05-21859/18 по делу N А40-234291/2016

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Дело N А40-234291/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2018.

Полный текст определения изготовлен 29.12.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Савиной О.Н., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ООО "Центр Минутко" Непокрытых Т.В. лично (паспорт),

от ответчика: Погодина Е.А. лично (паспорт),

рассмотрев 24.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко"

на определение от 14.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

на постановление от 24.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Гариповым В.С., Клеандровым И.М.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" об истребовании доказательств в рамках дела о признании ООО "Центр Минутко" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 ООО "Центр Минутко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" об истребовании доказательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 определение суда первой инстанции от 14.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Центр Минутко" Непокрытых Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Погодина Е.А. в судебном заседании заявила о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу кассационной жалобы, полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" Непокрытых Т.В. к производству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик по обособленному спору в судебном заседании заявил о пропуске конкурсным управляющим ООО "Центр Минутко" срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции в судебном заседании рассмотрел данный вопрос с учетом правовых позиций, изложенных сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу нормы ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 24.10.2018.

Конкурсный управляющий ООО "Центр Минутко" обратился с кассационной жалобой, поданной в электронной форме 13.11.2018, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Центр Минутко" указал, что срок на кассационное обжалование не пропущен, при этом конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное предположением о возможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции в двухмесячный срок и занятостью конкурсного управляющего вследствие большого объема работы.

Между тем, причины пропуска срока, установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ, приведенные подателем жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку конкурсным управляющим не указаны объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с кассационной жалобой.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В качестве причины пропуска срока на обжалование подателем кассационной жалобы указано на высокую загруженность, однако, данное обстоятельство носит субъективный характер и не может быть признано уважительной (объективной) причиной, воспрепятствовавшей своевременному совершению процессуального действия.

В части довода подателя кассационной жалобы о не соблюдении судом апелляционной инстанции срока, предусмотренного абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, суд округа отмечает, что, исходя из даты публикации определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству, конкурсный управляющий не позднее 28.09.2018 был осведомлен, в силу нормы ч. 6 ст. 121 АПК РФ, о наличии апелляционной жалобы, а значит и постановления суда апелляционной инстанции по ней. Между тем, месячный срок на обжалование не соблюден и исходя из названной даты.

Иные основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной конкурсным управляющим не приведены.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" применительно к норме п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Центр Минутко" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 прекратить.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

О.Н. Савина Е.Н. Короткова