Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1348 (2) по делу N А40-234291/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, прекращении производства, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1348 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Минутко" (далее - должник) Непокрытых Татьяны Васильевны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.09.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу N А40-234291/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, а также саму кассационную жалобу, установил:

23 января 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 N 305-ЭС19-1348 жалоба была возвращена заявителю ввиду несоблюдения статей 291 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При первоначальном обращении заявитель не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

21 марта 2019 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу N А40-234291/2016 Арбитражного суда города Москвы производство подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемое определение не было предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации судебным актом является постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.09.2018, на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.

Непокрытых Т.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что она не участвовала в судебном заседании апелляционного суда, поздно получила информацию о результатах рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и находилась на больничном.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.09.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов - 01.10.2018.

Таким образом, учитывая, что доказательств обратного Непокрытых Т.В. не предоставлено, заявитель доподлинно знала о состоявшихся судебных актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имела достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нахождение заявителя на больничном, а также иные организационные вопросы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Непокрытых Т.В., как лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ей подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Названные заявителем причины не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Минутко" Непокрытых Татьяны Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Минутко" Непокрытых Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 24.09.2018 по делу N А40-234291/2016 возвратить заявителю.

Прекратить производство по жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Центр Минутко" Непокрытых Татьяны Васильевны в части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по делу N А40-234291/2016 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк