Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 09АП-28464/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-234291/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Центр Минутко"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018

по делу N А40-234291/16, принятое судьей В.Н. Клыковой

об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2016 поступило заявление Ковалева Кирилла Алексеевича о признании ООО "Центр Минутко" несостоятельным (банкротом); определением от 10.01.2017 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-234291/16-123-311Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 в отношении ООО "Центр Минутко" (ОГРН 1067759858759, ИНН 7729561670) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна (ИНН 380407517835).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 22.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центр Минутко" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Главой 16 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центр Минутко" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Назарова