Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

19 апреля 2019 г.

N А40-129253/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Савина О. Н.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ройс-руд"

на определение от 27.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 28.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Клеандровым И.М., Гариповым В.С.

по заявлению о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.02.2016 N 4 к договору залога от 29.02.2016 N 07/16-ЗН-ВКЛ-1, заключенному между должником и ООО "Алькор", и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АКБ Легион (АО)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа обратился конкурсный управляющий АО КБ "Легион" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А40-129253/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.02.2016 N 4 к договору залога от 29.02.2016 N 07/16-ЗН-ВКЛ-1, заключенному между Банком и ООО "Алькор", и применении последствий недействительности сделки.

Также 25.03.2018 с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты обратилось ООО "Ройс-Руд".

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление суда от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена - 13.11.2018) истекает - 28.12.2018. Постановление опубликовано на официальном сайте суда в системе "КАД арбитр" - 30.11.2018.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой, направленной в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, посредством "Мой арбитр" - 25.03.2019 в 16:03.

Так, в силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана - 25.03.2019, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование (истек 28.12.2019).

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, ООО "Ройс-руд" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта ни в тексте кассационной жалобы, ни в виде отдельного документа.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Кроме того, заявителем также не представлено доказательств, а также мотивированного обоснования того, что оспариваемые судебные акты нарушают (затрагивают) его права и законные интересы, а также обосновывающие возможность применения статьи 42 АПК РФ в рассматриваемом случае. Ссылка заявителя на наличие договора поручительства от 19.12.2016 также документально не подтверждена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Ройс-руд" после истечения срока ее подачи, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Ройс-руд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А40-129253/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.Н. Савина