Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4394/19 по делу N А40-243386/2015

г. Москва

23 апреля 2019 г.

N А40-243386/2015

Судья Голобородько В. Я.,

рассмотрев кассационную жалобу Щукиной Е.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.

об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергосервис"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 введено наблюдение в отношении должника ЗАО "Энергосервис" (ОГРН 1097746568116 ИНН 7722696012).

Временным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич. 07.06.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Арипекора" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. отказано ООО "Арипекора" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергосервис" (ОГРН 1097746568116 ИНН 7722696012).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Щукина Е.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поданной в первую инстанции 08.04.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 04.03.2019 включительно.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты. В обоснование ходатайства, заявитель ссылается на то, что срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт был пропущен в связи с тем, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 опубликовано только 11.02.2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 04.03.2019 включительно.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой только 08.04.2019, что подтверждается штампом Арбитражного суда г.Москвы, то есть с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что публикация постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 была 11.02.2019.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 11.02.2019 г. 16:35:10 МСК, то есть не своевременно с просрочкой на 7 дней, однако, заявитель обратился с кассационной жалобой с большей просрочкой, то есть на 2 месяца.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Щукиной Е.И. возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

Судья

В.Я. Голобородько