Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф05-17884/19 по делу N А40-5391/2019

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-5391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ-Громов В.Ю.-дов. N 2003 от 28.12.2017 сроком по 31.12.2020,диплом представлен

рассмотрев 19.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019,

на постановления от 14.08.2019

принятое судьями В.С. Гариповым, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

об исключении из конкурсной массы КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) денежных средств в размере 237 231 006, 52 руб., принятых по договору депозитного счета, заключенному с нотариусом г. Москвы Ралько Василием Васильевичем N RUR32002 от 14.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ: решением суда от 21.03.2019 г. кредитная организация КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом рассмотрена обоснованность заявления нотариуса Ралько В.В. об исключении имущества из конкурсной массы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 мая 2019 года, руководствуясь ст. ст. 4, 32, 16, 60, 61, 110, 111, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление нотариуса Ралько В.В. удовлетворил:

Исключил из конкурсной массы КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) денежные средства в размере 237 231 006,52 руб., принятые по договору депозитного счета, заключенному с нотариусом г. Москвы Ралько Василием Васильевичем N RUR32002 от 14.11.2017 года:

Обязал ГК АСВ перечислить денежные средства в вышеуказанной сумме по следующим реквизитам: Банк получателя АО "Нефтепромбанк" г. Москва, БИК Банка-получателя 044525315, к/с Банка-получателя 30101810445250000315, номер счета получателя 42108810000007689001.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 г. по делу N А40-5391/19 изменено в части банковских реквизитов депозитного счета, на которые необходимо перечислить денежные средства. Суд постановил конкурсному управляющему КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ перечислить денежные средства в размере 237 231 006 руб. 52 коп. по следующим реквизитам: Банк получателя АО "АЛЬФА-БАНК", г. Москва, БИК Банка-получателя 044525593, к/с Банка-получателя 30101810200000000593, номер счета получателя 42108810001400000086, Получатель - Ралько Василий Васильевич (Нотариус), ИНН 772800335405, В остальной части определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А40-5391/19-4-9Б и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования нотариуса об исключении средств на его депозитном счете из конкурсной массы банка, в случае удовлетворения требования нотариуса о перечислении средств на его счет в другом банке указать в мотивировочной части судебного акта на конкретную очередность удовлетворения этих требований, предусмотрев, что оно удовлетворяется после всех требований 1 и 2 очереди, но перед всеми требованиями 3 очереди. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что удовлетворение требований нотариуса противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недобросовестности попытки нотариуса переложить на кредиторов Банка негативные последствия собственного рискованного решения о перечислении большой суммы в небольшой банк меньшей надежности. Заявитель также указал, что судами в нарушение 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана оценка доводу конкурсного управляющего Банка о противоречии требований нотариуса об исключении средств на его депозитном счете из конкурсной массы позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2017 года между КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) и Ралько В.В. как нотариусом города Москвы был заключен договор депозитного счета нотариуса N RUR32002.

В рамках данного договора нотариусу был открыт депозитный счет N 42309810700000032002 для учета, принятия, зачисления, выдачи и перечисления денежных средств, принятых от физических и юридических лиц (должников) в связи с совершением нотариусом в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 87 и 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы законодательства о нотариате) и нотариальных действий по принятию в депозит денежных сумм (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе открыть в кредитных организациях счета для принятия от должников в депозит денежных сумм.

В период действия данного договора нотариусом Ралько Василием Васильевичем в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате осуществлялось внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) судом первой инстанции, в ходе рассмотрения обособленного спора, установлено, что, впоследствии, 14.11.2018 года нотариусом Ралько Василием Васильевичем было сформировано платежное поручение N 269. Согласно данному платежному поручению Банк должен осуществить перевод со счета, открытого в рамках Договора, денежные средства в сумме 237 231 006,52 руб. на депозитный счет, открытый нотариусом Ралько Василием Васильевичем в АО "Нефтепромбанк".

Также было подготовлено распоряжение N 3516 о безналичном перечислении денежных средств с депозитного счета нотариуса.

По договору депозитного счета нотариуса N RUR32002 от 14.11.2017, банк обязуется выполнять распоряжения нотариуса о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, внутренними документами банка, Договором, а также целевым назначением счета, указанным в п. 1.1 договора (пп. 2.1.2 договора).

Согласно пп. 2.3.1 договора депозитного счета нотариуса N RUR32002 от 14.11.2017 года, гарантируется право нотариуса беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на депозитном счете. Также пп. 3.2.1 содержит право нотариуса самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, договором и целевым назначением счета, указанным в п. 1.1 договора.

Нотариус Ралько Василий Васильевич неоднократно обращался с претензиями (исх. N 3522 от 16 ноября 2018 года (данная претензия направлена почтовым отправлением 16 ноября 2018 года); исх. N 3525 от 19 ноября 2018 года (данная претензия вручена нарочно банку, о чем сделана соответствующая отметка банка 19 ноября 2018 года (вх. N 2079)). Данные претензии содержали требование об исполнении платежного поручения N 269 от 14 ноября 2018 года и распоряжения N 3516 о безналичном перечислении денежных средств с депозитного счета нотариуса от 14 ноября 2018 года.

В ответ на данные претензии временной администрацией по управлению банком был дан ответ (исх. N 02/4660/ВА от 10.12.2018 года) о том, что перечисление денежных средств в пользу лиц, не указанных в договоре, с депозита нотариуса противоречит условиям договора.

На текущий момент на депозитном счете N 42309810700000032002, открытом в КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), находятся денежные средства в размере 237 231 006, 52 руб.

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления нотариуса Ралько В.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1)

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по независящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, в случае банкротства кредитной организации кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, законодатель предоставил особую правовую защиту путем изменения очередности удовлетворения соответствующего денежного требования (пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество клиентов кредитной организации по договорам депозитных счетов нотариусов.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу "настоящего Федерального закона". Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ следует, что под "настоящим Федеральным законом" в части 18.1 понимается Закон N 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Дело о банкротстве банка возбуждено 17.01.2019, следовательно, к денежным средствам, находившимся на депозитном счете нотариуса, применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается.

Таким образом, судами установлено, что заявление нотариуса Ралько В.В. об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам конкурсного управляющего о противоречии требования нотариуса об исключении средств на его депозитном счете из конкурсной массы позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает выводы суда апелляционной инстанции о том, что двумя Определениями Верховный суд Российской Федерации, на которые ссылается ГК АСВ, оставил в силе определения арбитражных судов первой инстанции, которые в свою очередь содержат требования об исключении денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса, из конкурсной массы.

Таким образом, подтверждаются нормы, содержащиеся в пункте 2 ст. 189.91 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, ценные бумаги и иное имущество клиентов кредитной организации, принятые и (или) приобретенные кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитным договорам, договорам о брокерском обслуживании и договорам депозитных счетов нотариусов, а также иное имущество, исключаемое из конкурсной массы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемых судебных актах отсутствует определение конкретной очередности удовлетворения требований нотариуса в ходе процедуры банкротства Банка, что затрудняет исполнение судебного акта основан на ошибочном толковании указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве в их совокупном толковании и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к переоценке установленных по данному спору обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ранее у нотариуса был открыт депозитный счет в ЗАО АКБ "МИБ" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены судебных актов. Кроме того, данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 в полом объеме по делу N А40-5391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова