Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 г. N Ф05-11444/18 по делу N А41-50847/2017

г. Москва

27 ноября 2019 г.

Дело N А41-50847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Комаровского В.А. - представитель Гудылев С.А., доверенность от 14.06.2019

от конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" - представитель Калашникова А.А., доверенность от 10.06.2019

от ООО "Топаз" - представитель Алексеев Д.А., доверенность от 20.02.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Комаровского Вячеслава Аркадьевича

на определение от 17.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо - Комаровского В.А. по обязательствам должника,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Текс" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Текс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года в отношении закрытого акционерного общества "ТЕКС" (далее - ЗАО "ТЕКС") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Власова Евгения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года ЗАО "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29 сентября 2018 года.

03 октября 2018 г. конкурсный управляющий С.В. Тулинов обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного акционера ЗАО "Текс" Комаровского Вячеслава Аркадьевича

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части установления размера ответственности Комаровского В.А. производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до реализации всего имущества должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комаровский Вячеслав Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 17 апреля 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 23 июля 2019 года и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего и ООО "Топаз" возражали против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, конкурсный управляющий ЗАО "Текс" Тулинов С.В. просит привлечь Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что полное погашение требований кредиторов ЗАО "Текс" невозможно вследствие бездействия руководителя должника, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

В период с 22.03.2017 по 19.09.2018 (дата открытия конкурсного производства) Комаровский В.А. являлся генеральным директором ЗАО "ТЕКС", то есть контролирующим должника лицом.

19.09.2018 по делу N А41-50847/17 было вынесено решение о признании ЗАО "ТЕКС" несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанное решение в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел была 27.09.2018, публикация на сайте ЕФРСБ состоялась 24.09.2018 N 3061563, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 178 от 29.09.2018.

Следовательно, в срок до 01.10.2018 Комаровский В.А. должен был передать всю документацию и иные ценности должника конкурсному управляющему, однако данную обязанность Комаровский В.А. не исполнил.

Комаровский В.А. неоднократно уведомлялся о введении в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, им направлялись представители для участия в судебных заседаниях по делу, им были заключены договоры с ООО "Ларкин и партнеры" на оказание услуг по представительству в рамках настоящего банкротного дела N А41-50847/17.

Исходя из стандартов разумного и добросовестного поведения руководителя юридического лица, установленных пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комаровский В.А. должен был предпринимать разумные усилия, направленные на отслеживание хода банкротного дела. Доказательства отсутствия вины в непередаче документации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Федеральным законом от 29 июля 2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования - 30 июля 2017 г.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01 июля 2017 г., производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд 03 октября 2018 года, его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Рассматривая вопрос о том, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении заявления конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд руководствуется подходом, изложенным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "Текс" Тулинова С.В. с настоящим требованием о привлечении Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности имели место в 2017 - 2018 гг. (определение о введении процедуры наблюдения принято арбитражным судом 24 октября 2017 года, решение о признании ЗАО "ТЕКС" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, с которым Закон о банкротстве связывает возникновение о руководителя должника обязанности обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника конкурсному управляющему, принято 26.09.2018), основания привлечения Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определялись подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ), а именно: за непередачу, сокрытие, утрату или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи Закона о банкротстве применяются в отношении тех лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) финансовой отчётности должника.

Таким образом, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за непередачу, сокрытие или искажение документации при доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов: - объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения контролирующим должника лицом обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней полной информации или наличие в документации искажённых сведений; - вины контролирующего должника лица, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ); - наличии причинно-следственной связи между непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с принятием арбитражным судом решении о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим С.В. Тулиновым в адрес Комаровского В.А. было направлено уведомление от 20.09.2018 N 18-045-01-01 о предоставлении информации и документов в отношении должника, а при отсутствии документов и ценностей - сообщить причины.

Арбитражным судом Московской области на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом) выдан исполнительный лист серия ФС N 012290540 об обязании Комаровского В.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Постановлением от 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 77042/18/596000 в отношении Комаровского В.А.

Комаровскиий В.А. являясь в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ЗАО "Текс", доказательства исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации должника, а также его материальных ценностей, в материалы дела не представил.

Комаровскиим В.А. также не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

После введения в отношении ЗАО "ТЕКС" процедуры наблюдения, а так же после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), Комаровским В.А. не переданы конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Доводы Комаровского В.А. о том, что вся документация должника находится в принадлежавших должнику помещениях по адресу: г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5, в которые конкурсный управляющий Тулиновым С.В. получил доступ, на основании чего заявитель таким образом освобожден от доказывания обстоятельств как наличия в офисных помещениях должника документов, так и фактического владения ею конкурсным управляющим были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

Доказательств, подтверждающих невозможность Комаровским В.А. в силу объективных причин обеспечить передачу документов и ценностей конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве необходимым условием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу, сокрытие, утрату или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности является существенное затруднение проведения процедуры банкротства вследствие непередачи документов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: - невозможность определения основных активов должника и их идентификации; - невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; - невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Также, судом первой и апелляционной инстанции учтено, что бездействие Комаровского В.А. привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, в связи с наличием совокупности факторов, содержащихся в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Инициатор спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, являются опровержимыми презумпциями признания должника банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующего лица и вины последнего в несостоятельности должника.

В данном случае конкурсный управляющий ссылается на невозможность формирования конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, а также анализа сделок должника в связи с отсутствием документов и бухгалтерской документации.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что он просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в конкурсную массу должника сумму обязательств должника перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Аналогичное правило о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторам, было установлено и абзацем 6 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Принимая во внимание, что в настоящее время не завершены мероприятия конкурсного производства, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности Комаровского В.А. по обязательствам ЗАО "ТЕКС" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А41-50847/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак