Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2020 г. N Ф05-21411/18 по делу N А40-239265/2017

Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-239265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "СПЕКТР КСК": Шмер А.Л. по дов. от 14.10.2019,

от ООО "РТ-Капитал": Смирнова О.О. по дов. от 01.08.2019,

рассмотрев 11.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Трантиной С.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019,

о признании требований Трантиной С.В. к должнику ЗАО "СПЕКТР КСК" обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "СПЕКТР КСК" требования Трантиной С.В. в размере 20334694,72 руб. в рамках дела о признании ЗАО "СПЕКТР КСК" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК" (должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердимуратов Б.Т. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Трантиной С.В. о включении требований в размере 21917389,33 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 требование Трантиной С.В. к должнику ЗАО "СПЕКТР КСК" признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника включены 20334694,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 отменено, Трантиной С.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Трантина С.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.10.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РТ-Капитал" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В удовлетворении ходатайства Трантиной С.В. об отложении судебного разбирательства, судом кассационной жалобы отказано в виду отсутствия процессуальных оснований.

Представители ЗАО "СПЕКТР КСК", ООО "РТ-Капитал" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Мещанского районного суда города Москвы по гражданскому делу от 21.08.2017 N 2-11966/2017, вступившим в законную силу 22.09.2017, исковые требования кредитора к должнику удовлетворены, взыскана с ЗАО "СПЕКТР КСК" в пользу Трантиной Снежаны Владимировны сумма долга по соглашению о новации от 01.04.2017 в размере 171165490,35 руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 1481871,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823001,19 руб. за период с 01.06.2017 по 19.06.2017, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по займу в размере 171165490,35 руб. за период с 20.06.2017 по дату фактического погашения указанной суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-239265/17 в реестр требований кредиторов должника включены требования Трантиной С.В. к должнику рассчитанные по состоянию на 19.06.2017.

В рассматриваемом обособленном споре Трантина С.В. В обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении процентов за пользование суммой займа и в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.06.2017 по 13.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, заявление Трантиной С.В. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПЕКТР КСК" признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердимуратов Б.Т., требования Трантиной С.В. в размере 171165490,35 руб. основного долга, 1481871,09 руб. процентов за пользование займом за период с 02.04.2017 по 19.06.2017, 66000 руб. государственной пошлины, 823001,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А40-239265/17 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Трантиной С.В. отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении требования, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019, отказано во включении требования Трантиной С.В. в размере 171165490,35 руб. основного долга, 1481871,09 руб. процентов за пользование займом за период с 02.04.2017 по 19.06.2017, 66000 руб. госпошлины, 823001,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "СПЕКТР КСК".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена необоснованность основного требования, от наличия которого зависит существование требования о процентах, не подлежит удовлетворению судом и такое требование о процентах.

При изложенных обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалованного судебного акта судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалованного судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А40-239265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Петрова Е.А. Тарасов Н.Н.