Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-66773/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-21411/18 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-239265/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-239265/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СПЕКТР КСК",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РТ-Капитал" в размере 182 642 968,16 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "РТ-Капитал" - Коптяев Н.О., дов. от 12.09.2018

от Трантиной С.В. - Рощин Е.С., дов. от 14.05.2018

от временного управляющего ЗАО "СПЕКТР КСК" - Елагин Д.А., дов. от 10.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК" (ОГРН1027713000732, ИНН7713322927) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердимуратов Б.Т

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РТ-Капитал" о включении требований в размере 284 021 572,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 заявление ООО "РТ-Капитал" удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов включено требование ООО "РТ-Капитал" в общем размере 182 642 968,16 руб., в том числе: 177 235 323,16 рублей - основной долг, 5 247 679,52 рублей - проценты за пользование кредитом, 38 571,43 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 121 394,06 рублей - повышенные проценты (неустойка), из них в размере 123 073 856,80 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 в части отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки, ООО "РТ-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ООО "РТ-Капитал" апелляционную жалобу поддержал.

Представители Трантиной С.В. и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 между АО АКБ "Новикомбанк" (далее - Банк) и ЗАО "Спектр КСК" был заключён кредитный договор N 165кл/13, по условиям которого должнику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 100 000 000,00 рублей

Денежные средства были перечислены Должнику 25.04.2013 в размере 100 000 000,00 рублей и в размере 117700 622,46 рублей-18.11.2014.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.03.2016 по делу N 2-836/2016, принятого по иску АО АКБ "Новикомбанк". Указанным решением суда был установлен размер задолженности должника перед Кредитором по кредитному договору N 165кл/13 от 25.04.2013 по состоянию на 31.10.2015 в размере 187 344 127,44 рублей, в том числе 177 235 323,16 руб. - просроченный основной долг и 10 108 804,28 руб. просроченные проценты за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины 38 571,43 руб.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N 2-836/2016 в рамках процессуального правопреемства взыскатель АО АКБ "Новикомбанк" был заменен на ООО "РТ-Капитал" по требованиям к должнику по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку на момент введения процедуры наблюдения в отношении должника в настоящем деле (13.06.2018) задолженность им не погашена, ООО "РТ-Капитал" обратилось с заявлением о включении в реестр основной задолженности в размере 177 235 323,16 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 12.06.2018 в размере 97 813 075,75 рублей (включая 10 108 804,28 рублей по состоянию на 31.10.2015), а также повышенных процентов в размере 8 934 602,57 руб., а также 38 571,43 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в части основной задолженности и в части процентов в размере 5 247 679,52 руб., а также судебных расходов и 121 394,06 руб. повышенных процентов (неустойки) обоснованными, исходил из представления ООО "Энтрансэнерго" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки, суд первой инстанции сослался на одностороннее расторжение АО АКБ "Новикомбанк" Кредитного договора N 165кл/13 от 25.04.2013, указав, что начисление процентов за пользование кредитом после даты расторжения договора недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 29.10.2015 должником было получено от АО АКБ "НОВИКОМБАНК" Требование о платеже N 08896 от 20.10.2015, в котором банк установил должнику срок на полное досрочное погашение кредита в течение 7 (семь) календарных дней с даты получения требования (названный срок соответствует установленному подпунктом "б" пункта 12.3. Кредитного договора условию об объявлении всей задолженности срочной к погашению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения Кредитного договора N 165кл/13 от 25.04.2013), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обжалуемом определении суд указал, что требование АО АКБ "НОВИКОМБАНК" о платеже N 08896 от 20.10.2015 является, по своей правовой природе, отказом банка от исполнения кредитного договора.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо N147) заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Толкование положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, допускающего применение условий кредитного договора в отношении начисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки после одностороннего отказа банка от его исполнения подтверждается сложившейся арбитражной практикой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования ООО "РТ-Капитал" в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки, подлежащей учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов, в связи с чем определение от 06.11.2018 подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 по делу N А40-239265/17 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО "РТ-Капитал" в размере 97 813 075,75 рублей основного долга и 8 934 602,57 рублей неустойки отдельно.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко