Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-17884/19 по делу N А40-5391/2019

Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-5391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО): Кочелаева Е.А. по дов. 15.11.2019,

от ПАО "ФСК ЕЭС": Новицкая Н.В. по дов. от 17.12.2019,

рассмотрев 01.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 92000000 руб. в рамках дела о признании КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 16.07.2019 поступили возражения ПАО "ФСК ЕЭС" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 92000000 руб. - основной долг, 5492273,97 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращено производство по требованию в размере 200000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС" с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось к конкурсному управляющему с заявлением от 14.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 97 692 273,97 руб., 200 000 руб. - расходов на оплату государственной пошлины по банковской гарантии от 21.12.2016 N 2110117.

Конкурсный управляющий ГК "АСВ" письмом от 20.06.2019 N 72к/74582 (вх. от 03.07.2019 N Ц2/4/215) уведомил ПАО "ФСК ЕЭС" об отказе во включении в реестр кредиторов задолженности в размере 97492273,97 руб. в третью очередь в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий обоснованность данного требования - вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-193884/18-7-1459, а представлена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 30.04.2019 NА40-193884/18-7-1459.

Уведомление конкурсного управляющего ГК "АСВ" получено 03.07.2019 N Ц2/4/215.

В указанной связи, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы 16.07.2019 с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу п. 2 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В качестве основания требования в размере 97492273,97 руб. заявителем было указано неисполнение денежных обязательства по банковской гарантии от 21.12.2016 N 2110117.

В качестве доказательства задолженности ПАО "ФСК ЕЭС" к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, направленному в адрес конкурсного управляющего, приложены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (кредитора), копия доверенности представителя ПАО "ФСК ЕЭС", подтверждающая полномочия на подписание заявления о включении в реестр требований кредиторов должника; копия выписка из ЕГРЮЛ кредитора, полученная с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет; копия выписка из ЕГРЮЛ должника, полученная с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет; копия договора от 28.06.2016 N 0205-2-07-01-СМ/16 со всеми дополнительными соглашениями к нему; копия банковской гарантии от 21.12.2016 N 2110117; копия требования от 27.09.2017 N ЦО/ПН/1518 по банковской гарантии от 21.12.2016 N 2110117 с приложениями к нему; копия Претензии от 11.01.2018 N Ц1/1/20; копия искового заявления от 09.08.2018 N Ц1/1/1309; резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 30.04.2019 NА40-193884/18.

Как правильно установили суды, кредитором были приложены первичные документы в обоснование заявленной задолженности в размере 92000000 руб. - основной долг, 5492273,97 руб. - неустойка.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, включил задолженность в реестр требований кредиторов на основании всей совокупности представленных первичных документов.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу от 30.04.2019 N А40-193884/18, вопреки доводам кассационной жалобы, является только одним из доказательств.

При этом суды в отношении названного судебного акта правомерно учли, что на дату рассмотрения заявления кредитора в арбитражном суде, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-193884/18 вступило в силу.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов задолженность перед ПАО "ФСК ЕЭС".

Отклоняя доводы кассационной жалобы как ошибочные, суд округа учитывает, что требование признано обоснованным на основании совокупности представленных первичных документов. Судебный акт, на который указывают заявитель и конкурсный управляющий, лишь не противоречит признанию судом в настоящем обособленном споре требования кредитора обоснованным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А40-5391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова