Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2020 г. N Ф05-11947/18 по делу N А40-145641/2017

г. Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-145641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Третяка В.В. - лично, паспорт,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Третяка В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе в стадию реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Третяка В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 должник Третяк Владимир Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Симанов М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 финансовым управляющим утвержден Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, отказано в удовлетворении ходатайства Третяка В.В. о переходе в стадию реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, Третяк В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Третяк В.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 15.11.2017 в отношении Третяка В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 должник Третяк Владимир Валентинович признан несостоятельным (банкротом). При этом вводя процедуру банкротства - реализацию имущества, суды установили несоответствие представленного плана положениям ст. 213.17 Закона о банкротстве и отсутствие у должника достаточных денежных средств для исполнения плана.

При рассмотрении вышеуказанного ходатайства должника суды установили, что в реестре кредиторов пять кредиторов на общую сумму 24 215 311,39 руб., при этом в обоснование заявленного ходатайства должник указывал на наличие у него постоянного заработка только в размере 54 471 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку в отношении должника уже вводилась процедура реструктуризации долгов, в ходе которой отказано в утверждении плана реструктуризации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, суд округа отмечает, что целью процедуры банкротства, введенной в отношении должника решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, и является реализация имущества должника в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А40-145641/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова