Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-61569/23 по делу N А40-145641/2017

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-145641/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Третяка Владимира Валентиновича - Мазаева А.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 по делу N А40- 145641/17,

об удовлетворении заявления Третяка В.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника; обязании финансового управляющего Мазаева А.С. остановить торги, проводимые в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества N 2 от 24.10.2022; до начала проведения торгов предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключить договор купли-продажи,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Третяка Владимира Валентиновича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Третяка Владимира Валентиновича - Мазаев А.С. лично, паспорт

Третяк Т.П. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.09.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Аваняна Э.А. о банкротстве Третяка В.В. Решением суда от 05.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден Симанов М.А. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018, стр. 172. Определением суда от 20.11.2019 освободил Симанов М.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждён Баранов А.Н. Определением суда от 14.02.2022 Баранов А.Н отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Третяка В.В. Определением суда от 15.06.2022 финансовым управляющим Третяка В.В. утвержден Мазаев А.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Третяка В.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. суд удовлетворил заявление Третяка В.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника; обязал финансового управляющего Мазаева А.С. остановить торги, проводимые в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества N 2 от 24.10.2022; до начала проведения торгов предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключить договор купли-продажи.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Третяка Владимира Валентиновича - Мазаевым А.С. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт является неисполнимым, в связи с чем судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 24.10.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Третяка В.В. N 2 в редакции финансового управляющего, в соответствии с которым реализации подлежит следующее имущество должника:

N лота	Наименование:	Начальная продажная стоимость:
1	- Земельный участок, площадь 154 кв. м., назначение "Для ведения личного подсобного хозяйства", адрес(местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, с/пос. Ильинское, с. НиколоУрюпино, ул. Гагарина, уч-к за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:1132. - 1/2 земельного участка, площадью 300 кв. м., назначение "Для ведения личного подсобного хозяйства", адрес(местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:2 (в собственности 1/2). - ? земельного участка, площадью 900 кв. м., назначение "Для ведения личного подсобного хозяйства", адрес(местонахождения) Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, с. Николо-Урюпино, ул. Гагарина, за д/в 54., кадастровый (условный) номер 50:11:0040215:1 (в собственности 1/5). - Сооружение, адрес(местонахождения) Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, село Николо-Урюпино, улица Гагарина, д 50б (уч. 50-52), уч. за планом д/в N 42, уч. за д/в N 20, уч. за д/в N 56, кадастровый (условный) номер 50:11:0040212:248 (в собственности 1/5). - Сооружение, адрес(местонахождения) Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, село Николо-Урюпино, улица Гагарина, д 50б (уч. 50-52), уч. за планом д/в N 42, уч. за д/в N 20, уч. за д/в N 56, кадастровый (условный) номер 50:11:0040212:249 (в собственности 1/5). - Сооружение вспомогательного использования, адрес(местонахождения) Красногорский р-н, сельское поселение Ильинское, село Николо-Урюпино, улица Гагарина, за д/в 54 (бытовка).	12 483 777,53 руб.
	ИТОГО:	12 483 777,53 руб.

Должник указывал, что в лот включено имущество, состоящее из общей долевой и совместной собственности, в связи с чем, ссылаясь на Постановление КС РФ от 16.05.2023 N 23-П, полагает, что до начала проведения торгов финансовому управляющему надлежало предложить другим сособственникам выкупить долю должника по начальной цене торгов, с согласившимся заключить договор купли-продажи.

Поскольку финансовым управляющим данное действие сделано не было, должник обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством о разрешении возникших разногласий, в котором просил обязать финансового управляющего остановить торги, проводимые в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества N 2 от 24.10.2022, до начала проведения торгов предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключить договор купли-продажи.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Третяка В.В. о разрешении разногласий с финансовым управляющим и кредиторами о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан N следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П указал, что исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество, передается на публичные торги только после того, как сособственники (остальные участники общей собственности) отказались от своего преимущественного права покупки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 резолютивной части Постановления от 16.05.2023 N 23-П указал, что впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

В случае отказа, финансовый управляющий проводит торги, при этом, право преимущественного выкупа имущества после начала торгов не действует.

Порядок, который был установлен Определением ВС ПФ, согласно которому рыночная цена должна определяться на торгах и по этой цене предлагалось выкупить сособственникам не действует в силу ст. 6 ФЗ "О Конституционном суде РФ".

КС РФ согласился, что механизм продажи доли гражданина-банкрота в праве общей собственности на жилое помещение и участок под ним с публичных торгов не учитывает преимущественное право его покупки сособственниками.

Для продажи такой доли на торгах введены временные правила:

- конкурсный управляющий должен предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключат договор купли-продажи;

- если в течение месяца никто из сособственников не дал согласия на покупку доли, ее продают на торгах. Преимущественное право покупки действовать уже не будет, в т.ч. при повторных торгах и продаже путем публичного предложения.

В соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку данные действия фактически направлены на соблюдение справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных заинтересованных лиц, в частности, сособственников имущества, доля в котором принадлежит должнику.

В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав кредиторов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что победитель торгов имуществом должника до настоящего времени не определен (21.06.2023 торги признаны несостоявшимися), суд пришел к обоснованному выводу об обязании финансового управляющего остановить торги, проводимые в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества N 2 от 24.10.2022, до начала проведения торгов предложить другим участникам общей собственности выкупить долю должника по начальной цене торгов. С тем, кто согласился, заключить договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40- 145641/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Третяка Владимира Валентиновича - Мазаева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина