Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2011 г. N Ф10-3381/2011 по делу N А14-1126/2011/4/18б

Резолютивная часть определения принята 12.08.2011.

Определение изготовлено в полном объеме 19.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А.,

судей Варивода Т.П., Козеевой Е.М.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу Колоскова А.Н., г. Воронеж, на определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А14-1126/2011/4/18б, установил:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 (судья Лупояд Е.В.) заявление Колоскова А.Н. о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А14-1126/2011/4/18б возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ, в связи с нарушением порядка и сроков подачи такого заявления.

Колосковым А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить определение ФАСЦО от 11.07.2011 и принять заявление к рассмотрению по существу.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправильно истолковал норму ст. 222.1 АПК РФ и неправильно определил дату, с которой подлежит исчислению срок на подачу заявления о компенсации, с момента обращения Колоскова А.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (11.02.2011). Указывает на то, что предусмотренный законом шестимесячный срок начал течь с момента вынесения судом определения о введении наблюдения в отношении ООО "СтройАРТ" (14.06.2011), которое является последним судебным актом на стадии разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом и наличии признаков его несостоятельности (банкротства), и не истек к моменту подачи заявления о компенсации.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя на определение от 11.07.2011 в связи со следующим.

Из текста заявления Колоскова А.Н., поступившего в ФАСЦО 23.05.2011, о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в сумме 2 000 000 руб. и судебных издержек усматривается, что в обоснование данного заявления заявитель указал на то, что 11.02.2011 Арбитражным судом Воронежской области было принято к производству его заявление о признании ООО "СтройАРТ" несостоятельным (банкротом), которое, в нарушение положений Закона о банкротстве, не было рассмотрено до настоящего времени. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок и является основанием для взыскания соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст. 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно действующему законодательству дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются по правилам, установленным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором законодателем предусмотрены различные процедуры банкротства, в том числе, наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

По окончании каждой процедуры банкротства арбитражный суд выносит соответствующий судебный акт, который не является последним судебным актом, как ошибочно считает заявитель, а переводит дело о банкротстве должника на новую стадию рассмотрения.

Учитывая, что на дату обращения Колоскова А.Н. в ФАСЦО с заявлением о присуждении компенсации Арбитражным судом Воронежской области не принимался последний судебный акт по делу N А14-1126/2011/4/18б, следовательно, положение абз. 1 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ о возможности подачи заинтересованным лицом указанного заявления в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, применению не подлежит.

Поскольку с даты обращения Колоскова А.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СтройАРТ" несостоятельным (банкротом) (11.02.2011) до даты подачи заявления о присуждении компенсации (23.05.2011) прошло около 4 месяцев, суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу не превысила трех лет, как того требует положение абз. 2 ч. 2 ст. 222.1 АПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 АПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 184, 291 АПК РФ, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2011 по делу N А14-1126/2011/4/18б оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода

Е.М. Козеева