Новости для юриста за январь 2025 года (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста за январь 2025 года

Внимание

См. текущие новости.

Январь 2025 года

31 января 2025 года

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за четвертый квартал 2024 года и в целом за прошедший год

Обзор практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2024 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за 2024 год

Утверждены два Обзора практики КС РФ. В одном из них приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в четвертом квартале 2024 года, а в другом - наиболее значимые решения, принятые им за минувший год в целом.

Так, например, в Обзор практики КС РФ за четвертый квартал 2024 года включены постановления, в которых Конституционный Суд РФ:

- определил временный порядок решения вопроса о дате, с которой следует исчислять срок публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства (п. 2 Обзора);

- разъяснил правила территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях (п. 5 Обзора);

- посчитал возможным применение судебной неустойки в трудовых отношениях (п. 14 Обзора);

- сформулировал правовую позицию относительно сроков давности по антикоррупционным искам (п. 18 Обзора);

- объяснил, можно ли на основании его постановления пересмотреть оправдательный приговор (п. 25 Обзора).

Упомянутые постановления вошли также и в Обзор практики за 2024 год (пп. 15, 18, 39, 64, 92).

Всего же в Обзор практики за 2024 год включено 100 постановлений и наиболее важных определений по конституционным основам публичного права, трудового законодательства и социальной защиты, частного права и уголовной юстиции, которые могут оказывать воздействие на правоприменительную практику.

____________________________________________

Верховный Суд РФ: неправомерно списанную с ЕНС сумму налоговая обязана вернуть с процентами

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 27 января 2025 г. N 309-ЭС24-18347

По результатам проведенной налогоплательщиком сверки расчетов с данными личного кабинета выявлено двойное списание налоговым органом с ЕНС общества сумм налога на имущество организаций и земельного налога. Факты двойного списания указанных сумм налогов подтверждены решениями УФНС России, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб общества на действия должностных лиц ИФНС. Впоследствии учтенные в счет уплаты налогов денежные средства восстановлены путем возврата на ЕНС налогоплательщика соответствующих сумм налогов. Общество потребовало с налоговой проценты за излишнее взыскание денежных средств на основании п. 4 ст. 79 НК РФ. Отказывая в удовлетворении этого требования, суды исходили из того, что добровольно зачисленные налогоплательщиком на его ЕНС денежные средства поступили в бюджетную систему РФ и сформировали положительное сальдо по счету. Следовательно, списание рассматриваемых сумм в счет уплаты налогов произведено инспекцией из средств, добровольно перечисленных налогоплательщиком, что не позволяет считать их принудительно взысканными.

Однако Судебная коллегия ВС РФ указала, что денежные средства, формирующие положительное сальдо ЕНС, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Поэтому действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо ЕНС подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей НК РФ. Имущественные потери лиц подлежат компенсации в форме выплаты процентов, начисляемых за период с момента взыскания по день фактического возврата. С учетом установленного факта неправомерного двойного списания денежных средств с ЕНС налогоплательщика позиция судов по отказу в начислении процентов на суммы излишне списанных налогов повлекло нарушение законных интересов общества, а также принципа поддержания доверия к действиям государственных органов применительно к сфере публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах СК ВС РФ считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене. Поскольку период просрочки возврата незаконно списанных сумм в целях расчета процентов судами не устанавливался и расчет процентов не проверялся, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений • Единый налоговый платеж организаций и индивидуальных предпринимателей • Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов • Возврат излишне взысканных налоговых платежей

____________________________________________

30 января 2025 года

Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы: новые тарифы с 1 февраля

Приказы ТПП России от 24 января 2025 г. N 07 и N 08

С 1 февраля 2025 г. уполномоченные торгово-промышленные палаты в указанной деятельности будут руководствоваться тарифами, установленными приказом ТПП России от 24.01.2025 N 08, а Торгово-промышленная палата РФ - тарифами, установленными приказом от 24.01.2025 N 07.

Напомним, что подтверждение обстоятельств непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам осуществляется ТПП России, а уполномоченные торгово-промышленные палаты свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы в рамках договорных отношений между российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так, с 01.02.2025 тариф за рассмотрение ТПП России / уполномоченными торгово-промышленными палатами заявления о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) и прилагаемых к нему документов установлен в размере 19 400 руб. (сейчас - 17 700 руб.).

Плата за оформление ТПП России сертификата о правовом статусе юрлица (комплект - оригинал и две удостоверенные копии) и за исправление ошибок, допущенных по вине заявителя при оформлении сертификатов, а также выдачу дополнительной удостоверенной копии сертификата или сертификата взамен аннулированного будет взиматься с 1 февраля в размере 11 000 руб. и 3 700 руб. соответственно (сейчас - 10 000 руб. и 3 400 руб.).

За выдачу уполномоченными торгово-промышленными палатами удостоверенной копии заключения об обстоятельствах непреодолимой силы и за исправление ошибок, допущенных при оформлении заключения по вине заявителя, с выдачей нового заключения взамен аннулированного, с 1 февраля предусмотрены тарифы в размере 3 700 руб. (сейчас - 3 400 руб.).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления

_________________________________________

КС РФ разобрался в последствиях незаконного предоставления гражданам земель ООПТ и лесного фонда

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 3-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобы ряда граждан, оспаривавших конституционность правовых норм, на основании которых решается вопрос о возможности признания отсутствующими прав владельцев на земельные участки, предоставленные для садоводства, огородничества или других личных нужд, в связи с тем, что такие участки расположены в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (ООПТ) либо земель лесного фонда.

В делах заявителей соответствующие иски были предъявлены органами прокуратуры, ссылавшимися на то, что предоставление гражданам указанных участков противоречит законодательству. Суды признали данные требования обоснованными, придя к выводу, что наличие в ЕГРН записей о правах заявителей на земельные участки нарушает право собственности Российской Федерации.

Заявители полагали, что оспариваемые нормы (в частности ст. 12 и 304 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости) и основанная на них правоприменительная практика необоснованно умаляют их право собственности, поскольку не учитывают, в числе прочего, факт добросовестности владельца, а также вину самих государственных органов в нарушении порядка предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к следующим выводам:

- в отношении права на земельный участок, находящийся в границах ООПТ, заявленное при указанных обстоятельствах требование прокуратуры по общему правилу должно быть удовлетворено. Аналогичный подход применяется в случаях, когда изначально участок находился в границах такой территории, но затем был исключен из ее состава вследствие его незаконного предоставления.

Из этого правила возможны определенные исключения. Например, в случае, когда участок расположен на территории населенного пункта, полностью включенного в состав ООПТ, само по себе нахождение участка в границах такой территории не является основанием для удовлетворения требования о признании права на него отсутствующим. Кроме того, если земельный участок находится в границах ООПТ лишь частично и остальная его часть может использоваться в соответствии с установленным видом разрешенного использования, суд вправе с согласия гражданина сохранить за ним право на эту часть участка;

- в тех случаях, когда суд признал требование прокуратуры в отношении земельного участка, находящегося в границах ООПТ, подлежащим удовлетворению, однако при этом установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности (и со стороны ответчика не имели место умышленные противоправные действия), суд одновременно с удовлетворением указанного требования возлагает на органы публичной власти, первично предоставившие земельный участок (их правопреемников), обязанность предоставить гражданину другой участок аналогичной площади с соответствующим видом разрешенного использования, а при объективном отсутствии такой возможности - иным образом компенсировать прекращение прав на участок. Возмещению подлежит также стоимость законно созданных на участке объектов;

- требование о признании отсутствующим права на земельный участок, находящийся в границах земель лесного фонда, не подлежит удовлетворению, если в ходе его рассмотрения установлено, что гражданин при приобретении участка действовал добросовестно или что истек срок исковой давности.

____________________________________________

29 января 2025 года

Установлен перечень сделок, при удостоверении которых нотариус обязан применять "антиотмывочные" меры

Приказ Росфинмониторинга от 23 декабря 2024 г. N 333 (зарег. в Минюсте 17.01.2025)

Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ были уточнены обязанности субъектов ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ. В частности, установлена обязанность нотариуса по применению предусмотренных пунктом 1 данной статьи "антиотмывочных" мер при удостоверении сделок, определенных Росфинмониторингом по согласованию с Федеральной нотариальной палатой (см. подп. 2 п. 1 ст. 7.1 Закона N 115-ФЗ).

Соответствующий приказ ведомства, устанавливающий перечень таких удостоверяемых нотариусом сделок, был опубликован на прошлой неделе. Он вступит в силу 31 января 2025 г.

В перечень вошли:

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) недвижимого имущества;

- договор возмездного отчуждения (в том числе купли-продажи, мены, уступки права требования (цессии), отступного) ценных бумаг, долей в уставном капитале ООО;

- договор займа (включая договоры конвертируемого займа, договоры уступки прав требований (цессии) по договорам займа);

- договор дарения недвижимого имущества, за исключением договора между лицами, находящимися в родственных отношениях или в браке;

- доверенность физлица на управление счетами (вкладами), электронными средствами платежа и распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах (вкладах), и электронными денежными средствами, в том числе доверенность, выдаваемая физлицом в порядке передоверия на вышеуказанные полномочия;

- медиативное соглашение, предметом которого является урегулирование спора имущественного характера;

- договор доверительного управления имуществом (недвижимым имуществом, ценными бумагами или долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), кроме договора доверительного управления наследственным имуществом;

- заявление участника ООО о выходе из общества.

Напомним, что нотариус вправе отказать в удостоверении такой сделки при наличии достаточных оснований полагать, что ее удостоверение может быть использовано в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Соответствующие коррективы были внесены в Основы законодательства о нотариате тем же Федеральным законом от 08.08.2024 N 222-ФЗ. Ранее отказать по указанной причине можно было только в случае, если речь шла о совершении исполнительной надписи. Однако с 30 декабря 2024 г. круг нотариальных действий, в совершении которых нотариус может отказать при наличии оснований для предположения, что соответствующие операции направлены на ОД/ФТ, расширился.

____________________________________________

ВС РФ: годичный срок на взыскание зарплаты начинает течь после признания отношений трудовыми, а не с момента каждой выплаты по договору ГПХ

Определение Верховного Суда России от 16 декабря 2024 г. N 64-КГ24-4-К9

В период с 03.01.2021 по 29.06.2023 между гражданином и организацией ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Все это время гражданин исполнял обязанности сторожа, оплата его услуг по договорам ГПХ была ниже установленного в регионе размера минимальной заработной платы и производилась на основании актов в течение 15 дней после их подписания. В июле 2023 г. гражданин обратился в суд с иском о признании отношений, возникших на основании договоров ГПХ, трудовыми, требовал обязать организацию внести запись о работе в трудовую книжку, произвести отчисления обязательных взносов, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств.

Суд первой инстанции признал отношения трудовыми и указал на наличие оснований для взыскания с организации задолженности по зарплате и других выплат, причитающихся ему как работнику. Однако, рассматривая заявление организации о пропуске установленного частью второй ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд, первая инстанция пришла к выводу о пропуске названного срока в отношении выплат за период с 03.01.2021 по июль 2022 г.

Апелляция с выводом суда о пропуске годичного срока, установленного частью второй ст. 392 ТК РФ, не согласилась, изменила решение в части периода, за который подлежит взысканию недоначисленная зарплата и другие выплаты, указав период такого взыскания с 03.01.2021 по 29.06.2023 (весь период действия договоров ГПХ).

Приведя положения части первой ст. 14 ТК РФ, апелляционный суд подчеркнул, что после установления трудовых отношений они подлежат оформлению в установленном порядке и только после признания их трудовыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в том числе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, предъявлять иные требования, связанные с трудовыми отношениями.

Кассация не согласилась с такими выводами и отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ, в свою очередь, не согласился с кассацией, оставил в силе апелляционное определение, пояснив, что требования о взыскании зарплаты и других выплат были заявлены одновременно с требованиями о признании отношений трудовыми, и эти отношения признаны трудовыми при разрешении данного спора судом, вследствие чего вывод кассации о наличии оснований для применения положений части второй ст. 392 ТК РФ за период с 03.01.2021 по июль 2022 г. нельзя признать правомерным.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений •Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке •Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями •Индивидуальные трудовые споры
	Энциклопедия судебной практики •Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

____________________________________________

28 января 2025 года

ВС РФ запретил банкам устанавливать повышенную комиссию за исполнение бумажных платежных поручений

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-16889

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация требовала вернуть денежную сумму, удержанную обслуживающим банком в качестве комиссии за перевод средств на счет клиента в другой кредитной организации. Истец ссылался на то, что после открытия счета банк в одностороннем порядке ввел комиссию за исполнение платежных документов, представленных на бумажном носителе, которая многократно (более чем в 60 000 раз) превышает размер комиссии за совершение аналогичной операции на основании электронного платежного поручения. Впоследствии банк приостановил дистанционное обслуживание истца в порядке антиотмывочных мероприятий. Таким образом подача бумажного платежного поручения носила, по мнению истца, вынужденный характер, а действия банка по установлению и взиманию соответствующей комиссии следует считать неправомерными.

Арбитражные суды трех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, поскольку в заявлении на открытие счета истец выразил согласие с правом банка в одностороннем порядке изменять тарифы. Суды также указали, что клиенты банка были уведомлены о новых размерах тарифов в установленном порядке.

Однако ВС РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Согласившись с тем, что в договор банковского счета, заключенный с хозяйствующим субъектом, может быть включено условие о праве банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии, ВС РФ напомнил, что при осуществлении этого права банк должен действовать добросовестно. Это предполагает, в частности, что кредитная организация не может устанавливать такой размер комиссии, который препятствует клиентам совершать операции по счетам, то есть приобретает заградительный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае истец - в связи с введенным банком ограничением на использование электронных средств платежа - был лишен возможности распорядиться своими средствами иначе, нежели на основании платежного поручения на бумажном носителе, ВС РФ пришел к выводу, что действия банка не отвечают требованию добросовестности.

Напомним, что вопрос о соразмерности банковских комиссий за совершение тех или иных расчетных операций возникал в практике ВС РФ и ранее. В частности, Суд признает незаконным взимание необоснованно высокой комиссии за перечисление хозяйствующим субъектом денежных средств в пользу физических лиц.

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики Банковский счет. Договор банковского счета (ст. 845 ГК) // Кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, имеющее заградительный характер

____________________________________________

27 января 2025 года

Деловую "астрологическую" репутацию ИП должен защищать в арбитражном, а не районном суде

Определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2024 г. по делу N 2-3383/2024

ИП, оказывающая астрологические и образовательные (также в сфере астрологии) услуги, обратилась в суд общей юрисдикции с иском о возмещении морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации: ответчик написал на телевидение письмо с жалобой на ИП, утверждая , что та некачественно обучала ее астрологии, а затем отказалась вернуть деньги. По мнению ИП, указанное письмо с данными и ложными утверждениями имело драматический эффект: именно из-за него ИП потеряла надежду стать утренним ведущим на федеральном телеканале в рубрике астропрогнозов. Это, во-первых, причинило ей моральный вред, а во-вторых, привело к потере потенциальных клиентов.

Ответчик заявила, что все, написанное ею в злополучном письме, - истинная правда, а на телевидение она написала, потому что все остальные каналы связи с ИП-астрологом "были заблокированы".

Однако судья избавил себя от необходимости давать юридическую оценку всему услышанному в судебном заседании:

- истцом - астрологом заявлены требования о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, а дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подсудны именно арбитражному суду (ч. 1 ст. 27 АПК РФ),

- причем арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане (п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ),

- поскольку ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не допускает лишать кого бы то ни было права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, дело передается на рассмотрение в арбитражный суд края.

Отметим, что краевой АС уже принял дело к рассмотрению, назначено первое судебное заседание.

____________________________________________

Новый часто цитируемый документ - декабрьский Пленум ВС РФ по банкротству

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 40

В середине декабря прошлого года ВС РФ - постановлением Пленума - разъяснил ряд новых вопросов, связанных с масштабными поправками в законодательство о банкротстве, принятыми в мае 2024 г. Так, увеличилась минимальная сумма долга для возбуждения процедуры, введен новый способ рассмотрения некоторых обособленных споров и т.д. Пленум ВС РФ разъяснил некоторые нюансы, связанные с применением обновленных норм законодательства, а также отметил те ранее сформулированные ВС РФ и ВАС РФ правовые позиции, которые больше не должны применяться.

Это постановление Пленума стало часто цитируемым документом (почти 100 цитирований) за фантастически короткий срок - месяц, причем с учетом новогодних каникул, на время которых отложили работу не только частнопрактикующие юристы, но и суды!

Рекомендуем:

Советы разработчика Часто цитируемые судебные решения в системе ГАРАНТ

____________________________________________

24 января 2025 года

Минюст планирует скорректировать Порядок проведения конкурса на замещение должности нотариуса

Информация Минюста России от 14 января 2025 г.

Необходимость внесения в Порядок изменений связана с тем, что ранее ВС РФ признал недействующим ряд его положений, которые регламентируют процедуру проводимого в рамках конкурса индивидуального собеседования. ВС РФ пришел к выводу, что соответствующие правила не отвечают критерию определенности и могут рассматриваться в качестве коррупциогенных факторов.

В связи с этим Минюст России сообщает, что в ближайшее время проект приказа о внесении изменений в Порядок будет направлен для согласования в Федеральную нотариальную палату. Поправки призваны пресечь возможные злоупотребления членов конкурсных комиссий.

Кроме того, ведомство отметило, что в рамках разрабатываемого проекта нового закона о нотариате планируется, в числе прочего, изменить систему допуска в профессию нотариуса - в частности повысить требования к кандидатам, а также скорректировать порядок проведения конкурсов. Соответствующие функции будут возложены на единые государственные квалификационные комиссии.

Законопроект предполагается разместить для общественного обсуждения в первом квартале нынешнего года.

___________________________________________

Росреестр ответил на ряд вопросов, касающихся уплаты госпошлины за учетно-регистрационные действия, в связи с произошедшими с 1 января изменениями

Письмо Росреестра от 14 января 2025 г. N 06-00041/25

Речь идет об изменениях в механизме уплаты госпошлины за государственную регистрацию прав, ограничений и обременений объектов недвижимости, сделок с такими объектами и ряде иных новшеств в части уплаты госпошлины, вступивших в силу с 01.01.2025 (подробнее см. здесь).

Отвечая на вопросы, связанные с произошедшими изменениями в порядке расчета государственной пошлины за осуществление учетно-регистрационных действий, Росреестр пояснил, в частности:

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за государственную регистрацию договора аренды части объекта недвижимости с одновременным государственным кадастровым учетом такой части;

- в каком размере должна уплачиваться госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства;

- подлежит ли уплате госпошлина за внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости;

- в каком размере должна быть уплачена госпошлина за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, образованные в результате раздела существующего объекта недвижимости.

Приведены ответы на целый ряд иных вопросов.

Разъяснения выпущены в дополнение к письму Росреестра от 09.01.2025 N 06-00006/25.

___________________________________________

23 января 2025 года

В первом чтении приняты поправки к Закону об ООО о возможности ограничения уставом общества преимущественного права его участников на покупку доли

Проект федерального закона N 788656-8

21.01.2025 Госдума приняла в первом чтении проект поправок к Закону об ООО, согласно которому по решению общего собрания участников, принятому единогласно, в устав общества можно будет включать положения о неприменении правил о преимущественном праве покупки доли в отношении всех или отдельных участников либо их применении при условии наступления (ненаступления) определенных обстоятельств или срока. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав.

Исключить из устава данные положения можно будет по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Предполагается, что в случае перехода к другим лицам доли участника, в отношении которого установлены подобные ограничения, не применяются к новому владельцу доли, если только он, в свою очередь, сам не подпадает под критерии, которыми обусловлено их применение.

Напомним, что одновременно с законопроектом N 788656-8 Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к ГК РФ, предусматривающим корректировку положений Кодекса, посвященных общим вопросам реализации преимущественного права. Однако дата первого чтения этого законопроекта пока не определена.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Преимущественное право покупки доли в уставном капитале ООО

___________________________________________

Разъяснено, в каких случаях заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

Письмо ФАС России от 9 января 2025 г. N 28/289/25

В письме, подготовленном представителями антимонопольного ведомства, разъяснено, что если в ходе исполнения контракта установлено, что участник закупки перестал соответствовать требованиям ст. 31 Закона N 44-ФЗ (за исключением требования о невключении о нем сведений в РНП) или представил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направить соответствующее обращение о включении информации о контрагенте в РНП.

Напомним, что в силу ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, даже если это не было предусмотрено контрактом, в следующих случаях:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что контрагент и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару;

- если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении контрагента последний представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара указанным извещением требованиям;

- если вследствие реорганизации подрядчика (исполнителя) его права и обязанности по контракту перешли к вновь возникшему юридическому лицу, зарегистрированному на территории иностранного государства, в отношении которого установлены запрет, ограничение, преимущество закупок работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и подрядчик (исполнитель) являлся российским лицом;

- если в ходе исполнения заключенного в соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой контракт расторгнут;

- если в ходе исполнения контракта, заключенного в соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, расторгнут контракт со встречными инвестиционными обязательствами, заключенный в соответствии со ст. 111.4 Закона N 44-ФЗ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по Закону N 44-ФЗ

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________

22 января 2025 года

Президиум ВС РФ представил обзор практики по применению норм УК РФ о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера

Обзор практики Верховного Суда РФ...(утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2024 г.)

Обзор подготовлен по материалам уголовных дел, рассмотренных Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ в кассационном порядке.

Предваряя Обзор, ВС РФ напомнил, что в соответствии с положениями ст. 6, 7 и 43 УК РФ применяемые к лицам, совершившим преступления, наказания и иные меры уголовно правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений.

Как показал анализ практики, в целом суды правильно применяют положения уголовного закона. Вместе с тем в ряде случаев судами допускаются ошибки, в частности, при учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначении отдельных видов наказаний, определении вида исправительного учреждения, назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчислении сроков наказаний и зачете наказания, применении отсрочки отбывания наказания, назначении иных мер уголовно-правового характера.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения нижестоящими судами соответствующих норм уголовного закона Президиум ВС РФ подготовил рассматриваемый обзор. В нем отражено 26 актуальных правовых позиций. Отметим среди них следующие выводы:

- отмена условного осуждения по предыдущему приговору образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления;

- по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию;

- отягчающими наказание обстоятельствами не могут признаваться обстоятельства, не предусмотренные ст. 63 УК РФ;

- по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания данного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного;

- при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд в каждом конкретном случае устанавливает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживанию иным образом причиненного преступлением вреда.

Рекомендуем:

Обзоры судебной практики Разъяснения и Обзоры судебной практики ВС РФ за 2024 год

___________________________________________

В Законе о защите конкуренции закрепят общие требования к организации и проведению "отраслевых" торгов

Проект федерального закона N 819547-8

16.01.2025 Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект об унификации процедуры "отраслевых" торгов.

В частности, Закон о защите конкуренции планируется дополнить новой статьей 17.3, закрепляющей общие требования к организации и проведению торгов, в частности:

- единый срок размещения извещения о проведении торгов;

- полномочия организатора торгов и оператора электронной площадки;

- проведение торгов в электронной форме на электронных площадках, перечень которых определяется Правительством РФ в соответствии с законодательством о контрактной системе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;

- размещение извещений о проведении торгов на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (далее - официальный сайт);

- заключение договора с участником торгов, занявшим второе место на торгах, в случае уклонения победителя торгов от заключения договора;

- размещение информации о заключенных на торгах договорах на официальном сайте;

- случаи, при которых торги признаются несостоявшимися;

- 10-дневный мораторий на заключение договора по итогам торгов в целях обеспечения права заинтересованных лиц обжаловать результаты таких торгов в антимонопольном органе.

Общие требования необходимо будет учитывать, в частности, при проведении торгов:

- на право заключения договоров, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды участка, находящегося в публичной собственности

- по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме при приватизации;

- на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в публичной собственности

- и в ряде других случаев.

В пояснительной записке к законопроекту необходимость его разработки объясняется следующим.

Торги стали стандартной формой участия государства и муниципальных образований в экономических отношениях, обеспечивая равный доступ всех потенциальных участников к объектам публичной собственности и публичным финансам. В связи с этим происходит активное развитие правового регулирования торгов в отраслевом законодательстве, в том числе земельном, лесном, водном, законодательстве о недрах.

При этом правила проведения отраслевых торгов регламентируются большим количеством нормативных актов, которые зачастую предусматривают различное регулирование (в том числе в вопросах, не имеющих отраслевой специфики), а также имеют разную степень урегулированности тех или иных торгов. Многие из них не предусматривают проведение торгов в электронной форме.

Такое многообразие подходов и процедур существенно усложняет процесс проведения торгов. В частности, заинтересованным лицам сложно определить подлежащие применению нормы права при организации и участии в той или иной процедуре торгов. А это приводит к низкому уровню конкуренции на торгах и формированию неоднородной правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, а в итоге - к снижению предпринимательской активности в сфере торгов, делению данной сферы деятельности среди специализированных групп предпринимателей, осуществляющих профессиональную деятельность в рамках отдельной процедуры торгов.

Разработчики поправок подчеркивают, что предусмотренные законопроектом положения направлены на регулирование процедур отраслевых торгов, в которых содержится ссылка на устанавливаемую законопроектом ст. 17.3 Закона о защите конкуренции. Проектируемые нормы не будут применяться, в частности, к отношениям, связанным с проведением конкурентных процедур в соответствии с Законом о банкротстве, Законом о государственно-частном и муниципально-частном партнерстве, Законом о концессионных соглашениях.

В случае принятия закон вступит в силу 1 сентября 2025 г. Торги, решения о проведении которых будут приняты до дня вступления поправок в силу, будут проводиться в прежнем порядке (предусмотренном НПА в редакции, действовавшей до этой даты).

___________________________________________

21 января 2025 года

Сделки об отчуждении или залоге общедомового имущества являются ничтожными, а не оспоримыми

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13782

Покупатель купил на банкротных торгах нежилые помещения в МКД (они были в залоге у банка). Через несколько лет по иску других собственников помещений в МКД часть нежилых помещений, приобретенных покупателем на торгах и расположенных в подвале, признана общим имуществом собственников помещений МКД. В связи с этим данным судебным решением право собственности покупателя на нежилые помещения признано отсутствующим.

Покупатель потребовал от банка (который как залогодержатель получил большую часть суммы, вырученной от продажи заложенных помещений на банкротных торгах) вернуть ему ту часть уплаченной на торгах цены, которая "приходилась" на ту площадь помещения, которая, как выяснилось, относилась к общедомовому имуществу, хотя и была в залоге у банка в качестве индивидуальной. Ведь таким образом на стороне банка возникло неосновательное обогащение: он получил деньги за счет продажи чужого имущества, не принадлежавшего залогодателю, притом это имущество было реализовано на основании ничтожной сделки.

Изначально суды отказали покупателю, отметив, что договор об ипотеке и торги недействительными не признаны, равно как и действия конкурсного управляющего по реализации заложенного имущества.

Верховный Суд РФ отменил все судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение, указав на следующее:

- общие помещения МКД согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник помещения не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество МКД, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение. Следовательно, доля в праве собственности на общее имущество всегда следует судьбе права собственности на помещение;

- сделки, направленные на отчуждение в качестве самостоятельных объектов площадок, относящихся к общему имуществу МУД, являются ничтожными, так как они противоречат существу законодательного регулирования и нарушают права других лиц - всех собственников помещений в доме, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности (п. 2 ст. 168 ГК РФ). К числу таких ничтожных сделок относятся и договоры о залоге упомянутых площадок, на основании которых на них может быть обращено взыскание с последующей реализацией;

- доводы покупателя о недействительности соглашения об ипотеке части общего имущества МКД и договора о продаже этой части, заключенного конкурсным управляющим по результатам торгов, не могли быть отклонены судами по мотиву отсутствия судебного акта о признании их таковыми, поскольку данные доводы свидетельствуют о ничтожности сделок, а не об их оспоримости (п. 1 ст. 166 ГК РФ);

- при этом ссылки судов на судебный акт об установлении требований банка в деле о банкротстве залогодателя ошибочны. Признавая банк залогодержателем в отношении всех упомянутых в договоре залога объектов, арбитражный суд полагался на записи государственного реестра (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ), не разрешая спор о правах на недвижимость. Такой спор был рассмотрен позднее судом общей юрисдикции по иску собственников помещений МКД. Признав в рамках второго спора заложенные помещения несамостоятельными площадками, относящимися к общему имуществу МКД, суд общей юрисдикции подтвердил неправомерность получения кредиторами центра удовлетворения за счет их стоимости.

___________________________________________

20 января 2025 года

Реализация эмитентами ценных бумаг права на ограничение раскрытия информации: разъяснения Банка России и Минфина

Информационное письмо Банка России и Минфина России от 27 декабря 2024 г. NN ИН-02-28/64, 05-01-06/132332

Информация Банка России от 9 января 2025 г.

В настоящее время эмитенты ценных бумаг в вопросах раскрытия информации руководствуются постановлением Правительства РФ от 04.07.2023 N 1102, которым им предоставлена возможность закрывать часть сведений. Однако разное толкование данного документа, указывают регуляторы, привело к неодинаковым практикам раскрытия данных, в том числе к их излишнему ограничению.

В связи с этим Банк России и Минфин России выпустили совместное письмо, в котором обозначены общие подходы при ограничении доступа к чувствительным для эмитентов ценных бумаг сведениям. В нем, в частности, разъясняется, в каких случаях и в каком объеме компании вправе не раскрывать информацию, а также приводятся примеры необоснованного и правомерного ограничения предоставления информации.

В письме подчеркивается, что эмитенты могут воспользоваться предоставленным им правом на ограничение раскрытия (предоставления) информации на рынке ценных бумаг только при наличии санкционных угроз.

Отмечается, что Банк России и Минфин России не поддерживают практики, основанные на формальном подходе, а также на избирательном принципе, когда данные недоступны на ресурсах аккредитованных информационных агентств, но размещаются эмитентами в иных публичных источниках.

В целях обеспечения баланса интересов как самих компаний, так и инвесторов, лучшей практикой для эмитента публично размещающихся или обращающихся ценных бумаг, имеющего право на введение ограничений в соответствии с Постановлением N 1102 и иными актами, по мнению регуляторов, является исключение из публикуемой или предоставляемой им информации наиболее критичных для него и создающих санкционные риски сведений, указанных в Постановлении N 1102, с одновременным сохранением в открытом доступе информации, которая может повлиять на принятие инвестиционного решения.

___________________________________________

Банк России скорректировал ряд тарифов по ОСАГО

Указание Банка России от 22 ноября 2024 г. N 6949-У (зарег. в Минюсте 25.12.24)

Информация Банка России от 16 января 2025 г.

Изменения коснулись, в частности, следующих параметров страховых тарифов:

- увеличен с 2,32 до 3,16 повышающий коэффициент по полисам мультидрайв для физических лиц (договорам без ограничения числа допущенных к управлению автомобилем);

- актуализированы значения территориального коэффициента (КТ) для ряда регионов и населенных пунктов . Как сообщает Банк России, они снижены для 21 территории и повышены для 18 территорий;

- для общественного транспорта (троллейбусов, трамваев, автобусов), мототранспорта (мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов), а также грузовиков с разрешенной максимальной массой 16 тонн и ниже расширяются в обе стороны границы тарифного коридора - минимальных и максимальных значений базовых ставок тарифов. Изменения составят 11,57% (общественный транспорт) и 20% (мототранспорт и грузовики).

Базовые ставки для обычных автомобилистов останутся на прежнем уровне;

- для мототранспорта повысятся также значения коэффициентов мощности двигателя (КМ) и возраста-стажа водителя (КВС).

Новые правила вступят в силу 27 января, за исключением последнего из перечисленных изменений, которое начнет применяться с 17 апреля.

Рекомендуем:

	Обзоры ГАРАНТа Автомобилистам - 2025. Обзор основных нововведений
	Энциклопедия решений Страховая премия и страховые тарифы по ОСАГО

______________________________________

17 января 2025 года

КС РФ: основанием для пересмотра гражданского дела может быть не только приговор, но и постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 1-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ряда положений ГПК РФ, определяющих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. С соответствующей жалобой обратились несколько граждан, которые пытались оспорить принятые в рамках гражданских дел с их участием судебные решения со ссылкой на обстоятельства, зафиксированные в постановлениях об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

Так, в деле одного из заявителей, с которого было произведено взыскание по договорам поручительства и залога, в постановлении о прекращении уголовного дела (вынесенного в связи с истечением срока давности), нашел отражение факт подделки третьим лицом подписи в договорах. Различные факты мошенничества и фальсификации доказательств, повлиявшие на исход гражданских дел, были выявлены также в отношении других заявителей. Однако в пересмотре судебных решений по вновь открывшимся доказательствам заявителям было отказано со ссылкой на то, что таковыми могут признаны лишь факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, но не постановлением об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалоб КС РФ признал оспариваемую норму (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет расценивать в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты, подобные тем, которые имели место в делах заявителей, притом что они касаются фальсификации доказательств, использованных при рассмотрении гражданского дела или иным образом затрагивают предмет такого дела и ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного решения.

Законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. На период до принятия поправок КС РФ постановил, что в случаях, когда подобные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам они должны оцениваться судом с учетом влияния, оказанного на исход дела. Тот факт, что данные обстоятельства отражены не в приговоре суда, сам по себе не может служить основанием для отказа в пересмотре дела.

___________________________________________

Срок проведения эксперимента "Старт бизнеса онлайн" планируется продлить

Проект Постановления Правительства РФ "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 г. N 144..."

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2024 N 144 с 1 марта 2024 г. по 1 марта 2025 г. проводится эксперимент по реализации комплексного сервиса "Старт бизнеса онлайн", включающего в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации.

Проект предусматривает продление срока проведения эксперимента на год - по 1 марта 2026 г.

Разработчики поправок (Минфин России) ссылаются на необходимость дополнительной проработки и апробации технологических решений, обеспечивающих реализацию комплексного сервиса и расширение его функционала. В ходе такой проработки планируется рассмотреть, в частности, вопрос о дополнении комплексного сервиса следующими новыми функциями:

- выбор оператора фискальных данных. Данная функция позволит в случае, когда планируемые виды деятельности связаны с расчетами с физическими лицами, где требуется применение контрольно-кассовой техники, получать помощь при выборе варианта приобретения моделей ККТ и фискального накопителя, соответствующих требованиям создаваемого бизнеса, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;

- выбор оператора электронного документооборота. Эта функция позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.

___________________________________________

16 января 2025 года

Минюст представил для общественного обсуждения законопроект, повышающий размер штрафов по преступлениям экономической направленности

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации..." (подготовлен Минюстом 14.01.2025)

Соответствующий проект поправок к УК РФ размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/01-25/00153769). Его общественное обсуждение продлится до 28 января.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, в 2024 году были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба для целей квалификации ряда преступлений в сфере экономической деятельности (Федеральные законы от 06.04.2024 N 79-ФЗ и от 12.06.2024 N 133-ФЗ). Вместе с тем размеры штрафов, установленные за совершение данных преступлений, назначаемые как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не пересматривались с учетом инфляционных процессов многие годы. Такое несоответствие препятствует достижению одной из основных целей наказания - восстановлению социальной справедливости.

В связи с этим законопроектом предлагается актуализировать размеры штрафов, установленные в санкциях 36 составов преступлений, с учетом уровня инфляции, накопленной с момента установления их действующих размеров. Как указывают разработчики поправок (Минюст), это позволит адаптировать размеры штрафов, установленные за преступления в сфере экономики, нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, к современным социально-экономическим реалиям.

Речь идет, в частности, об уголовной ответственности за преступления, связанные с неуплатой налогов, сборов и страховых взносов (ст. 199, 199.1, 199.2, 199.3 и 199.4 УК РФ), нарушение законодательства о рынке ценных бумаг (ст. 185, 185.2, 185.4 и 185.6 УК РФ), антимонопольного законодательства (ст. 178 УК РФ), сокрытием имущества и совершением иных неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и др.

Например, размер штрафа по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов организацией) предлагается установить в диапазоне "от 500 тыс. до 1,5 млн рублей" (вместо нынешней "вилки" от 100 тыс. до 300 тыс. руб.).

Разработчики поправок также подчеркивают, что поскольку суммы штрафов, установленных УК РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100%, предлагаемая законопроектом индексация размеров штрафов может оказать в условиях текущей экономической обстановки положительное влияние на поступление доходов федерального бюджета.

___________________________________________

15 января 2025 года

С 1 марта будет скорректирован ряд правил, касающихся проведения земельных аукционов

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 538-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в ЗК РФ.

Изменения затронут, в частности, сроки отдельных процедур в рамках подготовки и проведения аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды таких участков.

Так, сократятся сроки принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона или об отказе в его проведении (с двух месяцев до 30 дней), размещения извещения о проведении аукциона (с 30 дней до 10 рабочих дней до даты его проведения). Уточнены также некоторые другие процедурные сроки.

Кроме того, уполномоченный государственный или муниципальный орган, принявший решение о проведении аукциона, сможет продлить срок подачи заявок в случаях, когда за один рабочий день до первоначально установленного срока ни одной заявки на участие в аукционе не поступило. Предусмотрена также возможность внесения уполномоченным органом изменений в извещение о проведении аукциона в целях исправления технических ошибок.

Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов будет применяться к извещениям в рамках аукциона в тех случаях, когда по решению органа государственной власти субъекта РФ на территории соответствующего муниципального образования земельные аукционы в электронной форме временно не проводятся.

Рекомендуем:

Справочная информация Поправки в Земельный кодекс, вступающие в силу в 2016-2026 гг.

______________________________________

Признание законным увольнения дистанционщиков, работающих за пределами РФ: судебная практика 2024 года

После введения санкций в отношении РФ и объявления в России частичной мобилизации некоторые высококвалифицированные специалисты уехали за границу и продолжили трудиться в российских компаниях дистанционно. Однако работа из-за границы устраивает далеко не всех работодателей. Мы обнаружили несколько интересных определений кассационных судов 2024 г. по вопросу о правомерности увольнения таких работников на основании части второй ст. 312.8 ТК РФ. О том, какие доводы приводят работники, оспаривая свое увольнение, и как на эти доводы отвечают суды, читайте далее.

Доводы работников	Тезисы судов
Определение Второго КСОЮ от 03 декабря 2024 г. N 8Г-32826/2024
Уволенная работница, уехавшая в Республику Мальту, утверждала, что увольнение по части второй ст. 312.8 ТК РФ возможно только в случае, если смена местности влечет невозможность исполнения трудовых обязанностей, то есть работник должен хуже выполнять свою работу. К работе же этой сотрудницы претензий не было. В трудовом договоре местность выполнения трудовых обязанностей не зафиксирована.	Суд поддержал работодателя, согласно объяснениям которого длительное (более 183 календарных дней) пребывание за пределами России влечет изменение налогового статуса истца и, как следствие, влечет изменение налоговой ставки при исчислении и уплате налоговым агентом НДФЛ, что является существенным изменением условий трудового договора, вызванных сменой работником местности выполнения трудовой функции, что, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.
Определение Второго КСОЮ от 03 декабря 2024 г. по делу N 8Г-34061/2024
В трудовом договоре о дистанционной работе не указан конкретный адрес осуществления трудовой функции. Работодатель не представил доказательств, какие именно прежние условия труда не могут быть сохранены. Работодатель предоставил возможность работы удаленно, в том числе из-за рубежа.	В связи с выездом работника за пределы РФ работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица. Нахождение работника за пределами России в силу ограничения доступа к информационным системам компании, являющимся основными инструментами для выполнения задач, делает невозможным исполнение работником своих должностных обязанностей надлежащим образом.
Определение Второго КСОЮ от 21 ноября 2024 г. N 8Г-33231/2024
В трудовом договоре и в локальных актах работодателя не содержался запрет на изменение дистанционно рабочего места и выезд дистанционного работника за пределы России, такой запрет установлен работодателем только после увольнения работника. Работодателю было известно о нахождении работника в Канаде, однако никаких уведомлений о необходимости работать в России ему не направлялось. Работник надлежащим образом осуществлял работу с территории Канады, используя терминальный сервер, неиспользование системы доступа к виртуальному рабочему месту не может указывать на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, 8-часового присутствия на рабочем месте от работника не требуется.	Дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционной работе прямо закреплено, что местом работы для работника является город его проживания, то есть г. Москва. Работник не опроверг пояснения работодателя о том, что в сентябре-октябре 2022 года он не известил работодателя о выезде за пределы РФ, не взаимодействовал с работодателем, не использовал при исполнении должностных обязанностей удаленный доступ к терминальному серверу в течение рабочего времени, не выполнял трудовую функцию в указанный период, не имел намерения вернуться в Россию для продолжения трудовых отношений, что свидетельствует о признаках недобросовестного поведения работника в спорных отношениях с работодателем. В связи со сменой работником места жительства, связанной с выездом за пределы России, работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица.
Определение Второго КСОЮ от 01 октября 2024 г. по делу N 8Г-23740/2024
Работник, не вернувшийся из служебной командировки в Грузию, указывал, что согласно его трудовому договору место выполнения трудовой функции - место проживания (без указания конкретного адреса). При этом трудовой договор не содержит запрета осуществлять трудовую деятельность за пределами РФ. С момента изменения местности выполнения трудовой функции трудовые обязанности исполнялись надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны работодателя не имелось.	Срок нахождения работника в командировке работодателем не продлевался. Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ); в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, поэтому заключенным между сторонами трудовым договором прямо закреплено, что местом работы является город проживания работника, то есть г. Калуга. Условиями трудового договора на работника возложена обязанность сообщать работодателю о перемене места нахождения и выполнения трудовой функции (смене региона). Таким образом, работник допустил нарушение условий трудового договора. Кроме того, осуществление трудовых обязанностей за пределами России может повлечь за собой нарушение положений ст. 12 Закона о персональных данных (о трансграничной передаче персональных данных), поскольку для выполнения задач работнику необходимо копировать часть персональных данных клиентов. Также работник был уведомлен о наличии отрицательной характеристики осуществляемой им трудовой деятельности.

Рекомендуем:

	Энциклопедия решений •Основания увольнения дистанционных работников •Место работы дистанционного работника •Можно ли принять на дистанционную работу работника, который проживает за пределами РФ?
	Энциклопедия судебной практики Дополнительные основания прекращения трудового договора с дистанционным работником

____________________________________________

С 30 марта изменятся правила направления гражданами электронных обращений в органы власти

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 547-ФЗ

Соответствующие изменения были внесены в Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ накануне новогодних праздников (см. также новость от 16.12.2024).

Поправками, в частности:

- уточнено, что электронные обращения граждан в госорганы, органы местного самоуправления или должностному лицу будут рассматриваться только в том случае, если они направлены с помощью Единого портала госуслуг, иной информсистемы или официального сайта органа, обеспечивающих идентификацию и аутентификацию гражданина;

- соответственно, к способам направления ответа на поступившее электронное обращение гражданина отнесена также отправка ответа в личный кабинет гражданина в иной информсистеме, через которую было подано обращение;

- для МВД, ФСБ, СВР и ФСО предусмотрена возможность установления особого порядка направления обращений в форме электронного документа и направления ответов на обращения.

Закон вступит в силу 30 марта 2025 г.

Отметим, что возможность подачи гражданами обращений в письменной форме, как и возможность устного обращения, сохранится. А вот отправка обращений в органы власти по электронной почте не предусматривается (при этом на электронную почту, как и сейчас, можно будет получить ответ на свое электронное обращение).

______________________________________

14 января 2025 года

Изменения в КоАП и УК РФ: изучаем предновогодние поправки

Федеральные законы от 26 декабря и от 28 декабря 2024 г.

Федеральными законами, принятыми накануне Нового года, внесен целый ряд изменений в КоАП и УК РФ. Согласно поправкам:

•с 1 января повышены штрафы за ряд нарушений ПДД. С этой же даты сократился с 50 до 25% размер "скидки" за оперативную уплату штрафа, при этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа увеличена с 20 до 30 дней.

Кроме того, установлено, что 25% от сумм указанных штрафов направляются в федеральный бюджет. Ранее они полностью поступали в бюджет соответствующего региона.

Подробнее о новых размерах штрафов см. в нашей справке;

•актуализированы положения, касающиеся административной ответственности за нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок, порядка проведения обязательных торгов, а также продажи государственного и муниципального имущества. Новые правила вступят в силу 1 марта. Одновременно будут скорректированы условия уголовной ответственности за преступления, связанные с заключением и исполнением гособоронзаказа;

•с 27 июня ужесточится административная ответственность за осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов (см. об этом подробнее);

•до конца 2025 года продлен период, в течение которого протоколы по фактам невыполнения правил поведения при чрезвычайной ситуации (ст. 20.6.1 КоАП РФ) могут составляться должностными лицами региональных органов исполнительной власти, определенных главой соответствующего субъекта РФ.

В части поправок в УК РФ:

•введена уголовная ответственность за совершенную неоднократно розничную продажу несовершеннолетним табачной и никотинсодержащей продукции, сырья для их производства, а также кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции;

•скорректированы условия ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступления и антиобщественные деяния. Этим же законом медицинские работники выведены из-под действия ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности). Подробнее об этом см. нашу новость);

•ряд изменений касается уголовной ответственности за отдельные преступления в сфере национальной безопасности, а также условий ответственности граждан, пребывающих в добровольческих формированиях.

______________________________________

13 января 2025 года

Электронное взаимодействие юрлиц с Росреестром и другие изменения в сфере госрегистрации недвижимости

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 487-ФЗ

Закон о госрегистрации недвижимости дополнен нормой, предусматривающей, что заявления юридических лиц о кадастровом учете и государственной регистрации с прилагаемыми к ним документами по общему правилу должны представляться в регистрирующий орган исключительно в электронной форме - через портал Госуслуг, личный кабинет на сайте регистрирующего органа или другими способами, которые перечислены в п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона. Данное правило вступит в силу 1 марта.

Исключением являются случаи, когда стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой регистрируется соответствующее право (ограничение или обременение), является физическое лицо. Однако при регистрации права собственности участника долевого строительства на объект строительства электронный формат взаимодействия застройщиков с регистрирующим органом будет обязательным независимо от субъектного состава сделки. Кроме того, закреплена обязанность застройщика по обеспечению регистрации права собственности дольщиков на переданные им объекты.

Возможность подачи в регистрирующий орган заявления на бумажном носителе сохранится до 1 января 2026 г. за рядом юридических лиц: крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, садоводческими и огородническими товариществами, гаражными, жилищными и жилищно-строительными кооперативами, товариществами собственников жилья.

Также установлено, что юридическое лицо вправе подать документы в регистрирующий орган на бумажном носителе при наличии временной технической невозможности обращения в электронной форме.

Помимо этого, рассматриваемым законом в законодательство внесен еще ряд изменений, касающихся государственной регистрации прав на недвижимость. В частности:

- закреплена обязанность собственников зданий, сооружений, помещений и машино-мест, которые не имеют прав на земельные участки под этими объектами, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобрести такие участки в собственность или в аренду (кроме случаев, когда в соответствии с законодательством не требуется их предоставление);

- на застройщиков и других лиц, имеющих основания для приобретения прав на здание, сооружение, помещения или машино-места, возложена обязанность совершить действия, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (если он возведен на основании разрешения на строительство), а также для кадастрового учета и государственной регистрации (в том случае, когда для строительства или реконструкции объекта не требовалось получение разрешения на строительство).

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что неисполнение указанной обязанности предполагается рассматривать как основание для привлечения к административной ответственности за несоблюдение порядка государственной регистрации.

Поправками предусмотрены также некоторые другие изменения.

______________________________________

ФНС подготовила новый выпуск обзора судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 декабря 2024 г. N КВ-4-14/14787@

В обзоре традиционно приводится практика по делам о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о регистрации, а также об оспаривании других решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

Так, например, в обзор вошло дело, в котором суды, установив, что указанный в представленном для госрегистрации заявлении адрес не может быть использован как объект адресации, пришли к выводу о законности принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации. Суды отметили, что указание номера офиса, не указанного в ГАР, в качестве атрибута адреса организации, создает риски неполучения юридическим лицом корреспонденции, поскольку номер офиса может быть изменен как самим пользователем помещения, так и третьими лицами, в частности, владельцами или управляющими офисного здания.

Также в Обзор включен тезис о том, что само по себе указание на вид деятельности не может индивидуализировать юридическое лицо. В то же время запрещение ответчику указывать вид деятельности в своем фирменном наименовании необоснованно ограничивает его возможности в формировании фирменных наименований.

В деле, по материалам которого сформулирован данный тезис, региональное УФНС обратилось в суд с иском к ООО о понуждении к изменению фирменного наименования. По мнению налогового органа, общество нарушило требование п. 2 ст. 1473 ГК РФ о том, что фирменное наименование не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Однако суды пришли к выводу, что полное наименование ответчика состоит не только из слов, обозначающих род деятельности ответчика, в связи с чем его фирменное наименование отвечает действующему законодательству.

В Обзор включен целый ряд иных решений.

Рекомендуем:

	Обзоры ГАРАНТа Обзоры судебной и правоприменительной практики, подготовленные ФНС в 2024 году
	Энциклопедия решений •Государственная регистрация юридических лиц •Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей •Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

______________________________________

С 1 января самозанятые, адвокаты и нотариусы причислены к респондентам статистического учета, нужно ли сдавать отчетность в Росстат?

С 1 января расширен перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение. Теперь к ним относятся также физлица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Соответствующие изменения в ч. 2 ст. 6 Закона об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ были внесены Федеральным законом от 22.07.2024 N 206-ФЗ. Они вступили в силу 01.01.2025.

Накануне новогодних праздников Росстат на своей официальной странице в социальной сети "Вконтакте" прокомментировал данные новеллы, пояснив в отношении самозанятых следующее:

- в соответствии с Законом об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ решение о том, как будут собираться данные, принимает субъект статистического учета (в данном случае ФНС и Росстат);

- запрашивать отчетность непосредственно у самозанятых Росстат не планирует. Все необходимые данные будут поступать из административных источников или на основе уже существующих обследований.

Таким образом, сдавать статотчетность в Росстат с 1 января 2025 г. самозанятым, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не нужно. На данный момент, подчеркивается в разъяснениях ведомства, вся необходимая информация есть в административных источниках. В дальнейшем, если понадобится дополнительная информация, ее проще будет собрать в рамках больших обследований (например, Всероссийской переписи населения). Отдельно формы для самозанятых не разрабатываются.

Аналогичные пояснения размещены и на официальном сайте Росстата.

______________________________________

Предполагается ввести уголовную ответственность за регистрацию подставных лиц в качестве ИП

Проект федерального закона N 810023-8

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Правительством РФ.

Поправками предлагается расширить сферу применения ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, посвященных ответственности за незаконное (через подставных лиц) образование юридического лица, распространив их на аналогичные злоупотребления, имевшие место при регистрации физлица в качестве ИП.

Авторы проекта объясняют свою инициативу тем, что на практике фиктивный статус индивидуального предпринимателя широко используется при совершении целого ряда экономических преступлений (незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов, банкротство, отмывание денежных средств и др.). В силу своей общественной опасности подобные действия требуют такого же уголовно-правового подхода, что и незаконное образование организаций.

Лицо, впервые совершившее подобное преступление, сможет рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления.

______________________________________

10 января 2025 года

Начиная с 13 января договоры дарения недвижимого имущества между гражданами нужно будет удостоверять у нотариуса

Федеральный закон от 13 декабря 2024 г. N 459-ФЗ

С указанной даты вступят в силу соответствующие поправки в п. 3 ст. 574 ГК РФ. Ранее обращаться к нотариусу при заключении договора дарения недвижимости нужно было только в отдельных предусмотренных законом случаях - в частности при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество (кроме случаев, когда предметом договора являются доли всех сособственников).

Напомним, что размер госпошлины (федерального нотариального тарифа) за совершение данного нотариального действия составляет 0,5% суммы договора, но не менее 300 руб. и не более 20 000 руб. При обращении к частному нотариусу взимается также региональный тариф, установленный нотариальной палатой соответствующего субъекта РФ. Ряд категорий граждан имеет право на льготы.

______________________________________

Трансформация моратория на проверки бизнеса: пересмотр поводов для КНМ, усиление профвизитов, соглашения об устранении нарушений и другие изменения в Законе N 248-ФЗ

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 540-ФЗ

С 01.01.2025 частично прекратили действие положения постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 336, ограничивающие организацию и проведение проверок и контрольно-надзорных мероприятий в связи с экономико-политической ситуацией, возникшей после начала СВО (именно частично, например, продолжат действовать запреты на плановые проверки образовательных организаций и государственных медучреждений, продолжится возможность выдачи предписаний по благоустройству после выездных обследований, а также предписаний о ККТ после мониторинга безопасности, и т.п.)

При этом часть "наработок" указанного Постановления N 336 инкорпорирована в Закон о государственном контроле и надзоре N 248-ФЗ, что существенно изменило "надзорный рельеф" в стране, например:

- сохранено общее "мораторное" требование о том, что решение о внеплановом КНМ принимается только при наличии достоверной информации о причинении (угрозе) вреда жизни и тяжкого или среднего вреда здоровью граждан, обороне и безопасности страны, при этом уточнено число поводов для внеплановых КНМ, в том числе сохранено "мораторное" положение о проведении КНМ по жалобам жителей МКД на УК/ТСЖ, по массовым жалобам на невыплату зарплаты, а также возможность проверок бизнес-субъектов, которые не уведомили надзорные органы о начале предпринимательской деятельности, а также добавлены новые поводы - поступление сведений о безлицензионной лицензируемой деятельности, об обороте маркируемых товаров с игнорированием ГИС маркировки), об уклонении от профилактического визита и т.п.;

- введена возможность проведения проверок, которые не оканчиваются штрафами даже при выявлении нарушений, - так называемых обязательных профилактических визитов, которые могут длиться много дней, включать в себя проведение исследований и изучение документов, а также выдачу предписаний,

- четко сформулировано основание для недопуска инспектора на объект - в том случае, если на документах, оформленных контрольным (надзорным) органом, нет двухмерного штрихового кода, который обеспечивает переход на страницу КНМ в ЕРКНМ (кроме случаев, когда до начала проведения КНМ не требуется принятия решения о его проведении), либо этот код нанесен некорректно;

- введена возможность заключать соглашения "о надлежащем устранении", по которым нарушитель (контролируемое лицо, в ходе КНМ в отношении которого это нарушение выявлено) обязуется устранить нарушения, а надзорный орган - приостановить действие предписания. Одновременно будет приостановлено производство по делу об административном правонарушении по данному факту (корреспондирующие поправки запланированы в КоАП РФ). Порядок заключения соглашения, а главное, круг лиц, которые могут на это рассчитывать, определит Кабмин, однако установлено, что такие соглашения заключаются, если устранение нарушений требует значительных временных и материальных затрат, капвложений, включая затраты на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря, выделения бюджетных средств бюджетным учреждениям и в целях недопущения ситуаций массового сокращения работников, снижения выпуска продукции, товаров и услуг, имеющих стратегическое значение и социально-экономическую значимость.

Более подробно с поправками в Закон N 248-ФЗ можно ознакомиться путем сравнения старой и новой редакций закона, краткий анализ новелл представлен также в нашем обзоре проекта, подготовленного к третьему чтению в Госдуме.

______________________________________

9 января 2025 года

Взыскание неустойки, штрафов и убытков по ДДУ: мораторий расширен и продлен до конца июня

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916

Накануне новогодних праздников Правительство РФ внесло изменения в свое прошлогоднее Постановление N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Изменения вступили в силу 1 января 2025 г.

Так, с учетом внесенных изменений:

- в период начисления законной неустойки (пени) за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства (1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки от цены договора) не включается период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно. Это же правило применяется и к дольщикам, просрочившим платеж по ДДУ;

- при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, по общему правилу не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно;

- проценты, подлежащие уплате дольщику из-за расторжения ДДУ (по ряду оснований) или нарушения срока возврата средств дольщику не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- неустойки и иные финансовые санкции, которые причитаются дольщику по нормам Закона о защите прав потребителей, не начисляются за период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно;

- если требования о вышеуказанных неустойках и санкциях были предъявлены к исполнению застройщику до 22 марта 2024 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Отсрочка, предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30.06.2025 включительно;

- кроме того, с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер неустоек (иных финансовых санкций) по ДДУ, которые продолжают начисляться в мораторий (ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащие уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве), исчисляется исходя из текущей ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательств, но не выше 7,5%.

В дополнение к вышеперечисленным особенностям Правительство РФ установило также ряд новых.

Так, уточняется, что мораторий действует и применительно к начислению неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, входящего в состав МКД и (или) иного объекта недвижимости, являющихся уникальными объектами.

Кроме того, установлено, что за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется неустойка за нарушение срока исполнения требований участника долевого строительства, связанных с недостатками (дефектами) объекта долевого строительства (по ДДУ, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), и штраф за неисполнение застройщиком в добровольном порядке таких требований потребителя.

При определении размера подлежащих возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Если такие требования были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., то застройщику предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Эти требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (данное правило не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков/дефектов объекта долевого строительства).

К сведению: в конце декабря Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости был дополнен рядом норм, касающихся качества отделочных работ.

____________________________________________

Административная ответственность за ведение предпринимательской деятельности без уведомления надзорных органов станет строже

Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. N 516-ФЗ

В КоАП РФ внесены изменения, ужесточающие административную ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности. Поправки вступят в силу 27 июня 2025 г.

Напомним, что любой ИП или юридическое лицо, приступающие к осуществлению предпринимательской деятельности (по многим видам деятельности, в том числе популярных у малого бизнеса), обязаны уведомить о начале осуществления такой деятельности соответствующий надзорный орган через Единый портал госуслуг или региональные порталы госуслуг (до начала ее осуществления). Таким уведомлением бизнес-субъект подтверждает, что он соблюдает обязательные требования, установленные в соответствующей сфере, и что установленным требованиям соответствуют и его работники, и его оборудование.

Например, об открытии автомастерской или салона "с ноготочками" нужно уведомить Роспотребнадзор, а о начале грузоперевозок - Ространснадзор.

За нарушение этой обязанности установлена административная ответственность (ст. 19.7.5.1 КоАП РФ), но привлечь к ней получается далеко не всех нарушителей:

- срок давности привлечения к ответственности на настоящий момент составляет всего 90 дней с момента начала осуществления предпринимательской деятельности без уведомления,

- размеры штрафов невысоки (3 000 - 5 000 руб для ИП, 10 000 - 20 000 руб для организаций).

Это подтверждает и судебная статистика - например, в 2023 году в РФ рассмотрено всего 158 материалов по ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, из них по не реабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения) прекращено 32 (20%), средняя сумма штрафа составила 3 тыс. рублей.

Поправки решают обе проблемы:

- во-первых, нарушением, согласно новой редакции ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, станет не только неуведомление о начале предпринимательской деятельности (то есть однократное нарушение обязанности по уведомлению госоргана о том, что лицо приступает к деятельности), но и сама эта деятельность, реализуемая без предварительного уведомления. Таким образом, правонарушение переходит в разряд длящихся, и срок давности привлечения к административной ответственности будет исчисляться с момента его обнаружения;

- во-вторых, сам срок давности будет существенно увеличен, - до 1 года со дня совершения (в данном случае - и со дня обнаружения) правонарушения;

- в-третьих, размеры штрафов ощутимо повысятся - "дебютантов" оштрафуют на 7 000 - 12 000 руб / 24 000 - 48 000 руб (для ИП и организаций соответственно), тех, кто совершил данное нарушение повторно, - на15 000 - 25 000 / 50 000 - 60 000 руб.).

Аналогичное повышение штрафов и удлинение срока давности привлечения коснется и случаев предоставления уведомления с заведомо недостоверными данными. Кроме того, наказывать станут и за несообщение сведений об изменениях в отношении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Отметим, что усиление контроля за предварительным уведомлением о начале бизнес-активности предусмотрено и иными изменениями в законодательстве - свежими поправками в Закон о госконтроле N 248-ФЗ предусмотрено, что информация о ведении коммерческой деятельности без предварительного уведомления надзорных органов является поводом к внеплановой проверке такого "скрытного" субъекта (причем предмет этой проверки законом не ограничен), а поступление уведомления является поводом к обязательному профилактическому визиту, который, откровенно говоря, является полноценной проверкой, но без возможности сразу наказать: такой обязательный профвизит длится 10 рабочих дней (срок можно продлить еще), инспектор вправе будет провести осмотр, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу, истребовать документы и выдать предписание, которое обязательно к исполнению.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности

____________________________________________

Сведения о членах семьи собственника приватизированного жилого помещения и квартиры в ЖСК будут отражаться в ЕГРН

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ

В Закон о регистрации недвижимости внесены изменения, согласно которым к числу сведений, подлежащих включению в ЕГРН, отнесены данные о следующих лицах:

- членах семьи (в том числе бывших) собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные с ним права пользования этим помещением;

- членах семьи (в том числе бывших) собственника жилого помещения в ЖК или ЖСК, круг которых определяется на дату полной выплаты членом кооператива паевого взноса.

Соответствующая информация будет вноситься в ЕГРН на основании заявления собственника жилого помещения и лица, являющегося (являвшегося) членом его семьи, либо на основании решения суда.

Кроме того, рассматриваемым законом уточнено, что исключение из правила об утрате бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования им распространяется на обе указанные категории граждан. Также предусмотрена необходимость получения нотариально удостоверенного согласия этих лиц на передачу в ипотеку жилого помещения, право собственности на которое возникло в результате приватизации или в связи с полной выплатой паевого взноса в ЖК (ЖСК).

Поправки призваны обеспечить баланс интересов членов семьи собственников жилых помещений и лиц, приобретающих такие помещения на основании гражданско-правовых договоров.

Изменения вступят в силу 1 сентября 2025 года.

____________________________________________

2 января 2025 года

Заключительный пакет федеральных законов 2024 года: на какие новшества обратить внимание?

26 и 28 декабря подписаны Президентом РФ все 84 федеральных закона, одобренных Советом Федерации на заседании, прошедшем 20 декабря (напомним, что один из законов предновогоднего пакета был отклонен Советом Федерации с созданием согласительной комиссии).

О самых важных законах из заключительного в 2024 году пакета мы уже начали рассказывать. В частности, не пропустите следующие предусмотренные ими новшества:

- с 1 января вырастет целый ряд штрафов за нарушение Правил дорожного движения, а размер "скидки" за оперативную уплату штрафа сократится с 50 до 25%. При этом продолжительность самого льготного периода на погашение штрафа будет увеличена с 20 до 30 дней;

- вводятся специальные правила в отношении гарантийного срока на результат отделочных работ и элементы отделки объекта долевого строительства и лимит ответственности застройщика при нарушении требований к качеству отделочных работ, элементов отделки, а также работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического и другого оборудования. Эти поправки вступят в силу 1 января. При этом в части ограничения ответственности застройщика они будут применяться в том числе к ранее заключенным договорам - в отношении прав и обязанностей, возникших после указанной даты;

- продлено действие ряда специальных норм, которые ранее вводились в отдельных сферах экономики и государственного управления в рамках антикризисных мероприятий (в области корпоративных отношений и др.). Также продлен предельный срок ликвидации (реорганизации) ГУП и МУП;

- статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам.

Кроме того:

- в Закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, внесены изменения о зачислении на специальные рублевые счета доходов иноагентов от использования результатов интеллектуальной деятельности, от отчуждения / сдачи в аренду недвижимости или транспортных средств, а также доходов в виде процентов по вкладам в банках и доходов от долевого участия в организациях (в т.ч. в виде дивидендов);

- вводятся обязательные отчисления с доходов, полученных от распространения интернет-рекламы;

- установлено, что электронные заявления и жалобы в органы власти можно будет подавать только после идентификации и аутентификации;

- административная ответственность за ведение бизнеса без уведомления надзорных органов о начале такой деятельности станет строже;

- многочисленные поправки внесены в Закон N 248-ФЗ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Мы продолжим разбирать новшества, предусмотренные законами из предновогоднего пакета, в ближайших выпусках новостей.

Счастливого Нового года и Рождества!

____________________________________________

Статью 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности) больше не будут инкриминировать медикам

Федеральный закон от 28.12.2024 N 514-ФЗ

Подписаны поправки в Уголовный кодекс РФ, которые уже охарактеризованы СМИ в качестве "декриминализации медицинской деятельности": статья 238 УК РФ снабжена примечанием о том, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи.

Между тем, анализ судебной практики показывает, что данная статья используется для запугивания медработников, скорее, со стороны СМИ, использующих "черный пиар", потому что реальное количество обвинительных приговоров по ней невелико (данные по приговорам, постановленным в первой инстанции):

- так, в 2021 г. по всей стране состоялось всего 6 обвинительных приговоров по фактам оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по этим приговорам осужденные лишь в двух случаях приговорены к реальному отбыванию наказания, в 1 случае суд счел возможным применить условное осуждение, во всех остальных случаях - либо штраф, либо ограничение свободы, либо обязательные работы;

- в 2022 г. в РФ состоялось 8 обвинительных приговоров в отношении медиков, отбывать наказание в колонии отправились 2 осужденных, еще 1 осужден к лишению свободы условно, у остальных наказания не связаны с лишением свободы;

- в 2023 г. состоялось 9 обвинительных приговоров по данной статье, в колонию суд направил 2 медиков, остальные получили наказания, не связанные с лишением свободы, 2 приговорены к лишению свободы условно,

- анализ данных за 2024 год обнаружил 12 обвинительных приговоров, всего 2 медика осуждены к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии.

Отметим, что весомую часть приговоров составляют случаи наказания медиков, которые оказали неквалифицированную услуги по косметологии (в "полулегальных" частных косметологических клиниках).

Таким образом, введение примечания к ст. 238 УК РФ, скорее всего, не окажет существенного влияния на сферу здравоохранения.

________________________________________________

Можно ли рассчитывать на потребительский штраф, если долг взыскан в пользу третьего лица: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 59-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в котором закреплены положения о штрафе за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

С соответствующей жалобой в КС РФ обратился гражданин, к которому в связи со смертью супруги перешли права по договору страхования, заключенному в обеспечение ипотечного кредита. В рамках данного договора между сторонами возник спор относительно выплаты страхового возмещения, разрешенный впоследствии в судебном порядке: суд признал требования страхователя обоснованными, а поскольку в качестве выгодоприобретателя в договоре страхования был указан банк, взыскал страховую выплату в его пользу в счет погашения кредитных обязательств. Однако во взыскании штрафа от спорной суммы суд отказал, придя к выводу, что п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей допускает такую возможность только в случае присуждения долга в пользу самого потребителя.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, так как при указанных обстоятельствах она не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа в пользу потребителя. Это связано с тем, что отказ в страховой выплате по договору страхования, заключенному в обеспечение кредитных обязательств, нарушает права не только непосредственного выгодоприобретателя (банка), но и застрахованного лица - потребителя, который вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств вынужден продолжать нести расходы на погашение кредита.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений Страхование жизни и здоровья заемщика, имущества и иных рисков в связи с предоставлением кредита

________________________________________________

Новые положения Закона N 44-ФЗ о порядке заключения в электронной форме контрактов с единственными контрагентами вступят в силу с изменениями

Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 484-ФЗ

Соответствующие поправки внесены в Федеральный закон от 02.07.2021 N 360-ФЗ. Согласно новой редакции ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, вступающей в силу 1 января 2025 года, допускается заключение контракта с единственным контрагентом с использованием ЕИС во всех случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Также при заключении контракта в электронной форме в случаях, предусмотренных пунктами 1, 8, 22 и 29 ч. 1 ст. 93, заказчик вправе формировать содержащиеся в проекте контракта информацию и документы без использования ЕИС, за исключением формирования цены контракта и ИКЗ.

Кроме этого, с 1 января до 31 марта 2025 года заказчики вправе применять положения ч. 14 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, за исключением осуществления закупок в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 46 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Возможность заключения контракта в электронной форме в указанных случаях появится у заказчиков с 1 июля 2026 года.

Указанные изменения вступили в силу 26 декабря текущего года.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

_______________________________________________