Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

Новости для юриста

Январь 2022 года

24 января 2022 года

Законопроект об уведомительном порядке прекращения некоторых видов предпринимательской деятельности принят в первом чтении

Проект федерального закона N 1151171-7

Речь идет о законопроекте, предусматривающем введение для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанности сообщать в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о прекращении осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случаях, установленных Правительством РФ. Соответствующие дополнения предлагается внести в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Необходимость данных поправок авторы инициативы (Московская областная Дума) объясняют тем, что сейчас, согласно положениям ст. 8 указанного закона, юрлица и ИП обязаны уведомить уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности. Правила представления таких уведомлений и порядок их учета (который осуществляется путем внесения определенных сведений в реестр уведомлений) утверждены Правительством РФ. При этом законодательством не установлен порядок исключения сведений из реестра уведомлений, в том числе не предусмотрена и возможность исключения из него сведений при прекращении юридическим лицом или ИП ранее заявленного вида деятельности, что не позволяет поддерживать реестр уведомлений в актуальном состоянии.

Полномочием по установлению порядка исключения сведений из реестра уведомлений планируется наделить Правительство РФ. Планируется, что реестр уведомлений будет открытым и общедоступным.

В заключении Комитета Государственной Думы по контролю на рассматриваемый законопроект отмечается, что по данной инициативе поступило 70 отзывов от органов государственной власти субъектов РФ, из них всего 3 отрицательных. Так, например, согласно материалам, размещенным на сайте Госдумы, Комитет Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности полагает, что проектируемая новая обязанность не улучшит условий ведения предпринимательской деятельности и является излишней регуляторной мерой. А Администрация Костромской области считает нецелесообразным вносить предлагаемые изменения в Закон N 294-ФЗ, поскольку с 01.07.2021 государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в РФ регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ (в связи с этим напомним, что согласно ст. 26.3 Закона N 294-ФЗ при применении уведомительного порядка начала отдельных видов предпринимательской деятельности его положения применяются до 31 декабря 2024 года включительно). Ряд замечаний к законопроекту высказало в своем официальном отзыве и Правительство РФ.

В итоге при рассмотрении законопроекта Государственной Думой 20 января 2022 года было принято решение принять его в первом чтении. Поправки к законопроекту должны быть представлены в 30-дневный срок.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности

______________________________________

21 января 2022 года

Срок завершения исполнительного производства после оплаты долга предлагается ограничить тремя днями

Проект федерального закона N 55151-8

Соответствующий проект поправок к Закону об исполнительном производстве был внесен в Госдуму на прошлой неделе.

Согласно законопроекту, трехдневный срок будет применяться при наступлении бесспорных оснований для окончания или прекращения исполнительного производства, а именно в случаях:

- погашения задолженности, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным самого исполнительного документа;

- признания гражданина, в том числе ИП, банкротом и введения реализации имущества гражданина.

Авторы инициативы поясняют, что сейчас на практике судебные приставы-исполнители при наступлении бесспорных оснований для окончания или прекращения исполнительных производств в отношении граждан-должников зачастую затягивают сроки завершения таких производств, что влечет негативные последствия для граждан-должников. Поправки будут способствовать прекращению подобной практики.

Планируется, что в случае принятия рассматриваемые поправки вступят в силу 20 июня 2022 года (одновременно с Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ, которым в законодательство внесены изменения, направленные на цифровизацию исполнительного производства).

______________________________________

20 января 2022 года

КС РФ счел чрезмерным 4-летний срок для повторного обращения за компенсацией за судебную волокиту в уголовном деле

Постановление Конституционного Суда РФ от 13 января 2022 г. N 2-П

Конституционный Суд РФ оценил на предмет соответствия Конституции РФ положения ч. 7 ст. 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и ч. 5 ст. 250 КАС РФ.

Напомним, что указанными нормами установлены правила для подачи иска о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Если подозреваемый (обвиняемый) уже ранее обращался с заявлением, чтобы ускорить разбирательство, такой иск он может подать, если производство по уголовному делу длится уже более 4 лет.

Поводом для проверки этих норм послужила жалоба гражданина, уголовное преследование в отношении которого, завершившееся приговором суда, длилось почти 10 лет. Заявитель дважды пытался через суд добиться компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (сначала после 4 лет и 9 месяцев предварительного расследования, а затем - когда срок уголовного преследования составлял уже более 6 лет), но безуспешно. В первом случае суды пришли к выводу о правомерности длительного расследования из-за его сложности и необходимости проведения значительного количества следственных действий. Во втором случае в иске было отказано со ссылкой на то, что с предыдущего обращения еще не прошло 4 лет.

Тогда заявитель, полагая, что его право на судебную защиту было ограничено, обратился в Конституционный Суд РФ.

КС РФ, изучив материалы дела, признал оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции РФ.

Он указал, что по своему буквальному смыслу они не предполагают, что в случае вынесения судебного решения по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в том числе при признании судом 4-летнего или более длительного срока судопроизводства по уголовному делу разумным) у обвиняемого отсутствует право на подачу нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации. Вместе с тем в них не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.

Также КС РФ отметил, что при ограничительном понимании оспариваемых норм, предполагающем, что до нового обращения необходимо выждать еще один четырехлетний срок (после даты, учтенной в первоначальном решении), значительно ограничивался бы круг обвиняемых (подозреваемых), обладающих правом на повторное обращение с заявлением о присуждении компенсации. С учетом установленных законодательством сроков предварительного следствия и сроков давности привлечения к уголовной ответственности новое (повторное) обращение было бы возможно только по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях.

В связи с этим чрезмерная отсрочка права на подачу повторного заявления означала бы необоснованное и несоразмерное ограничение возможности судебной защиты прав граждан, в том числе на компенсацию вреда, причиненного нарушением разумного срока уголовного преследования, препятствовала бы реализации задач судопроизводства. Вместе с тем во избежание возможных злоупотреблений правом на обращение в суд, право на подачу нового заявления должно быть увязано с истечением определенного разумного срока после вынесения решения суда по предыдущему заявлению.

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, направленные на уточнение порядка и условий подачи обвиняемым (подозреваемым) повторного заявления о присуждении компенсации.

До внесения поправок, говорится в постановлении, суды не вправе отказывать в принятии повторного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (либо прекращать производство по административному делу по такому заявлению), если оно подано по истечении одного года после вступления в силу решения суда по прошлому заявлению.

До истечения годичного срока повторное заявление можно подать в случае:

- отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования,

- возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта,

- возвращения судьей уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Важно учитывать, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по повторному заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении. При этом обстоятельства производства по уголовному делу как единому событийному комплексу подлежат оценке за все время его осуществления с учетом возможности придания определенными событиями и правоприменительными актами, имевшими место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, иного значения ранее рассмотренным обстоятельствам.

Для подачи повторного заявления о присуждении компенсации не требуется повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

______________________________________

В Закон N 223-ФЗ могут включить требования к сроку оплаты исполненного по договору

Проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Минфином России 14.01.2022)

Минфин России предлагает дополнить ст. 3 Закона N 223-ФЗ новыми ч. 5.3 и ч. 5.4 и установить, что срок оплаты заказчиком исполненного по договору должен составлять не более 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемке (ID проекта 01/05/01-22/00124080). При этом предполагается, что указанное правило не будет распространяться на случаи, если иной срок оплаты предусмотрен:

- законодательством РФ;

- Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;

- в положении о закупке.

При включении в положение о закупке срока оплаты, превышающего указанный срок, заказчик также должен будет перечислить предметы договоров, при исполнении которых устанавливается особый срок оплаты. При этом положение о закупке должно содержать соответствующий срок оплаты, а также обоснование его установления.

Планируется, что новая редакция Закон N 223-ФЗ вступит в силу уже 1 июля 2022 года.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

______________________________________

Вступление в силу ведомственных актов ФФОМС: сроки

Приказ ФФОМС от 2 декабря 2021 г. N 127н

Федеральный ФОМС утвердил сроки вступления тех своих нормативных актов, которые не нужно регистрировать в Минюсте России (напомним, что это акты, которые не затрагивают прав и свобод граждан, не устанавливают правовой статус организаций и не являются межведомственными).

Такие акты, если они "несекретные", вступают в силу в день их публикации на www.pravo.gov.ru, или позднее, а "секретные" - со дня их признания Минюстом не нуждающимися в госрегистрации. В обоих случаях акт может предусматривать более поздние сроки вступления в силу - и в этом случае они вступают в силу именно в эти упомянутые сроки.

Рекомендуем:

Справочная информация

Вступление в силу и опубликование правовых актов

______________________________________

19 января 2022 года

На какие вопросы из поступившего адвокатского запроса Минфин не ответит?

Письмо Минфина России от 16 декабря 2021 г. N 03-03-07/102622

В соответствии со ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе направлять в органы государственной власти официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Между тем, как сообщает Минфин, если в таком обращении содержатся вопросы, которые не относятся к предоставлению справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юрпомощи, а фактически направлены на оказание консультаций по вопросам разъяснения применения налогового законодательства в конкретных хозяйственных ситуациях, они не могут быть рассмотрены в Министерстве по существу. Это следует из Регламента Министерства финансов Российской Федерации.

______________________________________

18 января 2022 года

Иск о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимости предъявляется по общим правилам подсудности

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 5-КГ21-161-К2

Верховный Суд РФ признал ошибочным вывод трех судебных инстанций о том, что основанный на предварительном договоре купли-продажи недвижимости иск, содержащий требование о понуждении к заключению основного договора, должен предъявляться по месту нахождения спорного объекта. Суды квалифицировали это требование как иск о правах на недвижимое имущество и сочли, что он подлежит возврату в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Направляя дело в суд первой инстанции, ВС РФ разъяснил, что требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, в связи с чем на него не распространяется правило об исключительной подсудности. Такой иск может быть предъявлен в соответствии с общими положениями о территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения) ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Рекомендуем:

Энциклопедия судебной практики

Вопросы подсудности и компетенции судов

______________________________________

Банк России обновил рекомендации по раскрытию в годовых отчетах ПАО информации о внедрении Кодекса корпоративного управления

Информационное письмо Банка России от 27 декабря 2021 г. N ИН-06-28/102

Информация Банка России от 30 декабря 2021 г.

Требования по включению в годовой отчет публичного акционерного общества, акции которого допущены к организованным торгам, отчета о соблюдении принципов и рекомендаций Кодекса корпоративного управления установлены Положением Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", в частности, пунктом 57.2 этого Положения.

Форма отчета о соблюдении принципов Кодекса корпоративного управления, рекомендованная регулятором, включает критерии, которые позволят инвесторам и акционерам оценить, как ПАО на практике внедряют положения Кодекса.

Как сообщает ЦБ РФ, по сравнению с предыдущей версией изменились, в частности, критерии оценки таких принципов, как управление конфликтом интересов, формирование совета директоров с учетом планирования его преемственности, управление рисками, организация внутреннего аудита и другие.

Новые рекомендации содержат конкретные примеры, которые могут помочь ПАО при составлении отчетов.

Посвященные аналогичным вопросам рекомендации Банка России 2016 года больше не применяются.

______________________________________

17 января 2022 года

Продление "дачной амнистии" и другие изменения законодательства о недвижимости

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г.

Подписанный Президентом РФ накануне Нового года пакет законов коснулся, помимо прочего, ряда важных вопросов в сфере недвижимости.

- До 1 марта 2031 г. продлен срок "дачной амнистии", предполагающей возможность регистрации гражданами в упрощенном порядке (на основании техплана и правоустанавливающего документа на земельный участок) права собственности на жилой или садовый дом, созданный на участке, предназначенном для ведения садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС. До этой же даты продлен срок действия уведомительного порядка начатого до 4 августа 2018 г. на указанных земельных участках строительства или реконструкции жилого дома, на которое не было в установленном порядке получено разрешение.

Ранее планировалось завершить очередной этап дачной амнистии в феврале 2026 г.

Напомним, что с 1 марта 2022 г. сфера действия амнистии распространится также на жилые дома, созданные на земельных участках, предназначенных для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

- Вводится новый механизм защиты жилищных прав граждан, право собственности которых на жилые дома не оформлено в установленном порядке. Начиная с 1 сентября 2022 г. гражданин, который использует для постоянного проживания жилой дом, возведенный до 14 мая 1998 г. в границах населенного пункта, сможет бесплатно получить в собственность находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором этот дом расположен. Одновременно с государственной регистрацией права собственности гражданина на такой земельный участок будет осуществляться и регистрация его права собственности на жилой дом.

Воспользоваться данным порядком можно будет также до 1 марта 2031 г.

- С 1 марта 2022 г. уточняются легальные признаки многоквартирного жилого дома и дома блокированной застройки в целях их более четкого разграничения.

Переоформление выданных в отношении домов блокированной застройки документов в связи с этими изменениями не потребуется. Вместе с тем правообладатели смогут переоформить их в добровольном порядке.

Закон о долевом строительстве дополнен положениями, определяющими особенности строительства с привлечением денежных средств дольщиков индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Под малоэтажным жилым комплексом понимается совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Объекты, входящие в состав общего имущества (котельные, водонапорные башни, тепловые пункты, проезды, велосипедные дорожки, пешеходные переходы, тротуары, элементы благоустройства и другие подобные объекты, предназначенные для удовлетворения потребностей собственников индивидуальных жилых домов), будут передаваться застройщиком в общую долевую собственность участников строительства. Общий земельный участок, принадлежащий застройщику на праве аренды, перейдет в аренду дольщикам с множественностью лиц на стороне арендатора.

Денежные средства в счет оплаты цены договора будут вноситься дольщиками исключительно на счет эскроу.

Данные правила вступят в силу с 1 марта 2022 г.

Устранена имевшая место правовая неопределенность в вопросе о том, обязан ли собственник земельного участка, фактически осуществляющий вспомогательный вид его разрешенного использования, вносить сведения об этом в ЕГРН (подробнее мы писали об этом ранее).

Рассматриваемыми законами в законодательство внесен также ряд других изменений.

______________________________________

Допросы, опознания и очные ставки по уголовным делам разрешили проводить удаленно - с использованием систем ВКС

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 501-ФЗ

10 января 2022 года вступили в силу поправки в УПК РФ, предоставляющие следователю, дознавателю право при наличии технической возможности провести допрос, очную ставку, опознание посредством видео-конференц-связи.

Для этого cледователь/ дознаватель, которому поручено предварительное расследование, должен направить письменное поручение об организации следственного действия следователю, дознавателю или в орган дознания по месту нахождения соответствующего лица.

В случае, если проведение допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи, может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны либо данных о лице, в отношении которого приняты меры безопасности, проведение их с использованием систем ВКС не допускается.

Определены особенности проведения указанных следственных действий с помощью систем видео-конференц-связи.

Как указывали ранее авторы поправок, данный порядок будет крайне востребован в ситуациях, когда, например, допрашиваемое лицо находится далеко от места предварительного расследования, однако, чтобы допрос был качественным, его должен произвести именно следователь, в производстве которого находится уголовное дело и который знает все собранные материалы данного дела и обстоятельства совершенного преступления.

______________________________________

14 января 2022 года

Внедрение машиночитаемых доверенностей при подписании электронных документов от имени юрлиц и ИП отложено

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 443-ФЗ

1 января 2022 года должны были вступить в силу положения Закона об электронной подписи, введенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 476-ФЗ, в соответствии с которыми:

- электронная подпись юридического лица выдается УЦ ФНС России на имя организации с указанием в сертификате подписи также представителя юрлица, действующего от его имени без доверенности, а электронная подпись для ИП выдается непосредственно на имя ИП;

- физлица-представители компании или ИП, которые не вправе действовать от их имени без доверенности, должны подписывать электронные документы своими личными КЭП. Для подтверждения полномочий на выполнение действий от имени юрлица/ИП они представляют машиночитаемую доверенность, подписанную электронной подписью ИП или юрлица (по общему правилу - в составе пакета подписываемых электронных документов, однако соглашением юрлиц и ИП между собой либо НПА федеральных органов исполнительной власти может быть предусмотрен иной порядок ее представления).

Однако 30 декабря 2021 года был подписан и в тот же день вступил в силу закон, который уточнил срок введения в действие части поправок, предусмотренных упомянутым Законом N 476-ФЗ.

В частности, им установлен переходный период для применения положений Закона N 476-ФЗ, касающихся использования электронной подписи сотрудниками организации, которые не вправе действовать от ее имени без доверенности. С учетом внесенных поправок такие сотрудники в целях подписания электронных документов:

- в течение 2022 года могут продолжить использование квалифицированной электронной подписи организации, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями законодательства после 1 июля 2020 года, с указанием в качестве владельца сертификата также и соответствующего сотрудника. Представление доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде в данном случае не требуется;

- с 01.03.2022 могут начать работать по новым правилам - подписывать электронные документы своими личными КЭП с приложением машиночитаемой доверенности (с этой же даты вступят в силу единые требования к формам таких доверенностей).

Схожие переходные положения предусмотрены и для использования квалифицированной электронной подписи при подписании электронных документов от имени ИП.

Что касается норм, возлагающих функции удостоверяющих центров на ФНС (для юрлиц, ИП, нотариусов), Банк России (для кредитных организаций, операторов платежных систем, некредитных финансовых организаций) и Федеральное казначейство (для должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления), то срок их вступления в силу не менялся. Они начали действовать с 1 января 2022 года.

В связи с этим с 01.01.2022 сертификаты квалифицированной электронной подписи юрлиц, в которых указан представитель организации, действующий от ее имени без доверенности, сертификаты квалифицированной электронной подписи индивидуальных предпринимателей и нотариусов выдаются только удостоверяющим центром ФНС России (напомним, что в тестовом режиме ФНС начала выдавать КЭП указанным лицам с 1 июля 2021 года).

Вместе с тем, с учетом вновь принятых поправок, если у руководителя организации или у индивидуального предпринимателя есть сертификат квалифицированной электронной подписи, выданный не позднее 31.12.2021 удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями законодательства после 1 июля 2020 года, он может продолжать им пользоваться до конца срока действия, но не дольше, чем до 31.12.2022.

______________________________________

Годовое общее собрание участников ООО и акционеров АО в 2022 году необходимо проводить в очной форме

Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 17-ФЗ

С 1 января 2022 г. перестала применяться статья 3 Федерального закона от 24.02.2021 N 17-ФЗ, позволявшая проводить в 2021 из-за ситуации с COVID-19 годовое общее собрание участников (акционеров) в заочной форме.

Таким образом, в 2022 году годовое общее собрание участников (акционеров) необходимо будет проводить в очной форме (абз. второй п. 1 ст. 38 Закона об ООО, п. 2 ст. 50 Закона об АО).

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Годовое (очередное) общее собрание акционеров АО

Проведение общего собрания акционеров АО в заочной форме

Общее собрание участников ООО

____________________________________________

Частичная уплата алиментов не поможет должнику избежать ответственности

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г. N 479-ФЗ и N 499-ФЗ

Статья 5.35.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, дополнена указанием на то, что составом этого правонарушения охватываются все случаи неуплаты без уважительных причин алиментов "в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением". Поправки направлены на преодоление встречающейся в правоприменительной практике точки зрения, в соответствии с которой частичная уплата алиментов, даже в незначительном размере, исключает привлечение должника к ответственности на основании названной нормы.

Неопределенность в этом вопросе в целом была устранена ВС РФ, который разъяснил, что должник подлежит административной ответственности в том числе в случае умышленной уплаты алиментов в неполном размере. Однако законодатель счел целесообразным закрепить этот подход и непосредственно в КоАП РФ.

Корреспондирующие изменения внесены также в ст. 157 УК РФ, которой установлена ответственность за неоднократную неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Вместе с тем предусмотрено, что должник освобождается от уголовной ответственности в случае полного погашения образовавшейся задолженности.

______________________________________

13 января 2022 года

Перевести обвиняемого по уголовному делу в психстационар можно только после того, как по этому вопросу будет проведена судебно-психиатрическая экспертиза

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г. N 500-ФЗ и N 491-ФЗ

С 10 января существенно изменена процедура помещения в психиатрический стационар граждан, которые обвиняются или подозреваются в совершении преступлений и в связи с этим содержатся под стражей.

Теперь предварительный вопрос о том, что такому гражданину необходимо лечение в психиатрическом стационаре, разрешается исключительно судебными экспертами - проведение экспертизы по данному вопросу обязательно. Если судебная экспертиза обнаружит, что у гражданина имеется такое психическое расстройство, которое требует нахождения в стационаре, следователь (дознаватель с согласия прокурора) ходатайствует о временном помещении данного лица в лечебных целях в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок - первоначально - не более полугода. Если уголовное дело уже в суде - суд вправе принять такое решение и без ходатайства.

Тип психиатрического стационара тоже определяют судебные эксперты.

Стационар, куда суд временно поместит обвиняемого/подозреваемого, должен будет проводить комиссионные психиатрические освидетельствования своего пациента ежемесячно, и как минимум, накануне истечения сроков пребывания (чтобы определить, можно ли выпускать пациента, или нет), а также в тех случаях, когда психическое состояние пациента улучшилось, и его можно перевести обратно в СИЗО. Кроме того, именно "стационарное" освидетельствование решает, сможет ли пациент по своему психическому состоянию лично осуществлять свои права в судебном заседании по вопросу о продлении своего пребывания в стационаре.

Кроме освидетельствований, психиатрический стационар обязан будет исполнять и решение суда в части дополнительных ограничений для "заключенного" пациента - суд вправе запретить:

- его общение с определенными лицами;

- отправлять и получать письма и телеграммы;

- пользоваться интернетом, телефоном и другими средствами связи.

______________________________________

Уточнены условия возмещения убытков, причиненных правообладателям земельных участков действиями органов власти

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 467-ФЗ

Земельный кодекс РФ дополнен нормой, предусматривающей, что убытки, причиненные правомерными действиями и решениями органов государственной власти и местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, а также правообладателей расположенных на них объектов недвижимости, подлежат возмещению в соответствии со ст. 57 и 57.1 Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону действий (решений) этих органов, осуществляется на основании ст. 61 ЗК РФ.

Поправки подготовлены во исполнение постановления КС РФ от 05.03.2020 N 11-П, которым признаны неконституционными отдельные положения ЗК РФ, не позволяющие с полной определенностью разграничить условия возмещения убытков, причиненных ограничением прав собственника земельного участка, в зависимости от того, обусловлено такое ограничение правомерными либо незаконными действиями органа государственной власти или местного самоуправления (в рассмотренном КС РФ деле убытки выражались в снижении стоимости земельного участка в результате установления региональным правительством на соответствующей территории зоны охраны объекта культурного наследия). Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что каждое из указанных оснований по своей правовой природе предполагает самостоятельные (различные) условия возмещения убытков, а на федеральном законодателе лежит обязанность по четкому нормативному регулированию порядка такого возмещения.

Напомним, что ст. 61 ЗК РФ в части возмещения убытков отсылает к общим положениям гражданского законодательства, в то время как ст. 57 и 57.1 этого кодекса установлены специальные правила возмещения.

____________________________________________

Получаемые гражданами соцвыплаты защитят от списания по долгам

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 444-ФЗ

В законодательство внесены изменения, расширяющие перечень доходов граждан, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Кроме того, вводятся меры, направленные на обеспечение неприкосновенности таких доходов при исполнении обязательств по договору потребкредита.

К доходам, на которые не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве), отнесены все виды государственных пособий и выплат гражданам, имеющим детей, беременным женщинам; выплаты, осуществляемые в соответствии с актами Президента и Правительства РФ в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; выплаты малоимущим гражданам в рамках государственной социальной помощи.

С 1 мая 2022 г. запрещено списание с банковских счетов граждан перечисленных в указанной статье выплат, носящих единовременный характер, в погашение обязательств по договору потребкредита, без получения банком отдельного согласия заемщика в отношении каждой поступившей на счет выплаты. Заранее выраженного согласия заемщика на периодическое списание (перечисление) средств со счета в таких случаях будет недостаточно.

Кроме того, даже если заемщик заранее дал согласие на списание (перечисление) средств со счета, но такое списание (перечисление) затронуло периодические выплаты из числа предусмотренных ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, заемщик в течение 14 дней сможет потребовать от кредитора их возврата. В этом случае задолженность заемщика по договору потребкредита в размере возвращенной денежной суммы восстанавливается и подлежит погашению в течение 7 дней со дня возврата средств. При соблюдении этого срока соответствующая сумма задолженности не считается просроченной и на нее не начисляется неустойка (штраф, пеня).

Переходными положениями рассматриваемого закона заемщикам предоставлено также право однократно потребовать возврата сумм единовременных выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, если они поступили на счет в период с 1 января 2021 г. до 1 мая 2022 г. и были списаны в погашение обязательств по договору потребкредита. Соответствующее заявление заемщик сможет направить кредитору начиная с 1 мая 2022 г. вплоть до 1 июля 2022 г. Возврат денежных средств в этом случае повлечет те же последствия, что установлены применительно к суммам периодических выплат.

Еще одной новой мерой поддержки должников является предусмотренное поправками право обратиться в обслуживающий банк, в который поступил исполнительный документ о взыскании или аресте денежных средств, с заявлением об их сохранении на одном из счетов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При наличии иждивенцев должник вправе подать в суд заявление о сохранении его дохода в большем размере. Эти правила вступят в силу с 1 июля 2022 г.

Напомним, что ранее должникам было предоставлено право на подачу аналогичного заявления в службу судебных приставов. Соответствующий порядок начнет действовать с 1 февраля 2022 г. (подробнее об этом см. нашу новость).

____________________________________________

12 января 2022 года

Процессуальные основания пересмотра дела по новым обстоятельствам приведены в соответствие с Законом о Конституционном Суде

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 473-ФЗ

Положения ГПК, АПК и КАС РФ, определяющие основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, скорректированы с учетом установленных Законом о Конституционном Суде правовых последствий принятия КС РФ постановления по вопросу о конституционности нормативного правового акта, примененного в конкретном деле.

Закреплено, что к числу таких оснований относится признание неконституционным не только закона, но и иного нормативного акта или его отдельного положения, проверка которых входит в компетенцию КС РФ, а также применение их судом в истолковании, расходящемся с тем, которое дано КС РФ в его постановлении. Кроме того уточняется, что по новым обстоятельствам может быть пересмотрено дело не только лица, которое обращалось с жалобой в КС РФ, но и других лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, - если это предусмотрено Законом о Конституционном Суде.

Напомним, в связи с этим, что дела лиц, не являющихся заявителями по рассмотренным КС РФ жалобам, подлежат пересмотру, в частности, в тех случаях, когда это прямо предусмотрено постановлением КС РФ.

_______________________________________________

Устранена неопределенность в вопросе о необходимости внесения в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 493-ФЗ

В Земельный кодекс РФ и Закон о регистрации недвижимости внесены изменения, направленные на реализацию постановления КС РФ от 16.10.2020 N 42-П, которым признана неконституционной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению. Причиной такого решения послужило то обстоятельство, что на основании указанной нормы решается вопрос об ответственности собственника земельного участка, использующего его в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования без внесения сведений об этом в ЕГРН, притом что действующее правовое регулирование не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у собственника соответствующей обязанности.

Конституционный Суд РФ поручил законодателю устранить эту правовую неопределенность, разъяснив, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений правообладатели земельных участков не могут быть принуждены к внесению в ЕГРН каких-либо сведений в связи с осуществлением вспомогательного вида их разрешенного использования (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

С учетом этой правовой позиции рассматриваемым законом установлено, что внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Применительно к основным и условно разрешенным видам использования предусмотрено, что соответствующий вид использования считается выбранным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН (напомним, что сведения об установлении разрешенного использования земельных участков и о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования направляются для внесения в ЕГРН органами государственной власти и местного самоуправления, принявшими соответствующее решение).

В том случае, если правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на земельный участок выдан до 31 января 1998 г. и сведения об этом участке или виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют, выбранным считается тот вид использования, который указан в правоустанавливающем (правоудостоверяющем) документе.

_______________________________________________

11 января 2022 года

Дистанционное участие в судебном процессе станет более удобным

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 440-ФЗ

В процессуальное законодательство (АПК, ГПК и КАС РФ) и ряд иных законов внесены изменения, направленные на совершенствование порядка применения электронных документов в судопроизводстве, а также закрепляющие возможность удаленного участия в судебных заседаниях в формате веб-конференции.

Предусмотрено, в частности, что исковое заявление, жалоба и другие документы могут быть поданы в суд в электронной форме посредством Единого портала госуслуг, информационной системы, определенной ВС РФ, либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

В первых двух случаях подаваемые документы по общему правилу подписываются простой электронной подписью, если иное не установлено законом. Например, заявление об обеспечении иска, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ряд иных документов должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче документов через СМЭВ возможно использование только УКЭП.

Посредством портала госуслуг или СМЭВ участвующим в деле лицам будут направляться судебные извещения и изготовленные в электронной форме судебные акты. Извещение посредством портала госуслуг допускается при условии, что участник процесса выразил на портале свое согласие на это.

Участники арбитражного процесса смогут направлять через портал госуслуг или СМЭВ другим участвующим в деле лицам копии исковых заявлений и прилагаемых к ним документов, жалоб на судебные акты, отзывы на исковые заявления и жалобы.

Поправками закреплена также возможность предоставления судом участвующим в деле лицам интернет-доступа к материалам дела в электронном виде. Доступ будет осуществляться посредством определенной ВС РФ информационной системы при наличии у суда соответствующей технической базы.

Помимо указанных изменений, рассматриваемым законом регламентирован порядок проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции. В отличие от уже известной процессуальному законодательству процедуры видеоконференц-связи, предполагающей личную явку участвующих в деле лиц в суд, организующий взаимодействие с другим судом, рассматривающим дело, участие в веб-конференции возможно непосредственно по месту нахождения участника процесса и осуществляется с использованием персональных средств компьютерной техники.

Такой способ участия в судебном заседании и ранее практиковался Верховным Судом РФ и арбитражными судами. Поправками данная процедура урегулирована на законодательном уровне применительно к различным видам судопроизводства - арбитражному, гражданскому и административному.

Участие в судебном заседании посредством веб-конференции допускается по ходатайству соответствующего лица при условии, что заседание не носит закрытого характера и у суда имеется техническая возможность организации такой конференции. В рамках административного процесса веб-конференция может быть проведена также по инициативе самого суда. Личность участников конференции будет устанавливаться с помощью средств единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Поправками скорректированы также требования к идентификации истца в исковом заявлении. В иске, подаваемом в соответствии с нормами ГПК или АПК РФ, теперь в обязательном порядке нужно будет указывать, в частности, один из идентификаторов истца-гражданина (СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства).

Рассматриваемый закон вступил в силу 1 января 2022 г. Порядок реализации предусмотренных им нововведений определят в пределах своих полномочий Верховный Суд РФ и Судебный департамент при ВС РФ.

________________________________________________

Введена уголовная ответственность за злостные нарушения скоростного режима и неоднократный выезд на встречку

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 458-ФЗ

Уголовный кодекс РФ дополнен новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность для лиц, допустивших превышение установленной скорости движения транспортного средства более чем на 60 км/ч либо выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения (трамвайные пути встречного направления), если ранее нарушитель повторно привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние и был лишен в связи с этим водительских прав.

В качестве наказания за данное преступление может быть назначен, в частности, штраф в размере от 200 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от одного года до двух лет, лишение свободы на срок до двух лет, сопряженные с лишением права управления транспортными средствами на срок до трех лет.

Если лицо, имеющее судимость за это преступление, вновь совершит аналогичное нарушение ПДД, ему грозит еще более строгая уголовная ответственность.

Действие рассматриваемой статьи не распространяется на случаи фиксации административных правонарушений техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Поправки вступили в силу 10 января 2022 г.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Автомобилистам - 2022. Обзор основных нововведений

________________________________________________

Составить претензию о взыскании задолженности по договору поставки поможет Конструктор правовых документов

В онлайн-сервисе "Конструктор правовых документов" в разделе "Жалобы, претензии" доступна новая форма - Претензия о взыскании задолженности по договору поставки.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

________________________________________________

10 января 2022 года

С 1 февраля срок для подачи жалобы в ЕСПЧ сократится до 4 месяцев

Информация Европейского суда по правам человека от 3 января 2022 г.

Европейский Суд по правам человека напоминает, что с 1 февраля 2022 года срок для подачи жалобы в ЕСПЧ, который сейчас составляет 6 месяцев, сократится до 4 месяцев с момента вынесения окончательного национального судебного решения по делу (обычно - решения высшей судебной инстанции соответствующей страны).

Изменение срока обращения в ЕСПЧ вытекает из Протокола N 15 к Европейской конвенции о правах человека. Он вступил в силу 1 августа 2021 года, но для статьи 4 Протокола был предусмотрен переходный период. Переходный период заканчивается 1 февраля 2022 года. Соответственно, с этой даты заявители и их представители должны будут соблюдать новый срок, в противном случае их жалоба будет объявлена неприемлемой.

________________________________________________

До июля продлен мораторий на указание идентификаторов должника-гражданина при подаче организациями сферы ЖКХ исков и заявлений о судебном приказе

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 498-ФЗ

До 1 июля 2022 года приостановлено действие требования об обязательном указании одного из идентификаторов должника-гражданина (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, ОГРН индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) при подаче искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с граждан коммунальных долгов юридическими лицами и ИП, занятыми в сфере ЖКХ а именно:

- организациями и ИП, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ТСЖ, ЖСК, иными специализированными потребкооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье;

- региональными операторами по обращению с ТКО,

- фондами капремонта общего имущества в МКД,

- ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими гражданам коммунальные услуги.

Напомним, что мораторий был введен с 8 июня 2020 года на фоне пандемии COVID-19. Он значительно упростил претензионно-исковую работу организациям сферы ЖКХ, столкнувшимся с трудностями из-за отсутствия у них в большинстве случаев доступа к упомянутым идентификаторам. Впоследствии мораторий продлили до 1 января 2022 года. Новая отсрочка (до 1 июля 2022 года), как поясняли авторы соответствующих поправок, необходима, чтобы синхронизировать вступление в силу требования о предоставлении одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях, подаваемых юрлицами и ИП, занятыми в сфере ЖКХ, с положениями другого федерального закона, которым в законодательство внесены изменения, направленные на цифровизацию исполнительного производства, а также на недопущение ситуаций, связанных с ошибочной идентификацией граждан при осуществлении исполнительного производства на основании судебных решений. Данным законом, в частности, в статьи 124 и 131 ГПК РФ внесены поправки, предусматривающие, что в случае, если истцу (взыскателю), неизвестны дата и место рождения ответчика (должника) или его идентификатор, об этом указывается в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) и необходимая информация по запросу суда предоставляется органами ПФР, внутренних дел и налоговыми органами. Эти изменения вступят в силу 20 июня 2022 года.

________________________________________________

Обязательный техосмотр личных транспортных средств граждан отменен

Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. N 494-ФЗ

30 декабря 2021 года Президент РФ подписал закон, предусматривающий, что легковые автомобили и мотоциклы, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг легкового такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, по общему правилу не подлежат техническому осмотру. Вместе с тем владельцы таких транспортных средств вправе пройти техосмотр в добровольном порядке.

Исключением из указанного правила являются, в частности, случаи:

- постановки на государственный учет транспортного средства, с года изготовления которого прошло более 4 лет, включая год его изготовления;

- совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более 4 лет, включая год его изготовления;

- совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства (вне зависимости от возраста автомобиля).

В этих случаях должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от лица, обратившегося за совершением регистрационных действий, представить в том числе диагностическую карту, подтверждающую соответствие транспортного средства требованиям безопасности.

Кроме того, поправками в ст. 15 Закона о техосмотре транспортных средств закреплено, что проверка технического состояния транспортного средства в форме государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения не проводится в отношении транспортных средств с действующей диагностической картой, которая подтверждает их исправность. Исключение составляют случаи визуального обнаружения инспектором признаков технической неисправности, угрожающей безопасности дорожного движения.

Рассматриваемый закон вступил в силу в день его официального опубликования - 30 декабря 2021 года.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Автомобилистам - 2021. Обзор основных нововведений

________________________________________________

Декабрь 2021 года

31 декабря 2021 года

Вместо тысячи слов - тысяча норм: предновогодний пакет законов

Федеральные законы от 30 декабря 2021 г.

30 декабря Президент РФ подписал заключительный в 2021 году пакет федеральных законов (70 законов).

Значительная их часть - это законы, принятые во исполнение постановлений Конституционного Суда РФ. Например, поправки в АПК, ГПК и КАС, касающиеся пересмотра судебных актов на основании постановления КС РФ; закон, касающийся внесения в ЕГРН сведений о выбранном виде разрешенного использования земельного участка; поправки в законодательство, направленные на уточнение порядка помещения лиц, содержащихся под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и другие.

Некоторые законы из этого предновогоднего пакета были внесены в Госдуму только в декабре, например, N 442-ФЗ (о продлении возможности передачи юрлицам земли в аренду без торгов для достройки проблемных домов), N 498-ФЗ (о продлении до 1 июля 2022 года моратория на указание идентификаторов должника-гражданина при подаче организациями сферы ЖКХ исков и заявлений о судебном приказе).

А один из законов (N 458-ФЗ) вообще был внесен в Госдуму всего две недели назад - 17.12.2021. Он направлен на решение проблемы систематических нарушений правил дорожного движения, связанных со значительным превышением установленной скорости движения (на величину более 60 и более 80 километров в час), а также с выездом на полосу встречного движения. Поправки вводят в УК РФ новую статью, устанавливающую уголовную ответственность за выезд на "встречку" и значительное превышение скорости для злостных нарушителей.

Сразу несколькими законами внесены изменения в КоАП (об установлении ответственности за нарушение правил использования ящиков для сбора благотворительных пожертвований; поправки касающиеся возможности привлечения к административной ответственности не только за неуплату алиментов, но и за их перечисление в неполном объеме, и др.).

Также среди новых законов:

закон об отмене обязательного техосмотра личных транспортных средств граждан;

закон, направленный на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве (об участии в судебном заседании посредством веб-конференции и др.);

поправки к УПК о праве следователя допросить потерпевшего, специалиста, эксперта, свидетеля по уголовному делу посредством видеоконференц-связи;

закон, уточняющий сроки введения в действие части поправок к Закону об электронной подписи, касающихся использования квалифицированной электронной подписи при подписании электронных документов от имени юрлиц и ИП;

закон о продлении "дачной амнистии";

закон о введении с 1 июня 2022 года паспорта болельщика для доступа на соревнования;

закон, касающийся использования препаратов офф-лейбл в лечении детей и продолжения наблюдения и лечения совершеннолетних пациентов, страдающих тяжелыми заболеваниями, в оказывавших им помощь в детском возрасте медицинских организациях, до достижения ими возраста 21 года.

Кроме того, среди новых законов - поправки в Закон об образовании, запомнившиеся тем, что ранее они вызвали претензии сенаторов: федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" 08.12.2021 был принят Госдумой, но затем 15.12.2021 отклонен Советом Федерации со ссылкой на то, что при дополнении законопроекта в процессе подготовки ко второму чтению положениями, касающимися регламентации вопросов применения электронных образовательных ресурсов, была допущена техническая ошибка, меняющая юридическую конструкцию документа. Ошибка была устранена в ходе работы согласительной комиссии, и закон был одобрен в редакции, предложенной согласительной комиссией (см. http://council.gov.ru/events/news/132125/).

О самых важных законах из этого предновогоднего пакета мы обязательно расскажем вам в ближайших выпусках новостей.

Счастливого Нового года и Рождества!

________________________________________________

Срочность трудового договора нельзя оправдать лишь объемом услуг, оказываемых работодателем заказчикам

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 67-КГ21-13-К8

С гражданином был заключен срочный трудовой договор на период проведения работ, связанных с заведомо временным расширением объема оказываемых услуг на основании абзаца шестого части первой ст. 59 ТК РФ. Затем неоднократно заключались новые трудовые договоры. В связи с истечением срока последнего трудового договора работник был уволен.

Оказавшись без средств к существованию, уволенный работник обратился в суд с требованием признать временный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Суды трех инстанций не поддержали позицию истца. По мнению суда первой инстанции, работник принимался на работу не для обеспечения хозяйственной деятельности организации, а для оказания услуг заказчику в рамках заключенного договора. Несмотря на факт многократности заключения срочных трудовых договоров, оснований для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок не имелось, так как оказываемые организацией услуги не являются основным видом деятельности организации. Судебные инстанции также исходили из того, что работник соглашался на такие условия.

ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Одним из случаев заключения трудового договора на определённый срок в связи с характером предстоящей работы и условий её выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объёма оказываемых услуг (абзац шестой части первой ст. 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объёма оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определённым сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Верховный Суд РФ ссылался, в частности, на постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 2020 г. N 25-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой ст. 59 ТК РФ, распространив озвученные Конституционным Судом выводы на случаи заключения трудовых договоров по основанию, предусмотренному абзацем шестым части первой ст. 59 ТК РФ.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Основания заключения срочного трудового договора

Энциклопедия судебной практики

Срочный трудовой договор (Ст. 59 ТК)

______________________________________

Проверки контрольных и надзорных органов: уклоняться от разговора с инспектором теперь запрещено

Письмо Министерства экономического развития РФ от 17 декабря 2021 г. N ОГ-Д24-9298

Минэкономразвития России разъяснило вопрос о "недобровольной" беседе с инспектором, который проводит устный опрос во время выездной проверки, рейдового осмотра или иного контрольного (надзорного) мероприятия (далее - КНМ), включающего в себя проведение опроса (согласно новому Закону о госконтроле).

Напомним, что ранее действующий "проверочный" Закона N 294-ФЗ требовал от контролируемых лиц отвечать лишь на письменные запросы, а не на устные. Поэтому отказ от устного общения, в том числе со ссылкой на "мне начальник запрещает", считался допустимым - во всяком случае, это не являлось нарушением.

Однако новый Закон о госконтроле, во-первых, прямо предусматривает устные опросы с составлением протокола по его итогам, а во-вторых, разрешает опрашивать не только контролируемых лиц и его работников, но и вообще кого угодно, если тот располагает релевантной информацией (то есть теоретически расспросить могут и клиента, и контрагента, и конкурента). Можно ли отмолчаться теперь?

По мнению Минэкономразвития, - нет: полностью проигнорировать инспектора нельзя, это будет нарушать запрет на уклонение от проведения КНМ или воспрепятствование его проведению.

С другой стороны, с учетом конституционного права не давать показаний против самого себя и своих близких, опрашиваемое лицо вправе самостоятельно определить, в каком объеме оно предоставит инспектору информацию. Отметим также, что и ответственности за заведомо ложные сведения, сообщенные инспектору во время опроса, Закон о госконтроле также не предусматривает.

Таким образом, минимальное законопослушное поведение свидетеля во время проверки очевидно предполагает:

- знакомство (представиться инспектору, указать должность),

- и ремарку о ст. 51 Конституции РФ ("отвечать на вопросы опасаюсь из боязни, что они будут использоваться против меня"). В противном случае существует риск попасть "под протокол" по ст. 19.4 КоАП РФ.

________________________________________________

30 декабря 2021 года

Изменились типовые формы решений и актов КНМ

Приказ Министерства экономического развития РФ от 27 октября 2021 г. N 651 (зарег. в Минюсте 16.12.2021)

28 декабря 2021 года вступил в силу приказ Минэкономразвития России, которым скорректированы типовые формы документов, используемых надзорными органами в надзорной деятельности, - это решения о проведении проверок, инспекционного визита, закупок и прочих КНМ, а также акты этих КНМ (установлены приказом ведомства N 151 от 31.03.2021).

Введены следующие новшества:

- появилось подробное и понятное пояснение к имевшемуся ранее QR-коду в решениях о проведении КНД: теперь он снабжен текстом: "ссылка на карточку мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: QR-код, обеспечивающий переход на страницу в "Интернет", содержащую запись единого реестра КНМ о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в ЕРКНМ, в рамках которого составлен соответствующий документ";

- и QR-код со ссылкой на запись в ЕРКНМ, и такое же пояснение к нему теперь имеются в актах КНМ (ранее QR-коды были только у решений на их проведение);

- все типовые формы из Приказа N 151 завершаются специальным предупреждением о том, что в случае несогласия с данным решением/ актом его можно обжаловать через портал госуслуг в течение 30 календарных дней со дня получения информации о составлении обжалуемого документа. Для удобства перехода на портал под этим предупреждением предусмотрен отдельный ("второй") QR-код;

- во всех типовых формах, кроме решения о проведении и акта рейдового осмотра, слова "контролируемые лица", "конкретных контролируемых лиц" заменены на слова "контролируемое лицо", конкретного контролируемого лица". Это должно исключить даже случайное составление одного документа в отношении нескольких лиц (в то время как природа рейдового осмотра вполне это допускает).

________________________________________________

Отказ от навязанных допуслуг и другие меры защиты заемщиков: новое в Законе о потребкредите с 30 декабря

Федеральные законы от 2 июля 2021 г. N 329-ФЗ и N 328-ФЗ

30 декабря вступили в силу поправки в Закон о потребкредите, предусматривающие, что в тех случаях, когда при предоставлении кредита заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором или третьим лицом, условия оказания такой услуги должны включать право заемщика отказаться от нее в течение 14 календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание. В случае отказа заемщика от услуги ему должны быть возвращены уплаченные за нее денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанной части услуги.

Заявление заемщика об отказе от услуги направляется оказывающему ее лицу и подлежит рассмотрению в течение 7 рабочих дней. Если услуга оказывается третьим лицом и последнее не исполняет обязанность по возврату уплаченных заемщиком денежных средств, заемщик вправе требовать их возврата от кредитора.

Данный порядок распространяется на нестраховые услуги, приобретенные заемщиком в связи с предоставлением кредита (юридическое сопровождение, консультации, телемедицина и т.п.). Отказ от оплаченных заемщиком услуг по страхованию регулируется отдельными правилами.

Полагаем, что появление у заемщиков права на рассматриваемый 14-дневный "период охлаждения", не лишает их права в любой момент отказаться от допуслуг и по истечении 14-дневного срока, воспользовавшись ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В этом случае заемщик имеет право на возврат уплаченных денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя.

В рамках мер по борьбе с навязыванием заемщикам дополнительных услуг в Закон о потребкредите также включено положение, запрещающее кредиторам заранее проставлять в заявлении о предоставлении кредита отметки о согласии заемщика на получение таких услуг.

Кроме того, с даты вступления рассматриваемых поправок в силу запрещено включать в договор потребкредита условие об обязанности заемщика поддерживать наличие на банковском счете, используемом для исполнения договора, определенной денежной суммы (неснижаемого остатка или средств, достаточных для погашения очередного платежа) в дни, не являющиеся датой очередного платежа по договору.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Потребительский кредит (заем)

Условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа)

Автокредит

________________________________________________

Президент внес в Госдуму проект нового закона о российском гражданстве

Проект федерального закона N 49269-8

Необходимость принятия нового закона о гражданстве Российской Федерации обусловлена главным образом внесением изменений в Конституцию РФ по результатам общероссийского голосования в 2020 году. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, внесенному 29.12.2021 в Госдуму Президентом РФ, поправки к Конституции РФ более остро поставили вопросы, накопившиеся за прошедшие 20 лет со дня принятия действующего Закона о гражданстве РФ (от 31.05.2002 N 62-ФЗ).

Также законопроект направлен на последовательную реализацию Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы.

Положения проектируемого закона ориентированы на предоставление гражданства Российской Федерации лицам, которые проживают в России, способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноценными членами российского общества (владеют русским языком, знают историю России и основы российского законодательства, обязуются соблюдать Конституцию РФ и не представляют угрозу для безопасности и правопорядка Российской Федерации).

В пояснительной записке обращено внимание, в частности, на следующие новеллы, включенные в законопроект:

- предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами;

- в категории лиц, которые имеют право на упрощенное приобретение гражданства Российской Федерации, не включены инвесторы и квалифицированные специалисты. Это связано с тем, что соответствующие положения действующего Закона о гражданстве Российской Федерации не были востребованы на практике;

- упрощенное приобретение гражданства РФ при заключении брака предусмотрено только для случаев наличия в браке общего ребенка. Это позволит прекратить практику заключения фиктивных браков между иностранцами и гражданами РФ в целях приобретения российского гражданства;

- в ведении Президента РФ предлагается оставить только прием в гражданство в исключительном порядке и распространить его на ветеранов ВОВ - граждан бывшего СССР, лиц, имеющих особые заслуги перед Российской Федерацией, а также на лиц, которые в силу своей профессии или квалификации либо по иным причинам представляют интерес для России. В отношении остальных категорий лиц правом принятия решений по вопросам гражданства РФ планируется наделить МВД России и МИД России;

- вместо отмены решений о приеме в гражданство РФ вводится институт прекращения гражданства;

- планируется установить 10-летний срок, по окончании которого нельзя будет принять решение о прекращении гражданства Российской Федерации в связи с нарушениями, допущенными в процессе приема в гражданство;

- расширяется перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение российского гражданства. В случае прекращения гражданства РФ в связи с совершением таких преступлений указанный выше 10-летний срок применяться не будет.

Предусмотрен ряд иных нововведений.

________________________________________________

29 декабря 2021 года

Вступили в силу правила, позволяющие отменить простую доверенность посредством ЕИС нотариата

Федеральные законы от 6 декабря 2021 г. N 402-ФЗ и N 267-ФЗ

Сегодня вступили в силу поправки в ст. 189 ГК РФ и Основы законодательства о нотариате, которыми предусмотрено, что сведения об отмене доверенности, выданной в простой письменной форме, могут быть внесены в созданный в этих целях реестр распоряжений об отмене доверенностей, являющийся частью Единой информационной системы нотариата. Третьи лица, не уведомленные об отмене доверенности ранее, будут считаться извещенными об этом на следующий день после внесения соответствующих сведений в указанный реестр.

Данный порядок дополнит уже существующий механизм внесения в ЕИС нотариата сведений об отмене нотариально удостоверенных доверенностей.

Порядок ведения реестра распоряжений об отмене доверенностей будет определяться Основами законодательства о нотариате. В частности, предусмотрено, что распоряжение об отмене доверенности должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя или его представителя. Такое распоряжение направляется через портал Федеральной нотариальной палаты.

Сведения вновь созданного реестра будут общедоступными - любое заинтересованное лицо сможет получить информацию об отмене доверенности с помощью соответствующего сервиса на портале notariat.ru.

Наряду с указанным порядком сохранится и возможность опубликования сообщения об отмене простой доверенности в печатном издании (газете "Коммерсантъ"). В отношениях с третьими лицами доверитель вправе ссылаться на такую публикацию по истечении одного месяца.

Напомним, что в целях реализации рассматриваемых нововведений Минюст России принял ряд подзаконных актов. В частности, ведомство утвердило форму выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей. Нотариальный тариф за выдачу такой выписки составит 100 руб. Внесены также соответствующие изменения в Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отмена доверенности

________________________________________________

ФНС напомнила налоговым органам о недопустимости неправомерного вызова налогоплательщиков для дачи пояснений

Письмо Федеральной налоговой службы от 2 декабря 2021 г. N ЕА-4-15/16838

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

ФНС, проанализировав представленные налоговыми органами материалы, выявила, что в ряде случаев:

- такие уведомления направляются с целью истребования у налогоплательщиков документов;

- в них содержится требование представить уточненные налоговые декларации (расчеты) в связи с выявленными налоговыми органами ошибками (противоречиями, несоответствиями) в ранее представленных декларациях (расчетах);

- в уведомлениях отсутствует подробное описание оснований вызова;

- они представляют собой вызов в налоговые органы на заседание комиссии по легализации налоговой базы.

Направлением подобных уведомлений, подчеркивает ФНС, нарушается порядок истребования документов, предусмотренный ст. 93, 93.1 НК РФ, а также подменяются мероприятия налогового контроля, предусмотренные п. 3 ст. 88 Кодекса. А организация работы комиссий по вопросам правильности формирования налоговой базы вообще отменена. Соответственно, в рамках камеральных налоговых проверок проведение комиссий по легализации налоговой базы не предусмотрено.

Также ФНС обращает внимание на важность указания в уведомлении подробного описания оснований вызова. Отмечается, что при отсутствии в уведомлении конкретного вопроса для дачи пояснений, по которому налогоплательщик вызывается в налоговый орган, а также отсутствие ссылки на конкретную налоговую проверку или мероприятия налогового контроля, в рамках которых оно направляется, лишает налогоплательщиков возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов. Кроме того, это ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам в целом.

______________________________________

28 декабря 2021 года

ВС РФ обновил разъяснения о применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46

В новом постановлении Пленума ВС РФ рассмотрены общие вопросы, относящиеся к производству в арбитражных судах первой инстанции; правила предъявления иска, изменения его предмета и основания, увеличения и уменьшения размера исковых требований; порядок передачи дела из одного суда в другой; нормы о представительстве, доказательствах и доказывании, а также положения, регламентирующие процедуру судебного разбирательства. В частности, ВС РФ разъяснил следующее.

- Исковое заявление не может быть оставлено без движения и впоследствии возвращено лишь на том основании, что в нем отсутствует один из предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ идентификаторов ответчика-гражданина, дата и место его рождения, если в заявлении указано на отсутствие у истца таких сведений и на невозможность их получения. В этом случае суд делает запрос в компетентные органы (например, органы ПФР, внутренних дел, налоговые органы) о предоставлении соответствующей информации.

- Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения установленного судом срока не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Вместе с тем арбитражный суд вправе продлить срок оставления искового заявления без движения.

- Если представителем участвующего в деле лица является адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие такого образования (ученой степени).

- Прилагаемые к исковому заявлению копии документов о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности) представителя, подписавшего заявление, или копии документов, удостоверяющих его статус адвоката, не нуждаются в обязательном заверении.

- Для совершения лицом действий технического характера (передача в суд заявлений и ходатайств, снятие копий с материалов дела, получение копий судебных актов, исполнительного листа и т.п.) не требуется представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности). В подобных случаях достаточно доверенности на представление интересов участвующего в деле лица.

- Изменение истцом правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или его правового обоснования (например, правила о деликтных обязательствах вместо норм о поставке) не является изменением предмета или основания иска, если истец не изменяет при этом само требование и не ссылается на иные фактические обстоятельства.

- При наличии предусмотренных ст. 130 АПК РФ оснований для соединения требований арбитражный суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ или др.) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга, о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

В связи с приятием рассматриваемого документа признано не подлежащим применению посвященное аналогичным вопросам постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2021 год

______________________________________

Рассмотрение судами общей юрисдикции дел об АП, связанных с нарушением трудового законодательства: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 45

Даны разъяснения по вопросам административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В постановлении Пленум ВС РФ, в частности, напомнил, что ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ закреплена ответственность за уклонение от оформления трудового договора; ненадлежащее оформление трудового договора; заключение в нарушение требований части второй ст. 15 ТК РФ гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. К доказательствам по делам об АП, предусмотренных ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, помимо протокола об АП могут быть отнесены:

- пропуск на территорию работодателя, журнал регистрации прихода-ухода работников на работу, графики работы (сменности), журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности;

- товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза;

- распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте;

- электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня;

- предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя);

- иные письменные и вещественные доказательства (примеры приведены в п. 11 постановления Пленума ВС РФ).

Также в постановлении поясняется, что ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных НПА, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности. При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учету судьей при рассмотрении дела об АП в качестве одного из доказательств.

В постановлении приведен ряд иных разъяснений по вопросам, возникающим при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. Подробнее о них читайте здесь.

______________________________________

27 декабря 2021 года

В законодательство внесены поправки о создании единой платформы ЦБ "Знай своего клиента"

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 423-ФЗ

Информация Банка России от 7 декабря 2021 г.

На прошлой неделе был подписан федеральный закон, которым внесены поправки в "антиотмывочный" Закон N 115-ФЗ, Закон о ЦБ РФ и Закон о банках и банковской деятельности.

Поправками предусмотрено создание на базе Банка России централизованного информационного сервиса "Платформа "Знай своего клиента". Через этот сервис до кредитных организаций будет доводиться информация об уровне риска вовлеченности клиентов в совершение сомнительных операций.

В частности, Центробанк будет распределять клиентов банков (юрлиц и ИП) по уровням риска (высокий, средний и низкий) и доводить эту информацию до кредитных организаций. Для этого кредитные организации должны будут передавать в ЦБ РФ наименования всех своих клиентов (ФИО - если речь идет об ИП), а также их ИНН. Критерии отнесения клиентов к группам риска будут определены Банком России по согласованию с Росфинмониторингом.

Сами кредитные организации также должны будут относить каждого клиента к одной из указанных групп риска совершения подозрительных операций. При этом они могут использовать информацию Банка России в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку уровня риска клиента. То есть, использование информации Банка России для них будет добровольным, окончательное решение по определению уровня риска клиента кредитная организация будет принимать самостоятельно.

Отметим, что ранжировать своих клиентов по степени "антиотмывочного" риска, согласно поправкам, обязаны не только кредитные организации, но и организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, которые оказывают юридические или бухгалтерские услуги, адвокаты и нотариусы в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 7.1 "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ.

Обновлять информацию о клиентах, которые отнесены к низкой группе риска, их выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах можно будет раз в три года, а информацию о клиентах со средней или высокой степенью риска - не реже одного раза в год. При этом сохранится норма, предусматривающая, что в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации обновить информацию нужно в течение 7 рабочих дней, следующих за днем возникновения этих сомнений.

Градация клиентов по уровню риска предполагает несколько сценариев развития событий. Так, операции клиентов с низким уровнем риска должны проводиться беспрепятственно, банки не смогут применять в отношении них "отказные" полномочия. Для клиентов, отнесенных и самим банком, и Банком России к высокому уровню риска, устанавливается запрет на совершение практически любых операций. Такому клиенту откажут в списании денежных средств, выдаче остатка денежных средств или его перечислении на другой счет клиента или счет 3-его лица при расторжении договора банковского счета по инициативе клиента, переводе денежных средств с использованием СБП и др.

У клиентов будет право оспорить ограничительные меры, обратившись в Межведомственную комиссию при Банке России. Заявления клиентов будут рассматриваться при участии представителей бизнес-объединений. Только после этого можно будет обжаловать применение ограничительных мер в судебном порядке.

Если заявитель не обратится в межведомственную комиссию в установленный срок, или если комиссией будет принято решение о наличии оснований для применения к заявителю ограничительных мер, а заявитель не обжалует такое решение в судебном порядке, либо если вступит в законную силу судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Положения, связанные с исключением из указанных реестров, будут применяться с 1 октября 2022 года.

В заключение отметим, что поправками в "антиотмывочный" Закон N 115-ФЗ введена также норма, устанавливающая обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, до внедрения новых услуг и (или) программно-технических средств, предназначенных для совершения клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом, оценивать возможность их использования в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма и принимать меры, направленные на снижение (минимизацию) данной возможности. Аналогичную обязанность должны будут исполнять адвокаты, нотариусы, лица, оказывающие юридические или бухгалтерские услуги, в тех случаях, которые перечислены в п. 1 ст. 7.1 "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ.

Закон вступит в силу 22.03.2022, за исключением положений, вступающих в силу 01.07.2022, и одного положения, которое уже вступило в силу.

______________________________________

Порядок привлечения поставщика по гособоронзаказу к ответственности за уклонение от заключения контракта уточнили

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 428-ФЗ

Статья 28.1 КоАП РФ дополнена новой ч. 1.2-3, в соответствии с которой поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере гособоронзаказа, о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа.

Указанные изменения вступают в силу 1 января 2022 года.

 

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь.

____________________________________________

Отменят ли суммирование административных штрафов и одновременное административное наказание организации и ее работника?

Проект федерального закона N 42172-8

Кабмин внес в Госдуму необычный законопроект (поправки к КоАП РФ, смягчающие ответственность для малого/ среднего бизнеса и СОНКО - получателей поддержки). Пояснительная записка к нему на 7 листах объясняет появление законопроекта исключительно благими целями. Между тем предложенная проектом реализация этих целей вызывает некоторые вопросы:

- согласно тексту проекта, субъект СМП или СОНКО не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за совершение которого уже привлечены к такой ответственности его работник или единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, если этим субъектом МСП или СОНКО были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако в указанном случае к административной ответственности не привлекут уже сейчас, без всяких поправок. Потому что действующая редакция КоАП РФ запрещает производство по делу об АП, если нет состава правонарушения, а ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ прямо предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, только если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- можно было бы предположить, что вышеупомянутая поправка просто бесполезна, но на самом деле все еще интереснее: вместе с запретом наказывать невиновное юридическое лицо поправка предлагает исключение из этого принципа: можно привлекать к административной ответственности без вины, если штраф для субъекта МСП/ СОНКО назначается в соответствии с подп. 3 и 5 ч. 1 статьи 3.5 КоАП (это случаи, когда штраф кратен сумме годовой выручки/ годовых расходов правонарушителя либо начальной (максимальной) цене госконтракта). Принцип "ответственности без вины" (так называемое объективное вменение) известен юридической доктрине, он прямо запрещен Уголовным кодексом РФ и неоднократно порицался Конституционным Судом РФ применительно к правоотношениям, регулируемым КоАП РФ (см., например, определение от 27.03.2018 N 633-О), а также Государственной Думой (например, см. Заключение Правового Управления Аппарата ГД ФС РФ по проекту федерального закона N 266232-4). Представляется, что возврат к принципу "объективного вменения" в КоАП РФ требует все же широкой общественной дискуссии. Кроме того, его предлагают применять только в отношении СОНКО и субъектов МСП, хотя пояснительная записка к проекту поправок декларирует противоположные цели;

- наконец, в том случае, если СОНКО или субъект МСП наказаны штрафом в соответствии с упомянутыми подп. 3 и 5 ч. 1 статьи 3.5 КоАП (штраф кратен сумме годовой выручки/ годовых расходов правонарушителя либо начальной (максимальной) цене госконтракта), проект поправок, - если читать его буквально, - предлагает полный иммунитет от норм КоАП РФ для всех работников этих субъектов МСП и СОНКО, а также для его единоличного исполнительного органа, имеющего статус юридического лица (дословно: "Если юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения путем назначения такому юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности"). Длительность иммунитета от административного преследования, очевидно, составит не менее 1 года, - это срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, проект поправок предлагает:

- наказывать субъектов МСП и СОНКО, а также их работников - за первое правонарушение, выявленное в рамках муниципального и госконтроля, - не штрафом, а исключительно предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ (сейчас выбор наказания, если предупреждение не предусмотрено в качестве санкции, остается за тем органом, который выносит постановление о назначении административного наказания, а эти органы не всегда выбирают предупреждение);

- назначать штраф для СОНКО, а также для малого и микробизнеса в том размере, который установлен санкцией конкретной статьи КоАП РФ или регионального КоАП для ИП, а если такого нет, то в половинном размере от штрафа, предусмотренного для организации, но не меньше минимального размера штрафа, установленного для должностного лица.

Еще один блок новелл касается ситуации "одна проверка - много протоколов об АП". Сейчас вопрос суммирования штрафов по нарушениям, обнаруженным во время одного КНМ, никак не урегулирован законом, и разрешается по усмотрению должностных лиц. Поправки предлагают специальные правила назначения наказания, если в ходе одного КНМ в отношении одного субъекта МСП или СОНКО надзорный (контрольный) орган обнаружил два или более административных правонарушения:

- если это 2 и более одинаковых проступка (то есть протоколы за каждый из них составляются по одной части статьи или по одной статье КоАП РФ, регионального КоАП), то наказание назначается правонарушителю как за совершение одного административного правонарушения. Если поправки будут приняты, в этих случаях, вероятно, будет выноситься определение об объединении таких материалов;

- а вот если это 2 и более разных проступка (то есть протоколы за каждый из них составляются по разным частям статьи или по разным статьям КоАП РФ, регионального КоАП), то поправки предлагают назначать наказание по правилам, предусмотренным частями 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть для очень редких случаев так называемой "идеальной совокупности", когда правонарушитель одним деянием нарушил сразу несколько норм, да еще если и оба протокола рассматривает один и тот же орган или должностное лицо. В этом идеальном случае виновное лицо получит одно наказание, но самое строгое из возможных.

Наконец, проект поправок предлагает перенести часть дел об административных правонарушениях из судов общей юрисдикции в арбитражные суды - именно там, по замыслу Кабмина, должны рассматриваться дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП, если нарушителем является не только юридическое лицо или ИП (эти дела арбитражные суды рассматривали всегда), но и работник такого ИП или организации. Напомним, что в абз. 4 части 3 статьи 23.1 КоАП перечислены, в том числе, некоторые "ходовые" статьи, по которым составляются протоколы после надзорных мероприятий - работа без лицензии, нарушения требований техрегламентов, недостоверное декларирование, нарушения в сфере маркировки, в сфере оборота алкоголя и другие.

_______________________________________________

24 декабря 2021 года

ВС РФ обобщил судебную практику по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети

Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г.

В Обзоре сформулированы правовые позиции по вопросам, возникающим в связи с оплатой бездоговорного потребления воды, тепла и электричества, поставляемых посредством присоединенной сети, а также в связи с оплатой этих ресурсов, потребленных с нарушением порядка их учета. В частности, ВС РФ разъяснил следующее.

- При неизменности количества теплопотребляющих установок потребителя, включенных в договор, превышение договорного количества тепловой энергии в расчетном месяце не является основанием для применения правил о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

В частности, в таком случае теплоснабжающая организация не вправе требовать взыскания с потребителя убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной с превышением предусмотренного договором объема (ч. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении). Такое превышение признается нарушением режима потребления ресурса и влечет применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения (ч. 4 ст. 9 Закона о теплоснабжении).

- Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации, выразившееся в несоблюдении ими установленного законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не должно влечь возложение на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий в виде констатации безучетного потребления ими электроэнергии.

- Гарантирующий поставщик или сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями. При разрешении подобных споров следует также учитывать, что абонент вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

- Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам абонента был обеспечен его сотрудниками. При этом полномочия сотрудников абонента выступать от его имени могут явствовать в том числе из обстановки, в которой они действовали.

- В случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

- Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Потребление в этот период абонентом электроэнергии не может быть признано безучетным.

В Обзоре приведены правовые позиции также по ряду иных вопросов, связанных с данной категорией споров.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2021 год

________________________________________________

Сотрудники полиции наделены рядом новых полномочий

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 424-ФЗ

Соответствующие поправки в Закон о полиции вступили в силу 21 декабря 2021 г.

В частности, расширен круг оснований, по которым полиция вправе производить осмотр местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов. Такой осмотр будет возможен в том числе в целях проверки зарегистрированных заявлений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. Результаты осмотра фиксируются в соответствующем акте.

Уточнен и конкретизирован перечень случаев, когда допускается проникновение сотрудников полиции в жилые и нежилые помещения, на земельные участки и территории, принадлежащие гражданам и организациям. Помимо прочих предусмотренных законом оснований, это можно будет сделать для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, скрывающихся с этого места, и лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших данное деяние.

Собственник помещения (земельного участка), если проникновение производилось сотрудниками полиции в его отсутствие, информируется об этом в срок не позднее 24 часов в порядке, установленном МВД России (см. приказ от 25.05.2020 N 369 и проект приказа).

Регламентированы полномочия полиции в части вскрытия транспортных средств. Вскрытие может производиться, в частности, для спасения жизни граждан, пресечения преступления и задержания причастных к нему лиц, проверки сообщения об угрозе террористического акта, а также по ряду других предусмотренных законом оснований. Если вскрытие было осуществлено в отсутствие собственника транспортного средства, он должен быть проинформирован об этом в срок не позднее 24 часов. Порядок уведомления определит МВД России (см. проект соответствующего приказа).

Напомним, что полномочием по вскрытию транспортного средства в настоящее время обладают также служащие Росгвардии.

Поправками дополнен перечень случаев, в которых полицией может производиться оцепление (блокирование) территорий, жилых помещений, строений и других объектов, и уточнены правовые последствия данного мероприятия.

________________________________________________

23 декабря 2021 года

В законодательство внесены изменения, направленные на цифровизацию исполнительного производства

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ

Поправки затронули Закон об исполнительном производстве, процессуальное законодательство, а также ряд иных законов. Отметим следующие нововведения.

- Предусмотрено, что в исковом заявлении и заявлении о выдаче судебного приказа должен быть указан один из идентификаторов не только гражданина-должника, но и гражданина-взыскателя (СНИЛС, ИНН, реквизиты документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения), а также ИНН организации-взыскателя. Соответствующие сведения будут указываться также в судебном приказе и исполнительном листе.

Кроме того, при обращении в суд общей юрисдикции через представителя в исковом заявлении нужно будет указывать также один из его идентификаторов.

Уточняется, что в тех случаях, когда гражданину, обращающемуся с иском в арбитражный суд, или взыскателю по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, неизвестны дата и место рождения должника или его идентификатор, об этом указывается в исковом заявлении (заявлении о выдаче судебного приказа) и необходимая информация по запросу суда предоставляется органами ПФР, внутренних дел и налоговыми органами.

- В целях уведомления должника и взыскателя о ходе исполнительного производства ФССП сможет запрашивать у операторов связи номера их телефонов.

- Закреплено в виде общего правила, что по заявлению взыскателя исполнительный документ может быть направлен вынесшим его органом (должностным лицом) в ФССП в электронной форме посредством инфраструктуры, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг.

- Банки, федеральные почтовые организации, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, будут обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в режиме реального времени не позднее одного часа после приема к исполнению соответствующего распоряжения.

- Уведомление об исполнении постановления судебного пристава, поступившего в форме электронного документа, по общему правилу будет направляться исполняющим его юридическим лицом также в электронной форме (через портал Госуслуг, систему межведомственного взаимодействия или другими предусмотренными законом способами). При отсутствии такой возможности уведомление можно будет направить на бумажном носителе.

- Предусмотрена возможность оформления полномочий представителей участников исполнительного производства в электронной форме с использованием ЕСИА.

- Решения по вопросам исполнительного производства (его возбуждения, приостановления, прекращения; установления и отмены ограничений и запретов в отношении должника и др.) смогут приниматься ФФСП в автоматическом режиме (без непосредственного участия ее должностных лиц), в том числе с учетом наличия в ГИС ГМП информации о неуплате в установленный срок денежных взысканий (штрафов). Такие решения будут приниматься в форме постановлений ФССП, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Службы.

"Автоматические" решения ФССП можно будет обжаловать судебному приставу, ведущему исполнительное производство, и оспорить в судебном порядке.

Рассматриваемый закон, за исключением отдельных положений, вступит в силу 20 июня 2022 г.

________________________________________________

ГК РФ дополнен общими положениями о недвижимых вещах, а также о правах на здания (сооружения) и помещения

Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. N 430-ФЗ

В часть первую ГК РФ включены две новые главы: "Недвижимые вещи" и "Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места".

Первая из этих глав закрепляет основы правового режима земельных участков, зданий и сооружений, помещений (как жилых, так и нежилых). В частности, в виде общего правила установлено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом и не участвуют в обороте, за исключением предусмотренных законом случаев. Нормами этой главы также в общем виде урегулированы вопросы раздела и объединения объектов недвижимости, изменения их характеристик (реконструкции, перепланировки).

Вторая глава определяет особенности права собственности на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места. Предусмотрено, например, что принадлежность имущества в здании (сооружении) к категории общего имущества может следовать как из его расположения и назначения, определенных при строительстве, так и из решения собственников помещений и машино-мест в этом здании (сооружении). Закреплена возможность предоставления общего имущества, пригодного для самостоятельного использования, третьим лицам. Соответствующее решение принимается не менее чем двумя третями голосов собственников помещений (машино-мест) при условии, что это не запрещено специальным законом и не нарушает интересы других собственников. Регламентированы также права собственника здания или сооружения, расположенного на чужом земельном участке, и собственника находящихся в таком здании (сооружении) помещений и машино-мест (подробнее о содержании этого закона мы рассказывали ранее).

Основная часть рассматриваемых поправок вступит в силу с 1 марта 2023 г. Исключение составляет ряд правил о постановке на учет бесхозяйных линейных объектов, вступивших в силу со дня опубликования закона (21 декабря 2021 г.).

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2025 гг.

________________________________________________

Планы проверок - 2022 уже утверждены

21 декабря (самое позднее) утвержденные планы проверочных мероприятий должны быть выложены на сайтах надзорных органов, а еще раньше - до 15 декабря - отразиться в ЕРКНМ. Искать "свою" проверку можно и там, и там, но есть нюансы:

- искать в ЕРКНМ проще и приятнее, однако поиск там осуществляется либо по ИНН/ОГРН, либо по наименованию проверяемого лица, либо наименованию проверяющего органа/виду надзора. Искать контрольно-надзорные мероприятия (КНМ) по адресу их проведения в ЕРКНМ нельзя, как и искать рейдовые осмотры, инспекционные визиты и иные КНМ, помимо документарной и выездной проверок;

- искать в планах, размещенных на сайтах надзорных органов, можно и по адресу объекта, однако планы представлены в виде отдельных файлов (как правило, в формате Excel или PDF) и предварительно их нужно скачивать, заметим, что файлы эти весьма приличного размера. Кроме того, в планах КНМ на 2022 год (с сайтов госорганов) встречаются, помимо выездных и документарных проверок, например, плановые инспекционные визиты. Однако выборочная "ручная" проверка этих визитов по ЕРКНМ показала, что в Едином реестре их нет. А следовательно, информацию с сайта надзорного органа лучше перепроверить в ЕРКНМ.

Что еще можно узнать в ЕРКНМ в публичном паспорте плановой проверки? Многое:

- предполагаемую дату проверки,

- положения НПА, установившие обязательные требования, исполнение которых будет проверяться (например: ст. 1-3, 6-14, 17.1, приложение N 1, N 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

- адрес места проведения проверки;

- перечень КНД (осмотр, истребование документов и т.п.),

- сведения о проверяемом лице - адрес, тип и вид объекта, категория риска (если есть).

И по традиции напомним, что в ЕРКНМ включены проверки, которые организуются и проводятся надзорными органами в соответствии с Федеральными законами от  31.07.2020 N 248-ФЗ и от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Те же проверки, которые исключены из сферы деятельности этих законов, например, налоговая, прокурорская или "антитеррористическая", в этот реестр не попадают, и искать их там бессмысленно.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий

________________________________________________

С 18 декабря обновилась форма заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ

Информация Федеральной налоговой службы от 17 декабря 2021 года

ФНС напоминает, что с 18 декабря 2021 года заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ принимаются в регистрирующих органах только по форме Р13014, обновленной в соответствии с приказом ФНС России от 01.11.2021 N ЕД-7-14/948@ (см. новость от 10.12.2021).

Так, форма дополнена разделом, предусматривающим возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о наличии заключенного заемщиком - непубличным АО или ООО договора конвертируемого займа. Также появился раздел для внесения данных о заимодавце заемщика - ООО и размере его доли в уставном капитале общества, которую он может получить в результате реализации соответствующего права по договору конвертируемого займа.

Кроме того, форма дополнена строками для информации о передаче в доверительное управление доли участника, являющегося юридическим лицом или публично-правовым образованием.

Соответствующий внесенным изменениям порядок заполнения учтен в требованиях к оформлению документов.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ

Внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов

________________________________________________

22 декабря 2021 года

Утверждена новая форма для подачи адвокатскими палатами в налоговые органы сведений об адвокатах

Приказ ФНС России от 18 июня 2021 г. NЕД-7-14/571@ (зарег. в Минюсте 17.12.2021)

Согласно п. 2 и 10 ст. 85 НК РФ адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов. Сейчас такие сведения предоставляются в налоговые органы по форме, утв. приказом ФНС от 17.09.2007 N ММ-3-09/536@, а формат их представления в электронной форме утвержден приказом Службы от 22.10.2012 N ММВ-7-6/777@.

ФНС утвердила новую форму "Сведения об адвокате", а также порядок ее заполнения и формат представления сведений об адвокате в электронной форме.

По сравнению с нынешней формой в новой форме:

- предусмотрено поле для указания типа документа (первичный, корректирующий, о форме адвокатского образования),

- детализированы поля, посвященные адресу места жительства адвоката,

- на отдельном листе Б будут отражаться сведения, внесенные в реестр адвокатов субъектов РФ или исключенные из него, а на отдельном листе В - сведения об избранной адвокатом форме адвокатского образования (причем включать в него сведения о месте осуществления адвокатской деятельности, в отличие от действующей формы, не придется).

Приказ вступит в силу 20 февраля 2022 года.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Постановка на учет в налоговом органе (снятие с учета) адвокатов

__________________________________________

Электронная подпись: внедрение машиночитаемой доверенности откладывается

Проект федеральный закон N 1137043-7

На прошлой неделе (16.12.2021) Госдума в третьем чтении приняла закон, который в том числе уточняет срок введения в действие части поправок к Закону об электронной подписи, касающихся использования квалифицированной электронной подписи при подписании электронных документов от имени юрлиц и ИП, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2019 N 476-ФЗ.

Как следует из документа, сотрудники организаций, которые не вправе действовать от имени компании без доверенности, в целях подписания электронных документов:

могут после 01.01.2022 продолжить использование сертификатов квалифицированной электронной подписи, оформленных на данную организацию как на юрлицо, в которых в качестве владельца указаны также и эти сотрудники (важно, чтобы квалифицированный сертификат был выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями законодательства после 1 июля 2020 года). Действовать такие сертификаты будут до 31.12.2022. Представление доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде в данном случае не потребуется.

- с 01.03.2022 смогут при желании оформлять сертификаты на себя с тем, чтобы подписывать электронные документы своими личными КЭП с приложением машиночитаемой доверенности.

Таким образом, использование машиночитаемых доверенностей станет обязательным с 1 января 2023 года.

Также из законопроекта следует, что если у руководителя организации/ ИП есть сертификат квалифицированной электронной подписи, которой выдан не позднее 31.12.2021 удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с новыми требованиями после 1 июля 2020 года, он может продолжать им пользоваться до конца срока действия, но не дольше, чем до 31.12.2022.

__________________________________________

21 декабря 2021 года

Росреестр определил состав сведений из ЕГРН, подлежащих размещению в открытом доступе на его официальном сайте

Приказ Росреестра от 30 августа 2021 г. N П/0375 (зарег. в Минюсте 17.12.2021)

С 28 октября Законом о государственной регистрации недвижимости предусмотрено размещение сведений, содержащихся в ЕГРН, на официальном сайте регистрирующего органа (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, и сведений о правообладателях объектов недвижимости, в том числе их персональных данных).

Состав подлежащих размещению сведений и порядок их размещения должен был установить Росреестр.

Соответствующий приказ ведомства в конце прошлой недели был зарегистрирован в Минюсте России. Он вступит в силу 1 января 2022 года.

Документом предусмотрено, что общедоступные сведения из ЕГРН размещаются Росреестром на его официальном сайте в электронной форме с целью просмотра в режиме онлайн неограниченным кругом лиц без подачи запросов и взимания платы.

Размещение (обновление) сведений должно происходить ежедневно в автоматическом режиме. При этом в соответствующем разделе сайта ведомства должна содержаться информация о дате последнего обновления сведений.

Приведен перечень общедоступных сведений ЕГРН, подлежащих размещению на сайте Росреестра.

Рекомендуем:

Обзоры ГАРАНТа

Обзор основных изменений в сфере госрегистрации недвижимости, предусмотренных Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ

__________________________________________

Доказывать, что заключенный договор не является трудовым, в случае спора должен работодатель

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 18-КГ21-100-К4

Гражданин обратился в суд, чтобы его правоотношения с компанией, оформленные гражданско-правовым договором, признали трудовыми.

Как указал истец, фактически он работал в отеле компании, но с ним заключили не трудовой договор, а соглашение на оказание услуг. Он выполнял работу лично, по согласованному графику. Зарплату ему выплачивали два раза в месяц.

Суды трех инстанций отклонили такие доводы. При этом они исходили из того, что гражданин не доказал наличие трудовых отношений. Он не подавал заявление о приеме на работу. Компания не издавала соответствующий приказ и не оформляла трудовую книжку. У истца не было должностной инструкции. Условия заключенного с ним соглашения не соответствовали содержанию трудового договора.

ВС РФ счел такой подход судов неверным. Он напомнил, что неустранимые сомнения в подобных спорах должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений. Если гражданин представляет факты, подтверждающие выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется. При этом не важно, какой гражданско-правовой договор с ним оформлялся. Поэтому доказывать, что трудовых отношений не было, должен работодатель. Неправомерно возлагать бремя доказывания обратного на истца.

Кроме того, суды не установили:

- осуществлялась ли истцом деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенная трудовая функция;

- сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- был ли истец интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли он установленному режиму труда, графику работы (сменности);

- распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя;

- предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы;

- каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы для истца единственным и (или) основным источником доходов.

В итоге решения судов трех инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Отличие трудового договора от договора подряда и иных гражданско-правовых договоров

Энциклопедия судебной практики

Возмездное оказание услуг. Договор возмездного оказания услуг (Ст. 779 ГК)

______________________________________

Правила применения дорожных камер сделают более четкими

Проект федерального закона N 1208818-7

В первом чтении принят законопроект, которым предполагается наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению требований к техническим средствам автофиксации административных правонарушений в области дорожного движения (в том числе к установленному на них программному обеспечению). Кабмин также определит:

- порядок применения таких средств, включая требования к их размещению и информированию о местах их размещения, обозначению дорожными знаками и разметкой;

- требования к полученным с использованием этих средств материалам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также порядок их обработки, хранения и направления в органы Госавтоинспекции.

Нарушение любого из перечисленных требований будет признаваться обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Авторы законопроекта (группа сенаторов) объясняют свою инициативу тем, что несмотря на постоянный рост числа и разновидностей дорожных камер, единые обязательные требования к ним отсутствуют. Это, в свою очередь, создает почву для возникновения ситуаций, когда водители - вследствие некорректной работы средств автофиксации - необоснованно привлекаются к административной ответственности.

В случае принятия рассматриваемых поправок они вступят в силу через полгода после официального опубликования.

__________________________________________

20 декабря 2021 года

С 20 декабря ключевая ставка - 8,50% годовых

Информационное сообщение Банка России от 17 декабря 2021 г.

Совет директоров Банка России повысил с 20 декабря ключевую ставку на 100 б.п., до 8,50% годовых.

При этом Центробанк допускает возможность дальнейших повышений ключевой ставки на ближайших заседаниях. В информационном сообщении отмечается, что проводимая Банком России денежно-кредитная политика направлена на возвращение инфляции к 4%. По прогнозу Центробанка, годовая инфляция снизится до 4,0-4,5% к концу 2022 года и в дальнейшем будет находиться вблизи 4%.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 11 февраля 2022 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); процентов за пользование займом при отсутствии в договоре условия об их размере; компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Рекомендуем:

Энциклопедия решений

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по договору займа

Расчет денежной компенсации за задержку зарплаты и других выплат, причитающихся работнику

Калькуляторы

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты (пени, штрафов) в зависимости от ключевой ставки

Компенсация за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику

Справочная информация

Ключевая ставка и ставка рефинансирования

____________________________________________

Возобновление производства по уголовным делам по правилам главы 49 УПК РФ: разъяснения Пленума ВС РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N 43

Пленум ВС РФ выпустил разъяснения по применению норм главы 49 УПК РФ, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора.

В первую очередь в постановлении обращено внимание на то, что данная стадия уголовного судопроизводства по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Возобновление судом производства по заключению прокурора может осуществляться после вступления в законную силу судебных решений, о пересмотре которых ставится вопрос, независимо от того, были ли они предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Даны разъяснения по поводу того, какие обстоятельства следует считать новыми или вновь открывшимися, а какие таковыми не являются.

Так, например, поясняется, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся преступные действия не только потерпевшего, свидетеля, эксперта, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, но и других участников производства по данному уголовному делу и лиц, не являющихся таковыми (например, преступные действия защитника, представившего в качестве доказательства заведомо подложный документ), если они повлекли постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения, постановления суда.

Что касается новых обстоятельств, то таковыми, в частности, не могут считаться изменения, внесенные в нормативный правовой акт, указанный в диспозиции бланкетной нормы Особенной части УК РФ, вследствие которых устраняется преступность деяния или улучшается иным образом правовое положение лица, его совершившего. В подобных случаях вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания разрешается судом в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ.

Также не относятся к числу новых обстоятельств отмена постановления о назначении осужденному административного наказания применительно к делам о преступлениях с административной преюдицией; изменение объема обвинения и (или) юридической квалификации деяния, имевшее место по результатам рассмотрения в общем порядке уголовного дела в отношении лиц, совершивших данное преступление в соучастии. В названных случаях пересмотр судебных решений осуществляется по правилам кассационного и надзорного производства.

В постановлении рассмотрены вопросы обжалования решений прокурора о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и об отказе в этом, а также постановлений о прекращении возбужденного производства; поясняется, какой суд и в каком порядке рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2021 год

____________________________________________

17 декабря 2021 года

Доходы одного из бывших супругов, полученные после развода, но по ранее возникшим основаниям, признаются совместно нажитым имуществом

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 5-КГ21-101-К2

В рамках спора о разделе общего имущества бывших супругов ВС РФ напомнил, что разделу подлежат в том числе и те доходы, которые получены одним из них после прекращения брака во исполнение ранее возникших обязательств.

В рассматриваемом случае предметом спора была сумма заработной платы, взысканная в судебном порядке в пользу одного из бывших супругов после развода. Поскольку задолженность по зарплате относилась к тому периоду, когда супруги состояли в браке, второй супруг полагал, что соответствующая денежная сумма входит в состав их совместно нажитого имущества и подлежит разделу в равных долях.

Суды трех инстанций не согласились с доводами истца и пришли к выводу, что спорная сумма не может быть признана общим имуществом, так как получена ответчиком уже после прекращения брака.

Верховный Суд РФ отменил все ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Он разъяснил, что перечисление работодателем ответчику денежных средств во исполнение ранее возникших обязательств не изменяет режим общего имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и не препятствует их разделу.

Отметим, что ранее ВС РФ уже высказывал аналогичную точку зрения применительно к доходам, полученным бывшим супругом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (см. нашу новость).

____________________________________________

ФПА не поддерживает предлагаемое наделение органов юстиции правом на судебное обжалование решений советов адвокатских палат по дисциплинарным делам

Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ

Федеральная палата адвокатов РФ разместила на своем официальном сайте правовую позицию относительно одной из проектируемых норм, вошедших в подготовленный недавно Минюстом России проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (об основных новеллах, предусмотренных этим проектом, мы рассказывали ранее).

В правовой позиции ФПА речь идет о положении, предусматривающем, что органы юстиции имеют право обжаловать в суде решения советов адвокатских палат по дисциплинарным делам (проектируемый пункт 4 статьи 17.1 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

В документе указано, что данное предложение не может быть поддержано из-за его явного несоответствия законодательно установленным фундаментальным основам взаимоотношений адвокатуры и государства. Среди причин называются следующие:

- из позиций КС РФ и норм законодательства вытекает, что судебное обжалование решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может осуществляться самим адвокатом, правовое положение которого этим решением непосредственно затрагивается, но не иными лицами и органами, включая тех, кто инициировал дисциплинарное производство;

- сейчас все субъекты, наделенные правом инициирования дисциплинарного производства в качестве участников такого производства находятся в равноправном положении. Следовательно, внесение изменений в действующее правовое регулирование, в результате которых у одного из участников дисциплинарного производства, наделенных правом его инициировать, появилось бы право на судебное обжалование решений совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству в отношении адвоката, противоречило бы правовым позициям Конституционного Суда РФ и положениям ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, поскольку из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом;

- дисциплинарное производство является одним из наиболее эффективных способов защиты прав адвокатов. Эффективность обеспечивается состязательностью дисциплинарного производства, а также в значительной степени тем, что дисциплинарное дело окончательно разрешается внутри адвокатской корпорации ее уполномоченными органами. Это позволяет преодолевать необоснованное давление силовых структур и судов, которые сами же зачастую и являются источниками нарушения профессиональных прав адвокатов и инициаторами их преследования. Перенесение же окончательного разрешения дисциплинарного производства в суд (где будут действовать совсем иные стандарты доказывания - "каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается", и иные фактические приоритеты) приведет, говорится в письме, "к образованию "замораживающего эффекта" в отношении адвокатской деятельности, нередко осуществляемой в условиях острого конфликта с правоохранительными органами и судами".

____________________________________________

16 декабря 2021 года

Утверждена форма выписки из реестра распоряжений об отмене простых доверенностей

Приказ Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2021 г. N 238

С 29 декабря 2021 года выданную в простой письменной форме доверенность можно будет отменить через реестр распоряжений об отмене доверенностей, являющийся составной частью единой информационной системы нотариата. Этот реестр дополнит уже существующий механизм внесения в ЕИС нотариата сведений об отмене нотариально удостоверенных доверенностей. О соответствующих изменениях, внесенных в ГК РФ и Основы законодательства о нотариате, мы подробно рассказывали ранее.

Поправками в числе прочего предусмотрена возможность выдачи выписки из упомянутого реестра по просьбе любого лица. Нотариальный тариф за совершение этого действия составит 100 руб.

В связи с этим Минюст России установил форму и порядок формирования данной выписки. В частности, определены правила ее формирования в случае отмены нескольких доверенностей одним распоряжением, при наличии в доверенности нескольких доверителей или нескольких доверенных лиц и др.

К сведению: другим своим приказом (от 03.12.2021 N 239) Минюст России утвердил порядок обеспечения Федеральной нотариальной палатой органам, предоставляющим государственные и муниципальные услуги и исполняющим государственные и муниципальные функции, возможности проверки наличия сведений об отмене простой доверенности в реестре распоряжений об отмене доверенностей.

____________________________________________

15 декабря 2021 года

Комиссия Совета судей по этике напомнила о недопустимости использования ненормативной лексики в текстах судебных постановлений

Информационное письмо Комиссии Совета судей РФ от 10 декабря 2021 г.

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике решила напомнить судьям о том, что присутствие в текстах судебных постановлений ненормативной лексики является прямым нарушением требований действующего законодательства и негативно влияет на авторитет правосудия. Обратить внимание на данную проблему пришлось в связи с обнаружением в тексте конкретного судебного постановления, размещенного на официальном сайте одного из арбитражных судов, нецензурных выражений.

Как отмечается в письме, случаи, когда у суда возникает процессуальная необходимость дословной фиксации в судебном документе высказываний, цитат, содержащих ненормативную лексику, при сохранении содержания и смысла фразы (например, при назначении по делу лингвистической экспертизы), являются достаточно редкими. Правовые и прикладные аспекты составления подобных документов требуют особого внимания судьи, секретаря судебного заседания (использования пропусков в бранных словах или на их месте, замены части слов определенными символами и т.п.). Ошибки судей в понимании пределов необходимости дословного изложения "некорректно" сформулированных сторонами позиций также достаточно редки.

Основная же причина появления в тексте судебных актов недопустимых слов и речевых оборотов - злоупотребление возможностью копирования и бездумное перенесение в тексты судебных постановлений значительных фрагментов (иногда и полностью) текстов обвинительных заключений, исковых заявлений, возражений сторон и т. п.

Подобная практика, отмечается в письме, уже привела к появлению в СМИ и юридической литературе такого отрицательно характеризующего суды понятия как "флеш правосудие".

Отсутствие анализа содержания копируемых фрагментов, повторение присутствующих в них ошибок, дублирование ненормативной лексики в изготовленном подобным образом судебном акте не только подрывают доверие участников процесса к результату рассмотрения конкретного дела, но и понижают общественную оценку деятельности судов в целом, дают повод обвинять суды в небрежности, в формальном рассмотрении дел.

В связи с этим Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике предложила региональным советам судей и действующим в их составе комиссиям по этике обратить внимание на обозначенные проблемы и использовать все имеющиеся возможности для их преодоления.

____________________________________________

14 декабря 2021 года

ВС РФ выпустил обзор практики применения норм международного права в уголовных делах

Обзор практики... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 декабря 2021 г.)

ВС РФ проанализировал практику применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ при рассмотрении уголовных дел. На основе проведенного анализа Президиум ВС РФ включил в Обзор, в частности, следующие разъяснения:

- суды руководствуются положениями международного договора, которые регулируют вопросы, ставшие предметом судебного разбирательства, при условии вступления такого договора в силу как для Российской Федерации, так и для иностранного государства;

- при применении положений международного договора РФ подлежат учету оговорки и заявления, сформулированные Российской Федерацией при выражении согласия на обязательность такого договора;

- при применении законодательства Российской Федерации суды принимают во внимание согласующееся с законодательством содержание норм международного права, а также учитывают правовые позиции, сформулированные межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, в том числе ЕСПЧ, юрисдикцию которых признает Российская Федерация;

- при применении норм международного права судами учитывается практика толкования этих норм, осуществленная межгосударственными органами по защите прав и свобод человека по делам, которые были ими рассмотрены как в отношении РФ, так и третьих государств.

В Обзоре представлен ряд иных выводов. В частности, ВС РФ напомнил, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока ее действия судам необходимо учитывать положения статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовые позиции, сформулированные ЕСПЧ при ее толковании, а именно: тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и достаточным основанием для оправдания длительных сроков содержания обвиняемого под стражей; аргумент о совершении преступления обвиняемым в группе лиц сам по себе недостаточен для оправдания длительных периодов содержания его под стражей. Всегда должны приниматься во внимание личные обстоятельства и поведение человека.

Рекомендуем:

Статьи и обзоры

Разъяснения Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ за 2021 год

____________________________________________

13 декабря 2021 года

ГК РФ пополнится двумя новыми главами о правах на недвижимость

Проект федерального закона N 47538-6/12

Госдума приняла в третьем чтении законопроект, которым предусмотрено введение в часть первую ГК РФ двух новых глав: "Недвижимые вещи" и "Право собственности и другие вещные права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места". Это еще одна часть некогда единого, но затем разделенного проекта, который был внесен в 2012 году Президентом РФ в рамках мероприятий по реформированию гражданского законодательства.

Первая из названных глав закрепляет основы правового режима земельных участков, зданий и сооружений, помещений (жилых и нежилых), а также содержит ряд норм, касающихся машино-мест. В частности, в виде общего правила установлено, что помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением предусмотренных законом случаев. Нормами этой главы также в общем виде урегулированы вопросы раздела и объединения объектов недвижимости, изменения их характеристик (реконструкции, перепланировки).

Вторая глава определяет особенности права собственности на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения и машино-места, в том числе права собственника здания или сооружения, расположенного на чужом земельном участке, а также находящихся в таком здании (сооружении) помещений и машино-мест. Предусмотрены, в частности, следующие правила:

- собственник здания или сооружения, находящегося на чужом земельном участке, который не имеет права пользования этим участком по закону или по договору с его собственником, вправе пользоваться участком в объеме, необходимом для обеспечения доступа к зданию (сооружению);

- гибель находящегося на чужом земельном участке здания или сооружения по общему правилу не влечет прекращения имеющегося у собственника здания (сооружения) права на земельный участок. В течение пяти лет собственник вправе восстановить погибшее здание (сооружение);

- по общему правилу собственникам помещений и машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения или машино-места (общее имущество). Общее предназначение имущества может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания (сооружения), либо из решения собственников помещений и машино-мест. Земельный участок, занятый зданием (сооружением), входит в состав общего имущества в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом (в частности, относится к общему имуществу многоквартирного дома);

- если иное не установлено законом, общее имущество в здании (сооружении), пригодное для самостоятельного использования, может быть предоставлено в пользование третьим лицам по решению, принятому двумя третями голосов собственников помещений и машино-мест, при условии, что это не нарушит интересы других собственников;

- при государственной регистрации прав на образованные в здании или сооружении помещения или машино-места право собственности на здание, сооружение в целом прекращается.

Рассматриваемые поправки, за некоторыми исключениями, вступят в силу с 1 марта 2023 г.

Рекомендуем:

Справочная информация

Поправки в Гражданский кодекс РФ, вступающие в силу в 2013 - 2025 гг.

_________________________________________

КС РФ высказался по вопросу отмены наказания (предупреждения) за нарушения правил самого первого "ковидного" локдауна в 2020 году

Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. N 2355-О

Конституционный Суд РФ рассмотрел запрос регионального суда о пределах обратной силы закона, отменяющего административную ответственность.

Напомним, что в силу этого принципа - согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, - если правонарушитель (совершивший проступок во время действия закона) не успел оплатить административный штраф или исполнить иное наказание до отмены этого закона, то производство по его делу подлежит прекращению, ну и штраф, разумеется, можно не уплачивать.

Это правило особенно актуально в свете пандемии - в первой половине 2020 года повсеместно в РФ был введен особенно жесткий локдаун ("самоизоляция" и передвижение по пропускам), нарушителей которого привлекали по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Затем локдаун почти везде был отменен, и многие попавшиеся правоохранителям нарушители - если они не успели оплатить штраф до отмены режима самоизоляции, - были освобождены от административного преследования. Вторая аналогичная волна была связана с введением "масочно-перчаточного" режима и его облегчением до "масочного" (для нарушителей без перчаток).

Однако те нарушители, в отношении которых административное наказание было исполнено, так и остались в статусе лиц, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Это касалось и тех, кого наказали не "рублем", а всего-навсего предупреждением - ведь оно исполняется "автоматически".

Именно такой нарушитель предстал перед региональным судом уже в 2021 году:

- в 2020 он вышел из дома в локдаун, за что получил предупреждение,

- в 2021 году замечен в магазине без маски и респиратора, за что был привлечен уже не по ч. 1 (штраф от 1 000 до  30 000 рублей), а по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП, то есть за повторное нарушение (штраф от 15 000 до  50 000 рублей).

В свою защиту гражданин пояснил, что если бы в 2020 году ему назначили не предупреждение, а штраф, то он бы его, разумеется, не оплатил, и производство по делу вообще прекратили. И тогда в 2021 году ему вменили бы ч. 1 (а не ч. 2) ст. 20.6.1 КоАП РФ с существенно меньшими штрафами. А из-за этого предупреждения ему грозит куда больший штраф, притом что возможности не исполнять "объявление предупреждения" у него не было. Справедливо ли это? Соответствует ли это конституционным принципам равенства перед законом и судом и обратной силы закона об устранении ответственности?

Региональный суд переадресовал этот вопрос Конституционному Суду, на что получил следующий ответ:

- положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции РФ;

- распространение действия закона, отменяющего административную ответственность, на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания, согласуется с принципами справедливости, гуманизма и адекватности публично-правового реагирования на совершенное противоправное деяние соразмерно его актуальной общественной опасности;

- доводы, изложенные в запросе суда, фактически сводятся к целесообразности распространения принципа обратной силы закона, отменяющего административную ответственность, не только на лицо, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, но и на то лицо, в отношении которого такое постановление исполнено,

- но ст. 20.6.1 КоАП РФ пока еще действует, значит, ни акту об отмене регионального локдауна, ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ;

- в противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, притом что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений;

- предлагаемое заявителем расширительное толкование принципа придания закону обратной силы предполагает новую конкретизацию данного принципа в сфере административных правонарушений. Однако инициатива по изменению законодательно установленного регулирования рассматриваемого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, а является прерогативой законодателя.

______________________________________

10 декабря 2021 года

ФНС скорректировала форму заявления о регистрации юрлиц N Р13014

Приказ ФНС России от 1 ноября 2021 г. N ЕД-7-14/948@ (зарег. в Минюсте 07.12.2021)

Внесены изменения в приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@, которым утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых при госрегистрации юридических лиц. В частности, в целях реализации положений Федерального закона от 02.07.2021 N 354-ФЗ, которым урегулирован правовой режим договора конвертируемого займа, в новой редакции изложена форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юрлица, или о внесении изменений в сведения о юрлице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма N Р13014).

Напомним, что договор конвертируемого займа предполагает право займодавца при наступлении согласованного срока или иных обстоятельств вместо возврата суммы займа и выплаты процентов потребовать от заемщика (непубличного АО или ООО) совершения действий, в результате которых займодавец приобретает определенную долю в уставном капитале заемщика (размещение займодавцу дополнительных акций, принятие его в ООО или увеличение размера и номинальной стоимости принадлежащей ему доли) (подробнее об этом мы рассказывали ранее). Соответственно форма N Р13014 дополнена разделами, в которых отражаются сведения, касающиеся заключения и исполнения договора конвертируемого займа, в том числе увеличения уставного капитала заемщика.

Кроме того, поправками уточняется порядок заполнения сведений о залоге доли в уставном капитале юрлица и доверительном управлении долей.

Рассматриваемые изменения вступят в силу 18 декабря 2021 г. Как ранее сообщала ФНС России, до соответствующих корректировок формы N Р13014 внесение в ЕГРЮЛ сведений о договоре конвертируемого займа не представлялось возможным.

Рекомендуем

Энциклопедия решений

Особенности увеличения уставного капитала ООО во исполнение договора конвертируемого займа и государственной регистрации таких изменений

Особенности увеличения уставного капитала непубличного АО во исполнение договора конвертируемого займа

______________________________________

Второе чтение прошел законопроект о возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции

Проект федерального закона N 1144921-7

07.12.2021 Госдума во втором чтении приняла поправки в АПК, ГПК, КАС РФ и иные законодательные акты, направленные на расширение возможностей применения информационных технологий в судопроизводстве.

Напомним, об основных положениях данного законопроекта.

Так, для удаленного участия в открытом судебном заседании наряду с использованием системы видеоконференц-связи предлагается использовать альтернативную систему веб-конференции, которая, как ранее пояснял Минюст России, позволит сторонам использовать различные средства коммуникации (компьютер, смартфон, планшет) без необходимости явки в суд (о различиях этих двух технологий ранее рассказывал ВС РФ).

Согласно проектируемым нормам, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции будет возможно при условии заявления сторонами соответствующего ходатайства (подаваемого в электронном виде) и при наличии технической возможности в суде. А в административном судопроизводстве, согласно проекту, судебное заседание может быть проведено по веб-конференции и по инициативе суда, если для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо участие лица, которое по объективным причинам не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании.

Устанавливать личность гражданина, его представителя или представителя юрлица, участвующего в судебном заседании по веб-конференции, будут с помощью единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы.

Отметим, что при подготовке законопроекта ко второму чтению в его текст был внесен ряд поправок. В частности, он был дополнен нормами, касающимися соблюдения установленного порядка в судебном заседании, проводимом в дистанционном формате. Лиц, нарушающих порядок или не подчиняющихся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения будут отключать от видеоконференц-связи либо веб-конференции.

Кроме того, в законопроект - в части поправок к АПК РФ - включены положения, предусматривающие, что при использовании систем веб-конференции составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания будет приобщаться к протоколу.

Напомним, что помимо новелл, касающихся возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции, законопроектом урегулирован ряд иных вопросов. В этой части поправки преимущественно направлены на совершенствование порядка применения электронных документов в судопроизводстве. Подробно о них мы рассказывали ранее.

В случае принятия поправок они вступят в силу с 1 января 2022 года.

___________________________________________

Определен порядок исполнения правообладателем обязанности по использованию РИД, полученного при исполнении контракта

Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2021 г. N 2016

Правительство РФ в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 1240.1 ГК РФ, которая вступит в силу 1 января 2022 года, утвердило Правила, определяющие условия и порядок исполнения обязанности по использованию результата интеллектуальной деятельности, полученного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, последствия ее неисполнения и условия ее прекращения (далее - Правила).

В частности, Правила устанавливают условия и порядок исполнения обязанности (а также последствия ее неисполнения и условия ее прекращения) правообладателя по использованию исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение или секрет производства, созданные при выполнении работ по контракту, за исключением РИД, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности.

Так, указанная обязанность правообладателя будет считаться исполненной:

- при внедрении РИД в собственный производственный процесс;

- при реализации экономических и организационных решений на основе РИД;

- при введении в употребление нового или улучшенного товара либо процесса, нового метода продаж или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест, основанных на использовании РИД;

- при введении в гражданский оборот товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) с использованием РИД.

При этом правообладатель должен будет направить заказчику подтверждение исполнения обязанности по использованию РИД или уведомление о передаче соответствующего исключительного права другому заинтересованному лицу.

Обязанность правообладателя по использованию РИД прекращается:

- при исполнении обязанности по использованию РИД;

- при передаче исключительного права другому заинтересованному лицу, в том числе лицу, предложенному заказчиком;

- при прекращении правовой охраны РИД.

Правила вступают в силу 1 января 2022 года.

_______________________________________________

9 декабря 2021 года

КС РФ поручил законодателю доработать механизм внесудебного исключения недействующих гаражных кооперативов из ЕГРЮЛ

Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 51-П

Конституционный Суд РФ оценил на предмет соответствия Конституции РФ положения пп. 1-4 ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, которыми установлен упрощенный - внесудебный - порядок исключения недействующих юрлиц из ЕГРЮЛ.

Поводом для проверки этих норм послужила жалоба одного из членов ликвидированного ГСК. Кооператив был исключен из ЕГРЮЛ по решению налогового органа из-за непредставления в течение 12 месяцев отчетности и отсутствия движения денежных средств на банковском счете, хотя его члены продолжали пользоваться гаражами и уплачивали членские взносы, которые шли на оплату электроэнергии и иные расходы. Заявитель пытался оспорить ликвидацию ГСК и в налоговой службе, и в судах, но везде получил отказ. Суды, в частности, сослались на то, что порядок исключения юрлица из реестра соблюден, а заявитель не воспользовался своим правом и не представил в установленный срок возражения касательно предстоящего исключения кооператива из ЕГРЮЛ.

Тогда заявитель обратился в Конституционный Суд РФ. По мнению гражданина, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку, позволяя признать некоммерческую организацию прекратившей деятельность на основании формальных признаков - отсутствия банковских операций по счету и непредставления предусмотренной законодательством отчетности, ведут к лишению организации и ее членов имущества (гаражей и обслуживающей их инфраструктуры).

По результатам рассмотрения материалов дела, КС РФ отметил, что действующий механизм исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа рассчитан, главным образом, на коммерческие организации. Именно для них проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком в решении вопроса, является ли организация действующей. Для некоммерческих организаций, в том числе и для ГСК, этот признак не имеет такого же главенствующего значения: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. Поэтому неосуществление в течение последних 12 месяцев операций по счету гаражного кооператива не может расцениваться как неопровержимое доказательство прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения кооператива к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из ЕГРЮЛ (при этом КС РФ напомнил, что ранее им уже высказывалась аналогичная позиция в отношении религиозных организаций).

Также Конституционный Суд РФ указал, что на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из ЕГРЮЛ, чтобы вовремя обжаловать это решение. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из ЕГРЮЛ либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и ФНС для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации. Однако подобное поведение часто недостижимо для рядовых граждан. То есть стандарт должной осмотрительности, применяемый к ним в данном случае, явно завышен.

Таким образом, подытожил КС РФ, оспариваемые положения в части их применения к гаражным (гаражно-строительным) кооперативам не соответствуют Конституции РФ. Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование. Необходимо в том числе определить механизм информирования (помимо обычного опубликования соответствующего решения) гаражного кооператива и лица, имеющего право действовать от его имени без доверенности, о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и о возможности направить в регистрирующий орган возражения при продолжении осуществления кооперативом уставной деятельности.

Решения по делу с участием заявителя подлежат пересмотру.

Рекомендуем:

 

Энциклопедия решений

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа

___________________________________________

8 декабря 2021 года

С 29 декабря простую доверенность можно будет отменить через ЕИС нотариата

Федеральный закон от 6 декабря 2021 г. N 402-ФЗ

Информация Федеральной нотариальной палаты от 25 ноября 2021 г.

В ст. 189 ГК РФ закреплена возможность отмены доверенности, выданной в простой письменной форме, путем внесения сведений об этом в реестр распоряжений об отмене доверенностей, являющийся составной частью единой информационной системы нотариата. Этот реестр дополнит уже существующий механизм внесения в ЕИС нотариата сведений об отмене нотариально удостоверенных доверенностей.

Доступ к сведениям реестра будет свободным, круглосуточным и бесплатным - любое заинтересованное лицо сможет получить информацию об отмене доверенности на портале notariat.ru.

Третьи лица будут считаться извещенными об отмене доверенности на следующий день после внесения сведений в указанный реестр. Вместе с тем сохранится и возможность опубликования сообщения об отмене доверенности в печатном издании (газете "Коммерсантъ"). В отношениях с третьими лицами доверитель вправе ссылаться на такую публикацию по истечении одного месяца.

Порядок ведения реестра распоряжений об отмене доверенностей будет определяться Основами законодательства о нотариате. Соответствующие поправки внесены в Основы Федеральным законом от 01.07.2021 N 267-ФЗ. В частности, предусмотрено, что распоряжение об отмене доверенности должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя или его представителя. Такое распоряжение направляется через портал Федеральной нотариальной палаты.

Рассматриваемые изменения вступят в силу 29 декабря.

Рекомендуем:

 

Энциклопедия решений

Отмена доверенности

___________________________________________

7 декабря 2021 года

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о договоре конвертируемого займа станет возможным после утверждения новой редакции формы N Р13014

Письмо Федеральной налоговой службы от 24 ноября 2021 г. N КВ-4-14/16274@

Федеральная налоговая служба сообщает, что для реализации положений Федерального закона от 02.07.2021 N 354-ФЗ, которым предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений о заключенном заемщиком - непубличным АО или ООО договоре конвертируемого займа, необходима корректировка используемых при госрегистрации форм документов, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

К настоящему времени подготовлен проект соответствующего нормативного правового акта. Предполагается, помимо прочего, утвердить новую редакцию формы заявления N Р13014, содержащую поля для внесения сведений о договоре конвертируемого займа (подробнее об этом проекте мы рассказывали ранее).

До вступления этих изменений в силу внесение в ЕГРЮЛ указанных сведений, по мнению ФНС России, не представляется возможным. Информация об этом доведена Службой до Федеральной нотариальной палаты.

Напомним, что совсем недавно Минюст России скорректировал правила регистрации нотариальных действий в целях реализации положений законодательства о договоре конвертируемого займа.

Рекомендуем

Энциклопедия решений

Особенности увеличения уставного капитала ООО во исполнение договора конвертируемого займа и государственной регистрации таких изменений

Особенности увеличения уставного капитала непубличного АО во исполнение договора конвертируемого займа

______________________________________

6 декабря 2021 года

Минюст подготовил комплексные поправки к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Текст соответствующего проекта размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID 01/05/12-21/00123062). Его общественное обсуждение продлится до 16 декабря.

Как поясняет разработчик проекта (Минюст России), поправки направлены на повышение гарантий реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, на оптимизацию взаимодействия органов юстиции, ФПА и региональных адвокатских палат, а также на совершенствование регулирования адвокатской деятельности и организации адвокатуры.

Отметим некоторые из проектируемых новелл.

1. Поправки, касающиеся адвокатского запроса. Предлагается:

- предусмотреть, что направление адвокатского запроса (запросов) не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи;

- ввести еще одно основание для отказа в представлении адвокату запрошенных сведений - в случае, если в запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового или неправового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов (организаций) и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок;

- возвращать в течение 7 дней адвокатский запрос адвокату, направившему его в государственный орган, орган местного самоуправления, иные организации или должностному лицу, в случае если решение вопросов, поставленных в запросе, не входит в их компетенцию, с указанием органа или должностного лица, в компетенцию которых может входить решение соответствующих вопросов (т. е. без пересылки его в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан).

2. Поправки, касающиеся создания Единого государственного реестра адвокатов Российской Федерации, который станет единственным федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения обо всех адвокатах Российской Федерации. Вести его будет Минюст России.

В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре появится положение о том, что право осуществлять адвокатскую деятельность возникает у адвоката только с момента внесения о нем сведений в Единый государственный реестр адвокатов РФ. В этот же реестр будут включать информацию о претендентах, не сдавших квалификационный экзамен.

3. Поправки, касающиеся получения статуса адвоката.

В частности, предлагается уточнить требования к кандидатам, претендующим на получение статуса адвоката. В Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре собираются закрепить правило о том, что претендовать на приобретение статуса адвоката наряду с лицами, имеющими высшее юридическое образование по специальности "Юриспруденция", либо ученую степень по юридической специальности, могут также лишь те лица, из числа имеющих высшее образование по направлению подготовки "Юриспруденция" квалификации (степени) "магистр", которые ранее получили диплом бакалавра по направлению подготовки "Юриспруденция". Кроме того, указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее 2 лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании.

Помимо этого претендентов на получение статуса адвоката обяжут представлять в квалификационную комиссию справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также справки из психоневрологического и наркологического диспансеров.

И еще одно новшество - в состав квалификационной комиссии, принимающей экзамен, предлагают включать представителя научного сообщества.

Поправки затрагивают и многие другие положения Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. В частности, в новой редакции ст. 15 Закона планируется закрепить, что удостоверение адвоката предоставляет право беспрепятственного доступа адвоката в здания судов всех инстанций.

____________________________________________

Скорректирован Регламент совершения нотариальных действий

Приказ Министерства юстиции РФ от 24 ноября 2021 г. N 223

Внесены изменения в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Поправки направлены на уточнение порядка проверки полномочий медиатора и закрепление в Регламенте обязанности нотариуса получить сведения из Единой государственной информационной системы социального обеспечения для выявления недееспособных или ограниченно дееспособных граждан либо несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения.

Как ранее поясняли разработчики проекта рассматриваемого приказа, цель данных изменений - реализация положений Федерального закона от 01.07.2021 N 267-ФЗ. Этим законом были внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие в том числе в качестве обязательного условия для нотариального удостоверения медиативных соглашений - участие медиатора (медиаторов), осуществляющих деятельность на профессиональной основе, а также использование нотариусом при совершении нотариальных действий сведений, содержащихся в Единой государственной информационной системе социального обеспечения.

____________________________________________

Правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на установление механизма индексации присужденных арбитражным судом денежных сумм

Проект федерального закона N 28060-8

Законопроект подготовлен в целях реализации постановления КС РФ от 22.07.2021 N 40-П, которым ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана неконституционной в той мере, в какой она не содержит конкретных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться индексация присужденных арбитражным судом денежных сумм (подробнее об этом мы рассказывали ранее).

В связи с этим предполагается установить, что:

- по общему правилу - если иное не предусмотрено законом или договором - для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Росстата;

- присужденные денежные суммы индексируются - если иное не предусмотрено федеральным законом - по заявлению взыскателя или должника за период с даты вынесения решения суда либо более поздней даты, в которую соответствующая сумма должна быть уплачена, до даты исполнения решения;

- в том случае, если судебным актом обращено взыскание на средства бюджетов бюджетной системы или на средства бюджетных (автономных) учреждений, индексация не производится за период с момента вступления судебного акта в силу и до истечения срока его исполнения, установленного бюджетным законодательством.

Напомним, что аналогичные изменения планируется внести в ст. 208 ГПК РФ, которая также была признана неконституционной (см. нашу новость от 16.07.2021).

____________________________________________

3 декабря 2021 года

Конвертируемый заем: установлен порядок регистрации новых нотариальных действий в Реестре регистрации нотариальных действий

Приказ Министерства юстиции РФ от 24 ноября 2021 г. N 222 (зарег. в Минюсте 29.11.2021)

Дополнен Порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Поправки были подготовлены в целях реализации норм Федерального закона от 02.07.2021 N 354-ФЗ, которым в законодательстве был закреплен правовой режим договора конвертируемого займа. В частности, данный закон ввел следующие нотариальные действия, совершаемые нотариусом в связи с увеличением уставного капитала ООО во исполнение договора конвертируемого займа:

- уведомление нотариусом заемщика о предъявлении требования займодавца об увеличении уставного капитала ООО, являющегося заемщиком по договору конвертируемого займа,

- подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юрлиц, заявления об увеличении уставного капитала заемщика во исполнение договора конвертируемого займа при отсутствии поступления от заемщика возражений;

- уведомление займодавца о поступлении возражений заемщика в отношении такого требования займодавца.

Внесенные изменения устанавливают порядок регистрации новых нотариальных действий в Реестре регистрации нотариальных действий.

____________________________________________

2 декабря 2021 года

Комиссия Совета судей по этике разъяснила, при каких условиях судья в отставке вправе работать в научной организации

Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 17 ноября 2021 г. N 10-КЭ

Комиссия Совета судей по этике рассмотрела вопрос о том, вправе ли судья в отставке работать на основании трудового договора в федеральном государственном унитарном предприятии, основным видом деятельности которого является осуществление научной и научно-производственной деятельности, на должностях юрисконсульта юридической службы, научного сотрудника и младшего научного сотрудника.

Комиссия разъяснила, что пп. 5 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей допускает осуществление судьей педагогической, научной и иной творческой деятельности. Это правило распространяется как на действующих судей, так и на судей, пребывающих в отставке. Право судьи заниматься указанными видами деятельности, в том числе на платной основе, не зависит ни от наличия определенного стажа работы в должности судьи, ни от организационно-правовой формы организации, в которой эта деятельность осуществляется. Пункт 4 ст. 3 Закона о статусе судей, устанавливая перечень видов деятельности, разрешаемых судье после удаления в отставку, и условия их осуществления, не отменяет и не изменяет содержание права всех судей заниматься педагогической, научной и иной творческой деятельностью.

Понятие "научная деятельность" необходимо толковать с учетом положений Закона о науке и государственной научно-технической политике. В том случае, если организация (независимо от ее организационно-правовой формы) в соответствии с уставом является научной организацией в значении, определенном этим законом, и в ней предусмотрены должности научных работников, работу на таких должностях следует рассматривать как научную деятельность, и занятие судьей в отставке таких должностей с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка (включая соответствие квалификационным требованиям) допускается в силу пп. 5 п. 3 ст. 3 Закона о статусе судей.

Занимать в научной организации иные должности, трудовая функция по которым не является профессиональной научной деятельностью (не относящиеся к должностям научных работников), пребывающий в отставке судья может лишь при соблюдении общих условий, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона о статусе условий, включая условие об организационно-правовой форме организации (научная организация является государственным или муниципальным учреждением либо общественным объединением).

Комиссия также пояснила, что законодательство не предусматривает возможности осуществления судьей в отставке иной, помимо творческой, оплачиваемой деятельности в коммерческих организациях, в том числе в федеральных государственных унитарных предприятиях. В связи с этим пребывающий в отставке судья независимо от стажа работы в должности судьи и возраста не вправе работать в таких организациях в качестве юрисконсульта.

____________________________________________

1 декабря 2021 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Письмо Федеральной налоговой службы от 29 октября 2021 г. N КВ-4-14/15313@

Выпущен третий в текущем году обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов (о предыдущих обзорах мы рассказывали ранее). В нем приведена практика по делам о признании недействительными решений о государственной регистрации и об отказе в регистрации юрлиц и ИП, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов.

В частности, в обзор включено решение, в котором суды указали, что действующее законодательство не содержит обязанности устанавливать на двери жилой квартиры руководителя вывеску о месте нахождения юридического лица. Отсутствие вывески, указателей, номера офиса не является препятствием для связи с юридическим лицом.

В данном деле в связи с фактическим изменением места проживания руководителя общества, которое было местом нахождения юрлица, общество направило в регистрирующий орган заявление по форме N Р13001 об изменении сведений о его адресе (новый адрес также является местом жительства единственного участника и директора общества). Однако регистрирующий орган принял решение об отказе в регистрации по мотиву недостоверности адреса. При этом он сослался на протокол осмотра объекта недвижимости, проведенного с участием понятых, из которого следовало, что постоянно действующий исполнительный орган общества по заявленному адресу не установлен, а также на неполучение обществом телеграммы, направленной по новому адресу.

Суды признали решение об отказе в регистрации неправомерным. Они отметили, что доводы регистрирующего органа об отсутствии у общества намерения использовать адрес для связи с юрлицом не подтверждены совокупностью доказательств. Так как этот адрес является адресом места жительства руководителя, а в рабочие дни он находился на работе, указанные протоколы не подтверждают отсутствие руководителя общества по адресу и невозможность связи с юридическим лицом. Что касается почтовой корреспонденции, то она частично получена обществом.

В другом решении, также включенном в Обзор, суды пришли к выводу, что сам по себе факт направления уведомлений о недостоверности не подтверждает причинение истцу убытков и не является безусловным основанием для привлечения к имущественной ответственности и возмещении вреда истцу.

Обстоятельства дела заключались в следующем.

Регистрирующим органом в адрес общества было направлено уведомление о недостоверности сведений об адресе. Вскоре регистрирующий орган сообщил обществу, что ранее направленное уведомление было отправлено по ошибке. Однако общество уже успело привлечь нотариуса для составления протокола осмотра помещения в порядке обеспечения доказательств и поэтому обратилось в суд с иском о взыскании понесенных на нотариуса расходов как убытков.

Суды отказались удовлетворить иск, пояснив, что общество в отсутствие объективной необходимости, по собственной инициативе избрало способ обеспечения доказательств в виде обращения к нотариусу для составления протокола, сознательно неся расходы, связанные с его совершением, в связи с чем последствия таких действий по оплате услуг нотариуса не могут быть возложены на ответчиков. Регистрирующий орган не нарушал порядка государственной регистрации; допущенная техническая ошибка была устранена до истечения срока, указанного в уведомлении, и правовых последствий для истца не породила.

В Обзоре представлен целый ряд иных выводов.

Рекомендуем:

 

Энциклопедия решений

Государственная регистрация юридических лиц

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей

Обжалование решений о государственной регистрации юридических лиц

____________________________________________

См. Архив новостей для юриста за:

2021 год

2020 год

2019 год

2018 год

2017 год

2016 год

2015 год


В обзоре "Новости для юриста" приводится информация о новых нормативных актах, проектах, разъяснениях органов власти, судебной практике.

В кратких комментариях к документам дается описание основных вопросов, которые в них затронуты.


Материал подготовлен экспертами компании "Гарант"