Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

ФАСкейс - новый сервис ГАРАНТа

На сегодняшний день в системе ГАРАНТ представлен огромный массив решений, предписаний и постановлений ФАС России и ее территориальных управлений - более 1 млн документов. Поиск решений под конкретную ситуацию и их анализ подчас занимает много времени. Новый сервис ФАСкейс поможет быстро отобрать материалы, максимально соответствующие вашей задаче. Поиск практики антимонопольных органов осуществляется по введенному контексту или описанию конкретной ситуации. В механизме сервиса используются технологии искусственного интеллекта и собственные разработки компании "Гарант".

В зависимости от решаемой задачи сервис может быть использован для изучения правовых позиций антимонопольных органов как при подготовке жалобы, так и при выработке стратегии защиты.

Быстро перейти к ФАСкейсу можно по ссылке из раздела "Сервисы" на Странице юриста:

___________________________________________

Применение исковой давности по искам об истребовании в публичную собственность приватизированного имущества: правовая позиция КС РФ

Определения Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. N 914-О и N 913-О

В Конституционный Суд РФ обратились организации, оспорившие конституционность ряда норм ГК РФ об исковой давности в связи с вопросом об истребовании в публичную собственность приватизированного имущества, владельцами которого нарушены положения законодательства о приватизации.

Соответствующий иск был предъявлен прокуратурой и региональным правительством по причине несоблюдения требования о сохранении профиля включенных в состав имущественного комплекса приватизированного государственного предприятия объектов здравоохранения (зданий медико-санитарной части), как это предусматривалось п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8. При рассмотрении дела суды отклонили довод о пропуске истцами срока исковой давности, придя к выводу, что он должен исчисляться с момента завершения прокуратурой проверки, выявившей допущенные нарушения (а в отношении правительства региона - с момента его участия в деле). Кроме того, суды указали на недопустимость применения института исковой давности в качестве способа легализации имущества, незаконно приобретенного в ущерб интересам публичного собственника.

По результатам предварительного изучения жалоб КС РФ отказал в их принятии к рассмотрению, так как пришел к выводу, что фактически заявители просят проверить ошибочные, по их мнению, судебные акты по конкретному делу. Вместе с тем в своих отказных определениях КС РФ разъяснил следующее.

•Владелец приватизированного имущества в рамках спора об истребовании его в публичную собственность вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности. На подобные случаи не распространяется сформулированная в Постановлении КС РФ от 31.10.2024 N 49-П правовая позиция о неприменении сроков давности к искам прокуроров об обращении в доход государства имущества, приобретенного в результате коррупционных нарушений (см. об этом подробнее).

•Нарушение обязанности сохранять назначение (профиль) приватизированного объекта устанавливается судом в каждом конкретном деле с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, включая законность и добросовестность поведения владельца в динамике изменения состояния социальной инфраструктуры соответствующего профиля в субъекте РФ (муниципальном образовании).

•Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования соответствующего объекта, также определяется судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Таким моментом не обязательно является дата перехода объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации.

•Переход права собственности на объект социально-культурного или коммунально-бытового назначения от лица, его приватизировавшего, к новому собственнику сам по себе не может рассматриваться ни как момент прекращения действия условия об использовании имущества по назначению (профилю), ни как критерий, влияющий на течение срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением этого условия.

___________________________________________

ВС РФ не усмотрел недобросовестности в действиях гражданина, застраховавшего себя более 60 раз

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.04.2025 N 5-КГ25-17-К2

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого гражданин оспорил отказ страховой компании в выплате возмещения по договору страхования от несчастных случаев.

Первоначально причиной отказа, с правомерностью которого согласился суд первой инстанции, послужили сомнения в достоверности представленных страхователем сведений, касающихся факта наступления страхового случая и его обстоятельств (падение с сотрясением головного мозга, множественными ушибами, порезами и двумя переломами). Впоследствии суды, с учетом имеющего преюдициальную силу решения по другому делу, которым в пользу истца было взыскано страховое возмещение по договору страхования, заключенному еще с одной страховой компанией, признали факт наступления страхового случая доказанным. Однако поскольку при рассмотрении дела было установлено, что помимо спорного договора страхования истец заключил также еще более 60 аналогичных договоров с другими страховщиками, суды пришли к выводу о наличии в его действиях признаков недобросовестности. Поскольку страховое возмещение по одному из этих договоров уже было взыскано в судебном порядке, суды сочли, что имущественный интерес страхователя, связанный с наступлением конкретного страхового случая, является удовлетворенным, а следовательно исключается получение возмещения по другим договорам страхования.

Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Направляя дело на новое рассмотрение, он указал, что законодательство не содержит ограничений в части количества договоров личного страхования, которые могут быть заключены одним лицом. В связи с этим наличие нескольких одновременно действующих договоров страхования, предусматривающих одинаковые страховые риски, не может, по мнению ВС РФ, служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

___________________________________________

Давление на лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, с целью изменения его показаний, не образует состав преступления (предусмотренного ст. 309 УК РФ)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2025 г. N 73-УД24-9-К8

Директор муниципального учреждения попалась на "откате" и была привлечена к уголовной ответственности: она - по статьям 290 и 286 УК РФ за получение взятки, а руководитель подрядчика (ООО), который передавал ей деньги, - по ст. 291 УК РФ за дачу взятки. При этом следователь уговорил директора учреждения пойти на сделку со следствием, в рамках которой директор дала изобличающие показания на руководителя подрядчика. Родной брат последнего, узнав о случившемся, пытался угрозами и шантажом добиться от директора учреждения изменения показаний, но вместо этого сам стал фигурантом уголовного дела о принуждении свидетеля (то есть директора учреждения) к даче ложных показаний.

Суд первой инстанции согласился с тем, что данное деяние является преступным, и постановил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 309 УК РФ. Однако первая кассационная инстанция приговор отменила, а уголовное дело прекратила за отсутствием состава преступления: ведь директор муниципального учреждения, строго говоря, свидетелем-то и не является!

Сама директор с этим была не согласна - досудебное соглашение с ней заключалось в ходе следствия по её делу о получении взятки. Следовательно, по иному делу - а именно, делу о даче взятки, - её нельзя считать участником соглашения, показания о даче взятки она давала именно как свидетель, и её права определяются ст. 56 УК РФ, а не ст. 56.1 УПК РФ.

Однако Верховный Суд РФ согласился с мнением КСОЮ:

- материалы уголовного дела в отношении взяткодателя были выделены в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного в отношении директора муниципального учреждения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которому она впоследствии была осуждена (в особом порядке), за то, что являясь директором муниципального учреждения, получила взятку за совершение в пользу представляемого взяткодателем ООО незаконных действий, а также превысила свои должностные полномочия;

- при этом из заключенного с ней досудебного соглашения следует, что она обязуется дать показания, в частности, об обстоятельствах получения ею взяток в виде денежных средств от представителя подрядной организации за совершение в пользу последней незаконных действий, давать признательные показания о совершенных ею преступлениях. Во исполнение этого соглашения она была допрошена по уголовному делу в отношении руководителя ООО, который передал ей взятку, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в качестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56.1 УПК РФ;

- следовательно, в момент обращения к ней брата взяткодателя она являлась по делу против этого взяткодателя не свидетелем, а лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве;

- а поскольку правовой статус такого лица не идентичен статусу свидетеля, установленному ст. 56 УПК РФ, то бывший директор муниципального учреждения по смыслу диспозиции ст. 309 УК РФ и не может быть признана свидетелем как субъектом подкупа или принуждения в целях дачи ложных показаний;

- доводы о том, что оба участника "откатной" схемы осуждены за совершение разных преступлений, не могут иметь определяющего значения для правильной юридической оценки действий брата взяткодателя, пытавшегося повлиять на директора муниципального учреждения. По смыслу пункта 3 ч. 1 ст. 317.5 и пункта 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 16, заключение досудебного сотрудничества может предполагать содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании не только других соучастников преступления, в котором обвиняется это лицо, но и участников иного преступления, совершенного без участия подсудимого. Следовательно, статус директора муниципального учреждения в деле взяткодателя как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может зависеть от того, осуждены ли они за совершение одного или разных преступлений, а определяется тем, что первая по условиям досудебного соглашения обязалась давать показания, в том числе, о совершенной последним передаче ей взятки.

___________________________________________

КС РФ разъяснил порядок проверки апелляционной инстанцией нарушений, допущенных судом первой инстанции при составлении протокола заседания

Постановление Конституционного Суда РФ от 6 мая 2025 г. N 19-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, оспорившего конституционность ряда норм УПК РФ в связи с вопросом о том, в каком порядке на стадии апелляционного обжалования должна проводиться проверка нарушений, допущенных судом первой инстанции при составлении протокола судебного заседания.

В деле заявителя, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание ссылку стороны защиты на ряд таких нарушений (в частности отсутствие аудиозаписи одного из судебных заседаний, подписи секретаря судебного заседания на отдельных частях протокола), снял дело с апелляционного рассмотрения и возвратил в суд первой инстанции для проведения служебной проверки. По результатам проверки суд первой инстанции представил заключение, согласно которому протокол, несмотря на некоторые технические ошибки, полностью и достоверно отражает ход и результаты всех судебных заседаний.

При последующем рассмотрении дела вышестоящие суды, в том числе с учетом материалов указанной проверки, оставили приговор без изменения.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы (ст. 74 и ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ) неконституционны в той мере, в какой они предполагают, что проверка нарушений, допущенных судом первой инстанции при составлении протокола судебного заседания, фактически осуществляется самим этим судом, а не апелляционной инстанцией, и, кроме того, допускают использование вышестоящими судами результатов этой проверки в качестве доказательства по делу.

По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что в системе действующего правового регулирования обстоятельства, имевшие место в деле заявителя, не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела апелляционной инстанцией и основанием для возвращения дела в суд первой инстанции. В целях проверки предполагаемых нарушений при составлении протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции вправе истребовать необходимые материалы, в том числе инициировать служебную проверку в суде первой инстанции. Материалы такой проверки подлежат исследованию в заседании суда апелляционной инстанции наряду с другими имеющимися доказательствами.

В итоге оспариваемые нормы признаны не противоречащими Конституции РФ.

___________________________________________

Как исполняются решения Конституционного Суда: представлен отчет за 2024 год

Информационно-аналитический отчет... (подготовлен Секретариатом КС РФ в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда РФ)

Информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Суда, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, Секретариат КС РФ представляет ежегодно.

Как следует из свежего отчета, общее число обращений, поступивших в Конституционный Суд в 2024 г., превысило показатели прошлого года (13 258 и 12 540 соответственно). Основные вопросы, с которыми заявители обращались в КС РФ, были связаны с реализацией права на судебную защиту, пересмотром судебных решений, организацией судебной власти, реализацией жилищных, трудовых, избирательных прав, обеспечением прав в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Всего в 2024 году Конституционным Судом РФ принято 59 итоговых решений (постановлений) и 3670 определений (для сравнения - в 2023 г. их было 60 и 3719 соответственно). Предметом рассмотрения в итоговых решениях КС РФ чаще всего были положения ГК РФ (10 постановлений), КоАП (8 постановлений), АПК (6 постановлений), ТК РФ (5 постановлений), ГПК (4 постановления) и УПК (4 постановления).

В отчете отмечается, что хотя число принятых в 2024 г. итоговых решений фактически осталось неизменным, сократилось число резолюций о признании норм не соответствующими Конституции и, как следствие, в целом количество постановлений, предполагающих необходимость изменения правового регулирования. Это связано с тем, что Конституционный Суд, оценивая оспариваемые нормативные положения, реже констатировал наличие законодательного дефекта, устранимого посредством дисквалификации (полной или частичной) проверяемого нормативного материала, и чаще приходил к выводу, что неопределенность оспариваемых норм обусловлена наличием противоречивой правоприменительной практики, которая может быть скорректирована посредством выявления истинного конституционно-правового смысла нормативных предписаний, которым впредь надлежит руководствоваться судам и иным правоприменительным органам при рассмотрении соответствующих дел.

Из общего числа принятых Конституционным Судом в 2024 г. постановлений 19 предполагают необходимость изменения правового регулирования.

По данным отчета, ситуация с исполнением решений Конституционного Суда РФ федеральным законодателем в целом оценивается положительно. Однако проблема несоблюдения сроков исполнения решений по-прежнему требует пристального внимания со стороны федерального законодателя; встречаются примеры, когда рассмотрение законопроектов затягивается порой на сроки свыше 5 лет, а движение по законопроекту приостанавливается на неопределенный срок.

Также обозначены существующие проблемы в части исполнения решений Конституционного Суда органами государственной власти субъектов РФ и реализации актов конституционного правосудия в сфере правоприменительной деятельности.

Тем не менее в целом по результатам анализа законотворческой деятельности и правоприменительной практики в отчетный период КС РФ пришел к выводу о том, что исполнение его решений находится на должном уровне.

___________________________________________

Обновлены Кодекс профессиональной этики адвоката и Устав ФПА РФ

Кодекс профессиональной этики адвоката

Устав Федеральной палаты адвокатов РФ

18 апреля 2025 г. XII Всероссийским съездом адвокатов были утверждены изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката и Устав ФПА РФ.

Необходимость их обновления обусловлена главным образом изменениями, внесенными в 2024 г. в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ .

Напомним, что ранее, 17.04.2025, Совет ФПА утвердил / принял в новых редакциях ряд документов, касающихся деятельности адвокатов (см. новость от 30.04.2025).

___________________________________________

Правовой режим сервиса ФНС по оценке финансово-хозяйственного состояния юрлиц закрепят в законе

Проект федерального закона N 909036-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается закрепить на законодательном уровне правовые основы функционирования "Сервиса оценки юридических лиц" ФНС России.

Напомним, что в настоящее время этот сервис апробируется на экспериментальной основе. Он позволяет организации получить через личный кабинет налогоплательщика выписку с оценкой своего финансово-хозяйственного состояния, которая формируется на основании данных, имеющихся у налоговых органов. Выписку можно использовать как для подтверждения своей надежности перед заказчиком, так и для проверки сведений о потенциальных контрагентах. Аналогичный сервис доступен также для индивидуальных предпринимателей в личном кабинете ИП.

Оценка осуществляется по Методике, утвержденной приказом ФНС России от 24.03.2023 N ЕД-7-31/181@.

В числе прочего проектом регламентирован порядок корректировки результата оценки в случае несогласия с ним юридического лица. Так, предполагается, что выписка не может быть направлена третьему лицу (если оно имеет право на ее получение в соответствии с законом) до рассмотрения ФНС России заявления организации, в отношении которой проводилась оценка, о корректировке ее результатов. Отметим в связи с этим, что в настоящее время выписки из сервиса по запросам третьих лиц не предоставляются.

Рекомендуем:

___________________________________________

Незаконное оставление подозреваемого под домашним арестом не является преступлением, если не причинило особого вреда

Кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 28 марта 2025 г. N 4-УД25-2-К1

Верховный Суд РФ отменил приговор по ст. 293 УК РФ (халатность) за отсутствием состава преступления следователю полиции, который:

- задержал подозреваемую в контрабанде наркотиков и ходатайствовал о её заключении под стражу,

- при этом суд отказался помещать подозреваемую в СИЗО, но отправил под домашний арест,

- однако следователь в нарушение ст. 100 УПК РФ не предъявил арестованной обвинение в течение 10 дней с момента задержания, и не отменил меру пресечения, из-за чего гражданка провела под необоснованным и незаконным домашним арестом больше месяца.

Три судебных инстанции квалифицировали эти действия по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства:

- существенное нарушение прав подозреваемой выразилось в попрании её прав, гарантированных ст. 2, ч. 1 ст. 17, чч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, в том числе запрета на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение, право на свободу и личную неприкосновенность;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось, в том числе, в нарушении нормального функционирования системы и органов государственной власти, попрании престижа государственной службы и органов исполнительной власти среди населения, в несоблюдении законности в деятельности органов внутренних дел, а также дискредитации авторитета занимаемой должности - следователя следственного отдела ЛУ МВД и авторитета органов внутренних дел как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.

Между тем тройка судей ВС РФ пришла к выводу, что нижестоящие суды не учли ряд важных обстоятельств:

- подозреваемая-потерпевшая, которая безвылазно сидела дома после избрания меры пресечения и до её отмены, была впоследствии таки осуждена по ч. 1 ст. 229 ¹ УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, при этом суд указал на необходимость зачесть в срок отбывания наказания время незаконного содержания под домашним арестом - если в будущем придется отменять условное осуждение;

- следовательно, учитывая окончательные результаты расследования и судебного разбирательства уголовного дела в отношении этой контрабандистки, её нахождение под домашним арестом в "незаконный" период не причинило ей какого-либо материального ущерба, а действующие в этот период времени ограничения, установленные судом, не ограничили существенным образом её права и свободы;

- бездействие же следователя, который своевременно не предъявил обвинение (и за что был подвергнут дисциплинарной ответственности), но закончил расследование дела с направлением его в суд с обвинительным заключением, также не является уголовно-наказуемым, существенно нарушившим охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитирующим систему государственных органов исполнительной власти.

____________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за первый квартал 2025 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2025 года

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включены постановления, в которых КС РФ:

- разъяснил, что основанием для пересмотра гражданского дела может быть не только приговор, но и постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела (см. подробнее),

- разобрался в последствиях незаконного предоставления гражданам земель ООПТ и лесного фонда (подробнее о нем - здесь);

- указал, что если жители коммуналки не являются членами семьи, задолженность за коммунальную услугу не может быть солидарной (см. подробнее);

- объяснил, что происходит с наследственной долей, если наследник по завещанию умер до открытия наследства (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.

____________________________________________

Совет ФПА РФ утвердил ряд документов, касающихся деятельности адвокатов

На заседании, состоявшемся 17 апреля 2025 г., Совет ФПА РФ утвердил ряд документов. В частности:

•Разъяснение Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ по вопросу допуска к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката.

В документе поясняется, что лицо, прошедшее стажировку на условиях неполного рабочего времени или совместительства, не может быть допущено к квалификационному экзамену на приобретение статуса адвоката в соответствии с п. 3 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката.

•Методические рекомендации по представлению адвокатом интересов граждан в административном судопроизводстве по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар.

В документе приведены рекомендации адвокатам, представляющим интересы граждан по данной категории дел, от вступления в дело до обжалования судебного решения.

В частности, согласно рекомендациям, адвокат:

- в случае нарушения права доверителя на свидание с адвокатом со стороны администрации психиатрического стационара (далее - стационара), суда либо иных лиц должен принять меры к обжалованию таких действий и сделать заявление о нарушении прав доверителя в судебном заседании;

- перед слушанием должен обратить внимание стационара на необходимость уважения достоинства представляемого в части обеспечения его надлежащего внешнего вида: дать ему возможность принимать участие в слушании в своей, а не в больничной одежде;

- при наличии оснований требует присутствия доверителя в заседании, если он отсутствует не по своей воле, в частности из-за недоставления его в судебное заседание стационаром;

- не должен, вопреки позиции доверителя, прямо или косвенно поддерживать позицию административного истца (психиатрического стационара) и соглашаться с госпитализацией в стационар,

- если доверитель заявляет о желании лечиться амбулаторно, - сообщает суду, что основания для недобровольной госпитализации отсутствуют;

- не вправе уклоняться от участия в судебных прениях или сводить их к формальной просьбе отказать в удовлетворении административного иска без обоснования своей позиции;

- не вправе отказаться от принятого на себя представительства интересов гражданина по делам, рассматриваемым в порядке главы 30 КАС РФ.

•Разъяснение Совета ФПА РФ по вопросу оформления наличных денежных расчетов адвокатами, осуществляющими адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах.

В документе подчеркивается, что в каждом адвокатском образовании, включая адвокатские кабинеты, должно осуществляться оформление приходных кассовых документов.

Также на заседании Совета ФПА РФ, прошедшем 17.04.2025, приняты в новых редакциях отдельные документы ФПА.

____________________________________________

ВС РФ: Закон N 44-ФЗ не обязывает заказчика при описании объекта закупки ссылаться на конкретные технические регламенты или иные стандарты

Определение ВС РФ от 7 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-146

Антимонопольный орган по результатам проведения внеплановой проверки выявил в действиях заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ в связи с отсутствием в проекте контракта перечня СНиП, стандартов, технических условий, в соответствии с которыми заказчик установил требования к товару. Заказчик не согласился с решением контрольного органа и обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, а также вышестоящие суды поддержали позицию заказчика и признали решение контрольного органа подлежащим отмене.

В частности, в судебных актах указывается, что комиссия антимонопольного органа в мотивировочной части решения была обязана указать условные обозначения и терминологию, которые не предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и указаны в проекте контракта заказчиком, чего сделано не было. Поэтому оспариваемое решение, по мнению судей, было вынесено на основании неправильного толкования п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. При этом содержание этого пункта не обязывает заказчика указывать в описании объекта закупки конкретные технические регламенты или иные стандарты, в нем идет речь об указании обозначений и специальной терминологии (если они применяются) в том виде, как они указаны в технических регламентах. В то же время предметом закупки являются разнородные товары и предметы, поэтому указания в описании закупки на то, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям технических регламентов, положениям действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, вполне достаточно для потенциальных участников.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Для подачи в электронном виде заявления о свидетельствовании форс-мажора по внутрироссийским сделкам нужно использовать личный кабинет на сайте ТПП РФ

Постановление Совета Торгово-промышленной палаты РФ от 15 апреля 2025 г. N 74-19

Внесены изменения в Положение о свидетельствовании уполномоченными торгово-промышленными палатами обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности.

В частности, сокращен список документов, прилагаемых к заявлению о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы.

Уточнены процедурные нюансы, касающиеся аннулирования выданного заявителю заключения.

Кроме того, уточнен способ направления в уполномоченные торгово-промышленные палаты заявления и прилагаемых к нему документов в электронном виде - с помощью информационных ресурсов проекта "Электронная ТПП", доступ к которым осуществляется через сайт ТПП России (для электронных заявлений о свидетельствовании форс-мажора по внешнеторговой сделке такой способ подачи установлен с 30.03.2023).

В связи с этими изменениями на сайте ТПП России поясняется, что с 15 апреля 2025 г. заявления могут подаваться в электронном виде, с использованием УКЭП руководителя организации или ИП, в личном кабинете на сайте Палаты.

При отсутствии у заявителя регистрации на сайте ТПП России, для подачи в электронном виде заявления необходимо нажать кнопки "Войти", затем "Зарегистрироваться" и далее следовать указаниям выводимых инструкций.

Заявители, которые уже зарегистрированы на сайте, но имеют "неподтвержденный профиль", для реализации возможности подачи в электронном виде заявлений должны пройти процедуру подтверждения своей учетной записи.

Для оформления заявления в электронном виде в личном кабинете в разделе "Заявки и обращения" необходимо выбрать услугу "свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности". Все поля шаблона заявления являются обязательными для заполнения. Отдельные поля содержат всплывающую подсказку. Кроме того, внизу панели управления заявлением в каждом статусе имеется кнопка "Помощь".

Рекомендуем:

___________________________________________

Потратить деньги не на штраф, а на устранение нарушений: предложены поправки в КоАП РФ

Проект федерального закона N 901935-8

В Госдуму внесен проект поправок в КоАП РФ, предусматривающий внедрение механизма "инвестиции вместо штрафа": нарушитель заключает соглашение с госорганом об устранении нарушений, на время этого соглашения приостанавливается производство по делу и течение сроков, затем либо дело прекращается - если нарушитель исполнил соглашение, либо возобновляется и оканчивается наказанием - если соглашение не исполнено.

При этом возможность заключения такого соглашения должна быть установлена отраслевым федеральным законодательством.

Однако юридическая техника законопроекта вызывает ряд вопросов. В частности, проект полностью исключает действующие положения КоАП РФ об административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10 КоАП РФ), имеются и другие дискуссионные, с технико-юридической точки зрения, предложения.

Между тем, по своей сути проект продолжает тренд на изменение регуляторной политики в административном праве, и отход от наказания в тех случаях, когда более целесообразным - в том числе в общественных интересах - является устранение нарушений, чем изъятие средств у нарушителя (это предусмотрено Концепцией развития контрольной (надзорной) деятельности. Напомним, что возможность заключения с надзорным органом специального соглашения о надлежащем устранении выявленных нарушений обязательных требований введена в Закон о госконтроле в конце 2024 года (однако без поправок в КоАП РФ данный механизм применяться не может).

При этом в самое ближайшее время ожидается появление аналогичного правительственного проекта (нового), который готовится специалистами Минэкономразвития и Минюста (его разработка была анонсирована еще в прошлом году). Первая версия проекта поправок была подготовлена еще летом прошлого года, мы подробно рассказывали о нем ранее.

___________________________________________

Утвержден первый в этом году периодический обзор судебной практики ВС РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 г.)

В Обзоре на основе материалов практики судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции по вопросам, связанным с применением норм различных отраслей законодательства. Отметим среди них следующие:

- кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным;

- сделка хозяйственного общества может быть признана крупной для целей ее оспаривания по корпоративным основаниям, если совершение сделки привело или могло привести к утрате возможности осуществления обществом одного или нескольких относительно самостоятельных видов деятельности;

- суд при рассмотрении иска об исключении участника хозяйственного общества в ситуации равного распределения долей между двумя участниками должен определить, кто из участников сохраняет интерес в ведении общего дела, а кто стремится извлечь преимущество из корпоративного конфликта, создавая препятствия для достижения целей деятельности общества;

- исполнитель по договору возмездного оказания услуг не вправе ссылаться на оговорку об исключении или ограничении ответственности, если выполненные им действия были настолько непрофессиональными, что затронули само существо исполняемого обязательства;

- мораторий на возбуждение дел о банкротстве не препятствует привлечению к налоговой ответственности;

- лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 205.5 УК РФ ("Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации"), если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации террористической и запрете ее деятельности на территории РФ по решению суда.

Приведен целый ряд иных правовых позиций. Кроме того, сообщается об исключении из ряда обзоров судебной практики ВС РФ отдельных примеров (вопросов).

Рекомендуем:

___________________________________________

Административная ответственность за антимонопольные нарушения: новый обзор ВС РФ

Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утв. Президиумом ВС РФ 25 апреля 2025 г.)

В Обзоре рассматриваются вопросы, касающиеся квалификации отдельных видов административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования, порядка производства по данной категории дел, исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, а также правил определения размера административного штрафа за соответствующие нарушения (в том числе особенностей расчета и назначения оборотного штрафа).

В частности, Президиум ВС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

•Ограничение управляющей организацией, которая занимает доминирующее положение на рынке по управлению многоквартирными домами, доступа операторов связи к общему имуществу дома может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

•Реализация участниками торгов (конкурентами) на основании заключенного между ними соглашения единой стратегии, направленной на достижение выгодного экономического результата за счет устранения конкурентной борьбы, может свидетельствовать о создании картеля и повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

•Искусственное дробление заказчиком единой сделки с целью непроведения конкурентных процедур торгов может являться нарушением законодательства о контрактной системе, но само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами антиконкурентного соглашения и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

•Обязанность юридического лица по представлению запрашиваемой антимонопольным органом информации не предполагает совершения действий по ее истребованию у третьих лиц, обобщению, систематизации и изложению в формах, не предусмотренных действующими нормативными правовыми актами.

•При определении величины выручки в целях расчета размера оборотного штрафа, предусмотренного ст. 14.31, 14.32 и 14.33 КоАП РФ, не учитываются расходы правонарушителей, связанные с совершением ими действий, которые признаны нарушением антимонопольного законодательства.

•Предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, выдается только в случае, когда не представляется возможным рассчитать административный штраф исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

•Предусмотренная ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ льгота в виде возможности уплаты административного штрафа в половинном размере в течение 20 дней с даты его наложения применяется в случаях, когда административное правонарушение выявлено в ходе осуществления любых видов государственного контроля (надзора), не ограниченных рамками применения Закона о госконтроле.

В Обзор вошел также ряд других разъяснений, связанных с указанной категорией дел.

Рекомендуем:

___________________________________________

ВС РФ выпустил обзор судебной практики разрешения споров о банкротстве за 2024 год

Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 апреля 2025 г.)

По результатам изучения материалов судебной практики по спорам о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год Президиум Верховного Суда РФ сформулировал 25 правовых позиций. Они касаются возбуждения дел о банкротстве и установления требований в реестре требований кредиторов, оспаривания сделок должника, ответственности контролирующих должника лиц, участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве и его ответственности и некоторых иных вопросов.

Отметим, в частности, следующие приведенные в Обзоре тезисы:

- очередность удовлетворения требования о возврате финансирования не может быть понижена, если у кредитора отсутствует интерес в извлечении прибыли из деятельности общества;

- требование об уплате налога на добавленную стоимость, восстановленного в результате реализации на торгах конкурсной массы, относится к третьей очереди реестра, если такой налог принят к вычету до возбуждения дела о банкротстве;

- должник и привлеченные к ответственности контролирующие его лица отвечают перед конкурсным кредитором солидарно до полного погашения требований, в том числе при уступке кредитору приходящейся на него части требования о привлечении к субсидиарной ответственности;

- арбитражный управляющий вправе передать относящийся к его компетенции вопрос на разрешение суда только при наличии спора с лицом, заинтересованным в разрешении этого спора;

- стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего не может быть установлено в максимальном размере в случае, если часть обязанностей управляющего им не выполнялась или фактически выполнена иными лицами;

- течение сроков исковой давности по разным требованиям, направленным на защиту одного и того же интереса конкурсного кредитора, начинается одновременно;

- судебные расходы в споре между кредиторами подлежат взысканию не за счет конкурсной массы, а за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по обособленному спору.

Рекомендуем:

___________________________________________

Ключевая ставка сохранена на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 25 апреля 2025 года

Совет директоров Банка России снова сохранил ключевую ставку в размере 21,00% годовых. На этом уровне ставка находится с 28 октября 2024 года.

Центробанк объясняет свое решение тем, что текущее инфляционное давление, в том числе устойчивое, продолжает снижаться, хотя и остается высоким. Рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Вместе с тем, по оперативным данным, экономика начала постепенно возвращаться к траектории сбалансированного роста.

Банк России будет поддерживать такую жесткость денежно-кредитных условий, которая необходима для возвращения инфляции к цели в 2026 году. Это означает продолжительный период проведения жесткой денежно-кредитной политики. Дальнейшие решения по ключевой ставке будут приниматься в зависимости от скорости и устойчивости снижения инфляции и инфляционных ожиданий. В рамках базового сценария это предполагает среднюю ключевую ставку в диапазоне 19,5 - 21,5% годовых в 2025 году и 13,0 - 14,0% годовых в 2026 году. По прогнозу Банка России, с учетом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция снизится до 7,0-8,0% в 2025 году, вернется к 4,0% в 2026 году и будет находиться на цели в дальнейшем.

Резюме обсуждения ключевой ставки будет опубликовано 12 мая 2025 года. Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 06.06.2025.

Рекомендуем:

____________________________________________

Правительство внесло в Госдуму законопроект о признании цифровой валюты имуществом для целей УК и УПК РФ

Проект федерального закона N 902782-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, разработанный в целях снижения рисков, связанных с оборотом и использованием цифровой валюты в преступной деятельности.

В пояснительной записке к нему указывается, что в настоящее время уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержат данного понятия, а также прямого указания на статус цифровой валюты. Это осложняет расследование уголовных дел о преступлениях, связанных с использованием цифровой валюты.

Также отмечается, что специфика цифровой валюты и особенности удаленного доступа к ней требуют оперативной реакции со стороны органов расследования в случае ее обнаружения при производстве по уголовному делу, однако отсутствие надлежащих правовых механизмов не позволяет в должной мере обеспечить ее сохранность.

В связи с этим предлагается дополнить примечание к ст. 104.1 УК РФ ("Конфискация имущества") пунктом о признании цифровой валюты имуществом для целей этой и других статей Кодекса. Также предлагается признавать цифровую валюту имуществом применительно к нормам уголовно-процессуального законодательства и дополнить УПК РФ положениями о наложении ареста на цифровую валюту и особенностях ее изъятия при производстве следственных действий.

Отметим, что Верховный Суд РФ в официальном отзыве на данный законопроект назвал концепцию законодательной инициативы актуальной и заслуживающей внимания, но указал на ряд нюансов, требующих проработки.

____________________________________________

Совершенные в преддверии банкротства обоснованные денежные переводы на содержание семьи не могут быть признаны злоупотреблением

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-18392

Верховный Суд РФ отменил акты арбитражных судов, которые признали недействительными операции по переводу денежных средств, совершенные гражданином в период, предшествовавший возбуждению в отношении него дела о банкротстве. Получателем денежных средств являлась супруга плательщика. Суды исходили из того, что данные платежи направлены на вывод активов из конкурсной массы и тем самым нарушают имущественные интересы кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы супруги должника ВС РФ разъяснил, что платежи, опосредующие движение денежных средств внутри семьи и направленные на содержание детей и общего имущества, по общему правилу не могут быть оспорены по банкротным основаниям. Исключения возможны в случаях, когда обстоятельства дела свидетельствуют о целенаправленном сокрытии имущества в ущерб интересам кредиторов.

В настоящем деле должник в спорный период проживал отдельно от семьи и перечислял денежные средства равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла. Его супруга представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей. В связи с этим ВС РФ также отметил, что отсутствие письменного обоснования тех или иных расходных операций не может быть вменено в вину плательщику, так как повседневное использование дебетовой карты не предполагает строгого учета и фиксации всех совершаемых платежей.

При подобных обстоятельствах спорные денежные переводы не могут, по мнению ВС РФ, рассматриваться как злоупотребление супругами своими правами и как операции, направленные на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника.

Рекомендуем:

____________________________________________

В Госдуму внесен проект поправок к АПК и КАС, упрощающий подачу кассационных жалоб

Проект федерального закона N 899967-8

Предлагается исключить из ст. 277 АПК РФ и ст. 320 КАС РФ требование об обязательном приложении к кассационной жалобе копии обжалуемого судебного акта / заверенных соответствующим судом копий судебных актов, принятых по административному делу.

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму 22.04.2025.

В пояснительной записке в нему отмечается, что в настоящее время при единообразной маршрутизации кассационных жалоб в административном, гражданском и арбитражном судопроизводстве требования к комплекту подаваемых документов варьируются от полного отсутствия обязанности представлять копии судебных актов до необходимости прикладывать их заверенные экземпляры. При этом на практике, особенно в случае электронного документооборота (в частности, через систему Картотеку арбитражных дел "Арбитр"), суды кассационной инстанции получают полный доступ к необходимым материалам дела, включая обжалуемые судебные акты, без необходимости их дублирования.

Предлагаемые изменения направлены на унификацию подходов в процессуальном законодательстве, устранение дублирующих требований и повышение эффективности системы правосудия.

Принятие закона позволит снять административную нагрузку с граждан, снизить затраты судов и исключить формализм в процессе обжалования.

Также в пояснительной записке отмечается, что на рассмотрении Госдумы уже находится законопроект N 799302-8 "О внесении изменений статью 401.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", устраняющий аналогичное дублирование при подаче кассационных жалоб в рамках сплошной кассации.

____________________________________________

Внесены изменения в правила получения разрешения на включение в наименование организации слов "Российская Федерация" или "Россия"

Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2025 г. N 485

Скорректированы Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52.

В частности:

- из числа необходимых документов, представляемых заявителем в Минюст, исключены копии учредительных документов юрлица;

- сокращен срок предоставления разрешения (с 14 до 10 рабочих дней) и некоторые иные процедурные сроки;

- Правила дополнены положением о досудебном обжаловании решений и действий (бездействия) Минюста России и его должностных лиц.

Постановление вступит в силу 26 апреля 2025 г.

Рекомендуем:

____________________________________________

Возврат "невозвратного" билета из-за болезни пассажира: нужно либо представить именно тот меддокумент, который просит авиакомпания, или оспаривать ее правила в отдельном иске

Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. N 791-О

Определение Шестого КСОЮ от 25 сентября 2024 г. по делу N 8Г-20763/2024

Клиентка купила у популярного лоукостера невозвратные авиабилеты, но заболела накануне вылета. Врач, к которому она обратилась, категорически запретил ей летать в таком состоянии (острый отит), и дама попыталась вернуть деньги за билеты, однако не тут-то было: лоукостер потребовал доказать болезненное состояние исключительно листком нетрудоспособности, а справку от ЛОР-врача о диагнозе, лечении и противопоказаниях к полету проигнорировал.

Мировой суд поддержал требования пассажирки, но все последующие инстанции встали на сторону авиакомпании:

- согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания времени регистрации на рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата;

- однако пунктом 227 Федеральных авиационных правил N 82 установлено, что требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, определяются правилами перевозчика;

- правилами же авиаперевозчика установлено, что болезнь пассажира можно подтвердить только листком нетрудоспособности. Исключения предусмотрены правилами перевозчика лишь для неработающих студентов и неработающих пенсионеров, к которым истец не относится;

- что касается довода истца о том, что отит не предполагает выдачу "больничного", то он не имеет значения, поскольку истец и не обращалась за выдачей именно листа нетрудоспособности. Вот если бы она обращалась, а ей отказали, было бы другое дело.

А представленная истцом медицинская справка не содержит развернутых сведений, указывающих на наличие медицинских противопоказаний к полету.

Принципиальная клиентка обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ, указывая, что примененные судами нормы законодательства (ВК РФ и ФАП) противоречат Конституции РФ, поскольку разрешают авиакомпаниям устанавливать перечень меддокументов в подтверждение вынужденного отказа пассажира от перевозки, не учитывая ситуации, при которой пассажир может быть не признан временно нетрудоспособным, но имеет временные медицинские противопоказания к полету.

КС РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы к рассмотрению:

- в деятельности авиакомпаний распространена практика, при которой цена "невозвратных" билетов в среднем ниже, чем цена "обычных". Пассажир, приобретая этот более дешевый билет, принимает на себя и риск потерь, связанных с невозможностью вернуть билет, притом что закон допускает возврат стоимости и такого "невозвратного" билета в исключительных случаях при отказе от перелета по независящим от пассажиров (объективным) причинам;

- поэтому правовое регулирование, закрепленное п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, не выходит за рамки дискреции законодателя и - с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства - само по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу, что представленные ею документы в подтверждение наличия у нее медицинских противопоказаний к полету не соответствуют правилам перевозки авиаперевозчика;

- кроме того, данная норма не препятствует возможности коррекции в судебном порядке несправедливых договорных условий (ст. 428 ГК РФ), закрепленных правилами авиакомпании, по иску пассажира, если такие условия лишают пассажира прав, обычно предоставляемых по договорам воздушной перевозки пассажира, либо содержат другие явно обременительные для пассажира условия.

Рекомендуем:

_________________________________________

Решение о призыве на военную службу, не исполненное в период призыва, будет действительно в течение года

Федеральный закон от 21 апреля 2025 г. N 82-ФЗ

В Закон о воинской обязанности и военной службе внесен ряд изменений. Они вступили в силу 21 апреля 2025 г.

Отметим основные нововведения:

•Закон о воинской обязанности и военной службе дополнен положениями, предусматривающими, что:

- если подлежащий призыву на военную службу гражданин, в отношении которого принято решение о призыве, не отправлен к месту прохождения службы в период осуществления призыва, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета;

- гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения (о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности);

- призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменить решение призывной комиссии о призыве на военную службу в случае, если на день его исполнения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения.

•Перечень оснований освобождения граждан от призыва на военную службу дополнен нормой, согласно которой освобождаются от призыва на военную службу граждане, пребывавшие в добровольческих формированиях, предусмотренных федеральным законодательством, и не менее шести месяцев участвовавшие в боевых действиях, выполнявшие задачи при проведении контртеррористических операций или при использовании добровольческих формирований за пределами РФ, а также в указанный период находившиеся на лечении либо в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного в связи с участием в боевых действиях, выполнением задач при проведении КТО или при использовании добровольческих формирований за пределами территории РФ.

Также поправками предусмотрено освобождение данной категории граждан от призыва на военные сборы - в течение 2 лет со дня исключения из добровольческого формирования.

•Предусмотрено предоставление гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях, отсрочки от призыва на военную службу - на время пребывания в указанных формированиях. Кроме того, они освобождаются от призыва на военные сборы.

•От призыва на военную службу освобождены не пребывающие в запасе граждане РФ, прошедшие военную службу или принимавшие не менее полугода участие с 2014 г. в Вооруженных Силах и воинских формированиях и органах ДНР и ЛНР, Народной милиции ЛНР.

•Устанавливается возможность создания одной призывной комиссии для двух и более муниципальных районов, муниципальных и городских округов, городов федерального значения.

____________________________________________

Внесены изменения в УК и УПК РФ

Федеральные законы от 21 апреля 2025 г. N 102-ФЗ, N 101-ФЗ и N 90-ФЗ

В УК и УПК РФ внесен ряд изменений. В частности, согласно поправкам:

- усилена уголовная ответственность за отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (за дискредитацию Вооруженных сил РФ, призывы к санкциям против России, ее граждан либо российских юрлиц, а также за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых РФ не участвует). Поправки вступили в силу 21.04.2025;

- вводится уголовная ответственность за несообщение в органы власти о связанных с диверсионной деятельностью преступлениях, предусмотренных ст. 281 "Диверсия", 281.1 "Содействие диверсионной деятельности", 281.2 "Прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности", и 281.3 "Организация диверсионного сообщества и участие в нем" УК РФ. Изменения вступят в силу 02.05.2025;

- с 21 апреля 2025 г. в УПК РФ расширен перечень уголовных дел, рассмотрение которых возможно в отсутствие подсудимого, находящегося за пределами РФ и (или) уклоняющегося от явки в суд. Согласно поправкам, судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого не только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях небольшой или средней тяжести, связанных с антироссийской деятельностью. Речь идет, в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 207.1 "Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан", 207.2 "Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия", 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности", 284.2 "Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц", 330.1 "Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах", 354 "Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны", 354.1 "Реабилитация нацизма" УК РФ и др.

____________________________________________

Правительство РФ предлагает освободить госорганы от исполнительского сбора за невыполнение исполнительных документов неимущественного характера

Проекты федеральных законов N 897328-8 и N 897311-8

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

Предполагается, что государственные органы, органы местного самоуправления и государственные (муниципальные) казенные учреждения будут освобождены от уплаты исполнительского сбора в случае невыполнения ими требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Речь идет, в частности, о таких требованиях как снос и демонтаж строений, предоставление жилья, устранение нарушений законодательства и т.п. В пояснительной записке к проекту отмечается, что нередко выполнение соответствующих мероприятий занимает по объективным причинам продолжительное время (в том числе в связи с необходимостью выделения бюджетных ассигнований). При таких обстоятельствах взыскание с должников-бюджетополучателей исполнительского сбора по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения представляется необоснованным финансовым бременем.

Одновременно планируется исключить из числа условий для привлечения должностных лиц названных органов и учреждений к административной ответственности за невыполнение исполнительных документов неимущественного характера такой юридический факт как вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

____________________________________________

Планируется уточнить порядок выдачи разрешения на включение в наименование НКО слов "Российская Федерация", "Россия" и производных слов

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минюстом 10.04.2025)

Минюст России подготовил поправки к Правилам выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования", утв. постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 N 753.

В частности, планируется:

•исключить из числа необходимых документов, представляемых уполномоченным органом НКО в Минюст, копии учредительных документов некоммерческой организации;

•сократить срок предоставления разрешения (с 42 рабочих дней до 28), срок принятия Минюстом решения об отзыве выданного разрешения (с 42 рабочих дней до 7), а также некоторые иные процедурные сроки;

•дополнить Правила положением о досудебном обжаловании решений и действий (бездействия) Минюста России и его должностных лиц;

•дополнить Правила положениями, предусматривающими, что:

- подтверждением получения НКО разрешения на включение в свое наименование официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также производных слов является запись в реестре выданных (отозванных) разрешений;

- день принятия и оформления решения заявителю в личный кабинет на Едином портале госуслуг автоматически направляется уведомление о принятом решении, а также выписка из реестра.

В заключение напомним, что ранее Минюст подготовил изменения в Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 17 апреля изменились правила расчета стоимости ОСАГО для мототранспорта

Указание Банка России от 22 ноября 2024 г. N 6949-У

С этой даты вступили в силу утвержденные в конце прошлого года изменения в Указание Банка России о страховых тарифах по ОСАГО.

В отношении транспортных средств категорий "А" и "М" (мотоциклы, мопеды и легкие квадрициклы) будут применяться самостоятельные, более высокие по сравнению с другими видами легкового транспорта, коэффициенты мощности двигателя (КМ). Так, минимальное значение этого коэффициента составит 1, а максимальное - 1,66 (для легковых автомобилей данный коэффициент применяется в диапазоне от 0,6 до 1,6).

Применительно к мототранспорту установлены также самостоятельные значения коэффициента КВС, который зависит от возраста водителя и его стажа. По общему правилу для молодых водителей они будут выше, а для опытных - ниже, чем те, что предусмотрены в отношении владельцев других видов транспорта.

Напомним, что страховая премия по договору ОСАГО рассчитывается как произведение базовой ставки тарифа и соответствующих коэффициентов.

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ объяснил, является ли совместно нажитым имущество, которое приобретено до брака, но впоследствии оплачено за счет общих средств супругов

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 18 марта 2025 г. N 16-КГ24-32-К4

В рамках наследственного спора по поводу признания права истца на супружескую долю в имуществе, оставшемся после смерти другого супруга, возник вопрос о том, входит ли в состав совместно нажитого имущества объект недвижимости, который был приобретен до заключения брака, однако оплачен уже в период существования брачных отношений.

Договор купли-продажи спорного объекта (нежилого помещения) предусматривал оплату в рассрочку, при этом к моменту заключения брака была внесена лишь небольшая часть стоимости, а остальная сумма уплачена уже совместно супругами. Право собственности на объект также было зарегистрировано за покупателем до заключения брака.

Суды трех инстанций - с учетом того, что основная часть оплаты по договору вносилась уже в период брака, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что эти денежные средства являлись личными средствами супруга, заключившего договор купли-продажи, - признали помещение общим имуществом супругов.

Верховный Суд РФ не согласился с этим выводом. Он указал, что при установленных по делу обстоятельствах (факте заключения договора купли-продажи до брака) спорный объект, с точки зрения ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, не может считаться совместно нажитым имуществом. Погашение же в период брака за счет общих средств личного долга одного из супругов по такому договору дает другому супругу лишь право требовать возмещения половины соответствующей суммы.

К сведению: еще в одном недавнем деле ВС РФ признал ошибочным вывод судов о том, что имущество может быть отнесено к совместно нажитому, если оно приобретено одним из бывших супругов спустя непродолжительное время после расторжения брака в период фактического совместного проживания.

____________________________________________

Госпожнадзор получил право возбуждать дела об АП и штрафовать без проведения проверки в отношении нарушителя

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 56-ФЗ

12 апреля вступили в силу поправки в КоАП РФ о наделении пожарных инспекторов исключительными полномочиями - правом возбуждать дело об административном правонарушении без предварительного проведения в отношении нарушителя проверки или иного КНМ с взаимодействием (новая ч. 3.7 ст. 28.1 Кодекса).

Напомним, что по общему правилу (ч. 3.1 той же статьи) возбуждение дела об АП, - если оно выражается в несоблюдении обязательных требований, а соблюдение этих ОТ проверяется в рамках государственного надзора, - разрешено только после проведения КНМ во взаимодействии с контролируемым лицом. Исключения довольно немногочисленны (в том числе в области связи и защиты персональных данных, лицензирования в сфере промышленной безопасности).

Теперь же и у органов госпожнадзора есть возможность оперативно, без организации и проведения КНМ, привлекать к административной ответственности за нарушения, угрожающие пожарной безопасности:

- ст. 20.4, ст. 11.16 КоАП РФ (нарушение требований ПБ).

- ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности без лицензии - в тех сферах, которые лицензирует пожнадзор).

По ряду частей ст. 14.1, ст. 19.20 КоАП РФ разрешено возбуждение дел об АП без проведения КНМ в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, ТО и ремонту средств обеспечения ПБ зданий и сооружений, если достаточные данные о совершении правонарушения установлены органом ГПН по результатам проведения иных пожарных КНМ.

____________________________________________

Росреестр представил дайджест законодательных изменений в сфере недвижимости за I квартал 2025 года

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. I квартал 2025 г.

В свежем выпуске дайджеста отражены, в частности, следующие изменения, внесенные в законодательство в сфере недвижимости в I квартале 2025 года:

- для лиц, пострадавших в результате боевых действий (в том числе участников СВО) и чрезвычайных ситуаций установлены льготы при получении ряда услуг Росреестра. В частности, учетно-регистрационные действия для них не будут приостанавливаться, если в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) не внесены границы земельного участка, являющегося предметом договора, либо земельного участка, на котором расположено являющееся предметом договора здание (сооружение). Также для данной категории лиц внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках и объектах недвижимости и государственная регистрация прав на них возможны без представления межевого и технического планов (Федеральный закон от 27.02.2025 N 10-ФЗ);

- расширены основания для предоставления земельных участков в аренду или в собственность. В частности, гражданам или юрлицам, чей участок на территории Белгородской, Брянской или Курской областей пострадал от боевых действий и не может использоваться по целевому назначению, земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов сроком до 10 лет. Кроме того, для льготных категорий граждан предусмотрена возможность повторного получения земельного участка бесплатно, если ранее предоставленный участок больше не может использоваться по назначению из-за боевых действий или чрезвычайных ситуаций (Федеральный закон от 20.03.2025 N 35-ФЗ).

- утверждены порядок и критерии определения перечня кадастровых кварталов, на территории которых предусмотрено выполнение комплексных кадастровых работ федерального значения. Перечень кадастровых кварталов подготавливает Росреестр на основании предложений высших исполнительных органов субъектов и ППК "Роскадастр". Одним из критериев является частичное или полное расположение кадастровых кварталов в границах опорного населенного пункта (постановление Правительства РФ от 29.01.2025 N 69).

- расширен перечень источников информации о фактическом использовании объекта недвижимости, используемой при проведении государственной кадастровой оценки. Определен порядок определения кадастровой стоимости земельных участков сегмента "Охраняемые природные территории и благоустройство" (приказ Росреестра от 11.09.2024 N П/0288/24, зарег. в Минюсте 13.01.2025).

Нашли отражение в дайджесте и некоторые иные изменения.

____________________________________________

КС РФ напомнил, что неоднократные жалобы в госорганы на определенное лицо могут быть признаны клеветой

Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 583-О

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, оспаривавшего конституционность ряда положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ("Клевета"). Заявитель был осужден на основании этой нормы в связи с тем, что обращался в различные государственные органы с жалобами в отношении другого физического лица, в том числе после того как получил ответы по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проведенных проверок не нашли своего подтверждения.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции РФ, поскольку не ставит возможность наступления уголовной ответственности в зависимость от того, обращался ли обвиняемый неоднократно к одному и тому же должностному лицу, а также не учитывает случаи добросовестного заблуждения лица относительно представленной им информации (ее неверной оценки).

Отклоняя эти доводы, КС РФ разъяснил, что для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо установить все признаки данного преступления, в том числе заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений. Обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, являющееся реализацией конституционного права граждан, само по себе не может рассматриваться как распространение (разглашение) той или иной информации. Однако, как уже отмечал КС РФ, систематический характер такого рода обращений, вынуждающий компетентные органы неоднократно проверять соответствующие факты, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, на противоправный характер действий которого указано в обращении.

В подобных случаях наличие всех необходимых условий для привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

____________________________________________

Является ли дискриминацией выплата годовой премии в разном размере по аналогичным должностям?

Определение Восьмого КСОЮ от 25 марта 2025 г. по делу N 8Г-3809/2025

Работница обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о премировании, взыскании суммы недоплаченной премии.

Свои требования мотивировала тем, что до июня 2024 года занимала должность проректора. В декабре 2023 года был издан приказ о премировании по результатам деятельности учреждения в 2023 году. Ей была установлена премия в размере 10 000 руб. Остальным проректорам была установлена премия в размере от 150 000 до 180 000 руб. Истец полагала, что такие действия работодателя являются дискриминацией, поскольку она не имеет дисциплинарных взысканий и фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей также не имеется.

Решением районного суда исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Кассационный суд не нашел нарушений законодательства при разрешении дела нижестоящими судами.

Он указал, что в рассматриваемом деле юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли она в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный труд и зависит от усмотрения работодателя. Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок назначения работодателем премий, то при определении правовой природы выплаты следует исходить из локальных нормативных актов, коллективных договоров и трудовых договоров.

Изучив документы, суды пришли к выводу, что они не содержат обязательств работодателя выплачивать премию по итогам года. Выплата не входит в систему оплаты труда, не является обязательной гарантированной составной частью заработной платы, является правом работодателя, устанавливается работодателем по его усмотрению при достижении работником определенных результатов в работе.

Кассационный суд подчеркнул, что суд может признать решение работодателя о непремировании работника неправомерным только в случае установления факта дискриминации работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами. Иное обозначало бы возможность вмешательства суда в финансово-хозяйственную деятельность организации, что действующим законодательством запрещено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о дискриминации истца по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судами не установлено.

Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ оценил правомерность повышения судебных госпошлин

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025 г. N 16-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел запрос группы депутатов Госдумы относительно того, не противоречит ли Конституции РФ существенное повышение законодателем размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд (соответствующие изменения в НК РФ вступили в силу 8 сентября прошлого года).

Заявители полагали, что предусмотренный поправками размер госпошлины не соотносится с медианной заработной платой и лишает отдельные категории граждан доступа к правосудию. Кроме того, они указали, что при внесении в НК РФ данных изменений Госдумой были допущены существенные нарушения законодательной процедуры: соответствующие положения включили в законопроект при подготовке ко второму чтению, что изменило его первоначальную концепцию. Также в отношении поправок не было получено заключение Правительства РФ.

По результатам рассмотрения дела КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ, разъяснив следующее.

•Тот факт, что поправки были внесены в законопроект во втором чтении, не свидетельствует о нарушении его концепции, так как соответствующие положения сопоставимы с первоначальной редакцией проекта по направленности и объему (она также была посвящена вопросам налогообложения). Кроме того, в отношении этих поправок состоялась парламентская дискуссия и во втором чтении они были вынесены на отдельное голосование. Их принятие большинством голосов означает соблюдение установленной процедуры и не позволяет усомниться в искажении действительной воли законодателя. Это также подтверждается голосованием депутатов и в третьем чтении.

•Заключения Правительства РФ в данном случае не требуется, так как поправки разрабатывались и представлялись Госдуме самим Кабмином.

•Судебные госпошлины оставались неизменными в течение почти пятнадцати лет, поэтому законодатель вправе скорректировать их размер с учетом объективно изменившихся за это время социальных, экономических и других условий.

•Доступ граждан к правосудию обеспечивается предусмотренными законодательством гарантиями, учитывающими имущественное положение отдельных категорий лиц (льготы, право суда освободить лицо от уплаты госпошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку). При этом в законе отсутствует исчерпывающий перечень обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности уплаты пошлины, что обеспечивает суду достаточную степень свободы при принятии соответствующего решения.

В связи с этим КС РФ отметил, что наличие у гражданина дохода на уровне или ниже прожиточного минимума, равно как и нахождение на его иждивении лиц, которым он обязан обеспечить такой доход, может рассматриваться в качестве объективного критерия затруднительности уплаты судебной пошлины. Этот подход должен применяться также в отношении граждан, оказавшихся в определенный период в тяжелой жизненной ситуации (в частности, пострадавших от стихийных бедствий либо оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции).

В заключение КС РФ указал, что сделанные им выводы не исключают в дальнейшем возможности повторной проверки конституционности оспариваемых норм, если из поступивших жалоб (запросов) будет следовать, что они приобрели на практике значение, препятствующее доступу граждан к правосудию.

___________________________________________

Руководителя юрлица, которое осуществляет полномочия ЕИО УК в МКД, нельзя наказать за лицензионное нарушение, совершенное данной УК

Постановление Верховного Суда РФ от 7 февраля 2025 г. N 45-АД25-1-К7

Орган ГЖН обнаружил, что в нарушение лицензионных требований УК не представила собственнику помещений в МКД данные о показаниях ОДПУ и ИПУ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Поскольку данная УК и сама управлялась другой управляющей организацией (последняя имеет полномочия единоличного исполнительного органа в УК с МКД), то директора этой последней управляющей организации привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП - вынесли предупреждение.

Директор оспорила наказание в суде, который наказание отменил и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), поскольку директор управляющей организации провинившейся УК в МКД не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней.

ОГЖН пытался оспорить прекращение дела вплоть до Верховного Суда РФ, но потерпел неудачу:

- директор УК (являющейся управляющей компанией другой УК) привлечен к ответственности как должностное лицо,

- между тем, согласно ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица;

- из буквального толкования приведенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ, а вмененной в данном случае ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в указанном закрытом перечне нет.

___________________________________________

Планируется расширить сферу применения льготы по уплате штрафа за административные правонарушения, выявленные в рамках госконтроля

Проект федерального закона N 883708-8

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

Поправки предполагают, что предусмотренная ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ льгота - возможность в течение 20 дней с даты вынесения постановления по делу уплатить административный штраф в размере половины наложенной суммы - будет распространяться на правонарушения, которые выявлены не только в ходе государственного и муниципального контроля (надзора), но и при реализации государством любых других контрольных или надзорных функций.

Данное правило направлено на реализацию правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ от 18.07.2024 N 39-П. Этим решением КС РФ признал ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ неконституционной в той мере, в какой она не предоставляет возможности льготной уплаты штрафа в случае выявления административного правонарушения в ходе прокурорской проверки (см. об этом подробнее).

Кроме того, при подготовке проекта была учтена рекомендация КС РФ распространить действие рассматриваемой льготы также на правонарушения, выявляемые и в рамках других форм государственного и муниципального контроля (надзора), не подпадающих под действие законов о госконтроле.

Законопроект поддержан Правительством РФ с учетом ряда замечаний.

___________________________________________

Порядок применения электронных документов и дистанционное участие в производстве по делам об АП: внесены изменения в КоАП РФ

Федеральные законы от 7 апреля 2025 г. N 59-ФЗ и N 60-ФЗ

Поправки создают правовую основу для более широкого использования информационных технологий при производстве по делам об административных правонарушениях.

Так, закреплено в виде общего правила, что процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы, протесты и др.) - при наличии у суда или другого органа (должностного лица), рассматривающего дело, соответствующей технической возможности - могут быть поданы участниками производства в том числе в электронном виде. В таком случае документы направляются через портал Госуслуг, посредством систем электронного документооборота участников производства с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В зависимости от того, каким органом (должностным лицом) рассматривается дело, возможны и другие способы подачи документов: информационная система, определенная ВС РФ, личный кабинет на сайте соответствующего органа и региональные порталы госуслуг.

Предусмотрена также возможность оформления в электронном виде документов, изготавливаемых судом, - постановлений, решений, определений, протоколов и др. Способы направления участникам производства таких документов в целом аналогичны тем, что предусмотрены для подачи электронных документов в орган (должностному лицу), рассматривающему дело. Таким же образом можно будет направлять участникам извещения, изготовленные в электронном виде. Кроме того, регламентирован порядок направления извещений посредством СМС-сообщений и по электронной почте.

Также поправками:

- скорректированы правила участия в рассмотрении дела путем видео-конференц-связи (в частности, предусмотрена возможность использования этого способа не только судом, но и другими органами и должностными лицами, в производстве которых находится дело);

- определен порядок использования при рассмотрении дела системы веб-конференции.

Системы видео-конференц-связи и веб-конференции в случае необходимости можно будет использовать также при составлении протокола об административном правонарушении;

- закреплен по общему правилу электронный формат направления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, материалов дела в суд.

Предусмотрен ряд других изменений.

Поправки вступят в силу 1 июля. Детальные правила подачи документов в электронном виде в органы (должностным лицам), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, а также требования к техническим и программным средствам, используемым при организации видео-конференц-связи и веб-конференции, будут определены Правительством, Верховным Судом и другими уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией.

___________________________________________

В законодательстве закрепили ряд новых мер против навязывания потребителям дополнительных товаров (работ, услуг)

Федеральный закон от 7 апреля 2025 г. N 69-ФЗ

Закон о защите прав потребителей дополнен положениями, которые призваны повысить эффективность борьбы с недобросовестными практиками хозяйствующих субъектов при продаже гражданам товаров (работ, услуг).

Установлен общий запрет на проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (работ, услуг). Равным образом запрещается выражение хозяйствующим субъектом за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование условий, предполагающих изначальное согласие потребителя.

Также уточняется, что требование о возврате уплаченной за навязанные дополнительные товары (работы, услуги) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня его предъявления потребителем.

Эти правила вступят в силу 1 сентября.

Напомним, что ранее запрет на проставление за потребителя согласия на приобретение дополнительных товаров (работ, услуг) был закреплен в сфере потребкредитования. Однако, как отмечают авторы рассматриваемых поправок, данная проблема актуальна и для других областей предпринимательской деятельности.

___________________________________________

Судьи получат право возвращать протокол об АП на доработку, если в нем обнаружены существенные недостатки

Проект федерального закона N 882699-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ, призванный решить процессуальную проблему "некачественных" протоколов об административных правонарушениях, - например, без подписи составившего протокол должностного лица (напомним, подобная ситуация послужила поводом к вынесению Конституционным Судом РФ осенью прошлого года Постановления N 43-П), с ошибками в ФИО нарушителя, с некорректной датой составления, без подписи нарушителя и отметки о его отказе от подписания и т.п., если эти недостатки сложно или невозможно устранить путем вызова к судье "автора" дефектного протокола (например, в связи с его болезнью, отпуском, командированием, увольнением, смертью и т.п.). Наделять судей полномочием самостоятельно устранять недостатки материалов дела представляется Кабмину неправильным - это приведет к возложению на них несвойственных им функций, а также к нарушению требования независимости и беспристрастности судебной власти, поскольку судья фактически будет подменять собой "сторону обвинения". Согласно предложенным поправкам: - у судьи или иного субъекта административной юрисдикции появится право вынести определение о возврате материалов дела об административном правонарушении на доработку в ускоренном порядке в связи с выявленными недостатками; - эти недостатки протокола об АП и других материалов дела должны быть устранены в срок, не превышающий 3 суток со дня их поступления в госорган; - данное определение можно будет обжаловать (право обжалования будет у того госоргана, чей сотрудник возбудил дело об АП).

____________________________________________

Общие для России и Беларуси полисы ОСАГО можно будет приобрести с 23 апреля

Информация Российского союза автостраховщиков

Российский союз автостраховщиков сообщает, что 23 апреля начнет функционировать система страхования автогражданской ответственности Союзного государства ("Белая карта").

Заключаемый в рамках этой системы договор страхования представляет собой договор ОСАГО с дополнительным расширением на Республику Беларусь, которое оформляется по желанию страхователя. Такой договор заключается исключительно в электронном виде на сайтах страховщиков, имеющих право на операции в рамках международных систем страхования (в настоящее время насчитывается девять таких страховщиков).

Договор ОСАГО и расширение к нему неразрывны, у них совпадают все атрибуты, в том числе даты начала и окончания действия. Изменение или досрочное прекращение договора ОСАГО влечет одновременное изменение (прекращение) расширения и наоборот.

Страховая сумма и условия страхового возмещения по ДТП, имевшим место на территории Беларуси, будут определяться в соответствии с ее законодательством об обязательном страховании.

РСА также напомнил, что помимо "Белой карты", автовладельцам по-прежнему доступна "Синяя карта" - альтернативный вариант международного автострахования, который был разработан в рамках противодействия антироссийским санкциям.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ признал право страхователя на возмещение ему расходов на досудебное обжалование решений ПФР

Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2025 г. N 15-П

Предприниматель добился в суде отмены привлечения его к ответственности за несвоевременную подачу сведений в подразделение ПФР. Но ранее он пытался обжаловать действия Фонда в вышестоящий орган, понес соответствующие расходы на юриста, однако взыскать их не смог в связи с необязательностью такого обжалования, а также недоказанностью незаконности и виновности действий чиновников.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что условия возмещения расходов на обжалование привлечения к ответственности существенно различаются для сотрудников организации, ведущих персонифицированный учет и представляющих отчетность в фонды, и для страхователей, что само по себе не является недопустимым.

Гражданину возместят издержки независимо от вины чиновников, если их незаконное решение было отменено за отсутствием состава/события правонарушения. Но страхователя привлекают к ответственности в той же ситуации не по КоАП РФ, а в соответствии с Законом о персонифицированном учете. В связи с этим суды в нарушение принципа равенства требуют от него доказывать вину должностных лиц подразделения Фонда, хотя указанный закон такого условия не содержит.

Оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, так как не исключают возмещения страхователю в разумных пределах издержек на внесудебное обжалование неправомерного решения независимо от вины чиновников. Законодатель может предусмотреть специальный порядок возмещения таких расходов или ввести общее регулирование для разных процедур.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

____________________________________________

Медорганизация не должна раскрывать врачебную тайну по запросу судебного пристава в рамках разыскного дела

Кассационное определение СКАД Шестого КСОЮ от 06 февраля 2025 г. по делу N 8а-29818/2024

Начальник городского отделения службы судебных приставов не смог признать незаконным отказ наркодиспансера в предоставлении сведений о должнике.

За информацией (причем не медицинского свойства, а сведениями об адресе проживания, месте работы, номере телефона) пристав обратился именно в наркодиспансер, потому что ранее из регионального ТФОМС поступила информация, что должник обращался в диспансер.

Однако на все запросы из ФССП наркодиспансер отвечал отказом, ссылаясь на то, что запрошенные сведения составляют врачебную тайну.

Суды трех инстанций согласились с этим:

- согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

- в силу п. 1 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья граждан сведения о факте обращения гражданина за оказанием медпомощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну;

- указанные сведения подлежат разглашению с письменного согласия гражданина или его законного представителя, за исключением исчерпывающего перечня случаев, установленного ч. 4 ст. 13 Закона об основах охраны здоровья. При этом судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченными на получение информации, составляющей врачебную тайну;

- кроме того, отказывая приставу в предоставлении информации, наркодиспансер указал, что истребуемые сведения относятся к сведениям, составляющим врачебную тайну, медорганизация может предоставить их только по запросу органа дознания и следствия или суда;

- таким образом, отказ в предоставлении такой информации в отношении должника по запросу судебного пристава-исполнителя в рамках разыскного дела является законным, и направлен на соблюдение ограничения распространения сведений конфиденциального характера.

_______________________________________________

Близким родственникам могут предоставить льготу при нотариальном удостоверении договоров дарения недвижимости

Проект федерального закона N 878698-8

В Госдуму внесен законопроект, которым предлагается предусмотреть в НК РФ льготу по оплате нотариального удостоверения договоров дарения недвижимого имущества, заключаемых между лицами, которые признаются близкими родственниками в соответствии с семейным законодательством. Согласно проекту в таких случаях стороны подлежат освобождению от уплаты 50% госпошлины.

Авторы поправок поясняют, что стоимость данного нотариального действия в среднем составляет для граждан 25-30 тысяч рублей, при этом с 13 января нынешнего года нотариальное удостоверение договоров дарения недвижимости между гражданами является обязательным. В связи с этим при оформлении договоров между пенсионерами (родителями, бабушками, дедушками) и их детьми и внуками стороны нередко испытывают финансовые затруднения, препятствующие оплате нотариальных услуг. По мнению разработчиков, в таких случаях граждане нуждаются в мерах государственной поддержки.

Рекомендуем:

____________________________________________

Мессенджеры, дозвоны, одобрение банковских переводов, самозапрет на покупку сим-карт и другие меры против кибермошенничества: принят новый закон

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 41-ФЗ

Президентом РФ подписан федеральный закон, направленный на защиту граждан от неправомерных действий, связанных с использованием информационных технологий. Поправки внесены в целый ряд законодательных актов и предусматривают, в частности, следующее.

- С сентября этого года клиенты банков смогут указывать специальных "уполномоченных клиентом лиц" (например, своих родственников, но в принципе, - совершенно любых, кроме причастных к экстремизму/терроризму), без подтверждения которых нельзя будет осуществить ни денежный перевод со счета клиента в пользу третьих лиц, ни получение наличных, в том числе с использованием банкомата. Это также касается переводов через СБП или с использованием платежных карт, но не распространяется на операции, совершаемые с использованием электронных денежных средств. Какие именно операции потребуют обязательного одобрения такого "опекуна" (например, свыше определенного лимита и т.п.) - выбирает сам клиент.

- Также с сентября нынешнего года может усложниться выдача наличных из банкоматов: все такие операции банки будут проверять на признаки выдачи наличных денежных средств без добровольного согласия клиента. Сами эти признаки установит ЦБ РФ. Если ситуация снятия наличных будет содержать такие подозрительные признаки, банк - эмитент платежной карты ограничит выдачу наличных (лимит - не более 50 000 руб. в сутки), о причинах чего незамедлительно уведомит клиента. Если же банк получит от ЦБ информацию о клиенте/его электронном средстве платежа из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, то - на период нахождения таких сведений в этой базе данных - выдача наличных ограничится суммой не более 100 000 руб. в месяц.

- Сотрудникам банков будет запрещено использовать иностранные мессенджеры для общения с клиентами (точнее, через мессенджеры можно будет рассылать лишь такую информацию, которая является общедоступной и продублирована в Интернете).

- Пользоваться иностранными мессенджерами для взаимодействия с гражданами РФ запрещено также органам власти (таким образом, звонок в мессенджере от ФСБ или полиции очевидно является противозаконным) и госкомпаниям, ГУП, МУП, ППК и хозяйственным обществам с госучастием более 50%, кредитным организациям, ряду НФО, субъектам национальной платежной системы, операторам связи, владельцам агрегаторов информации, крупных веб-ресурсов с персональными страницами (с суточным посещением более полумиллиона пользователей) и интернет-досок объявлений о купле-продаже, предоставлении услуг, найме (с суточным посещением боле 100 000 пользователей).

- Оформлять микрозаём онлайн после прохождения упрощенной идентификации (например, по СМС) будет запрещено. С марта 2026 года микрофинансовые организации при дистанционном приеме на обслуживание клиента - гражданина обязаны идентифицировать его через ЕСИА и ЕБС.

- Граждане уже с сентября этого года вправе будут устанавливать запреты на заключение новых договоров об оказании услуг сотовой связи - через Госуслуги или МФЦ. Полученные на свое имя СИМ-карты нельзя будет передавать в пользование кому-то еще (кроме членов семьи). Кроме того, можно будет отказаться от любых СМС-рассылок, а также от массовых или автоматических вызовов (кроме тех, что инициируются госорганами).

- Кроме того, вызовы на сотовый телефон с номера ИП или организации будут маркироваться, то есть в момент вызова на экране телефона будет появляться информация о том, кто вызывает (формат такой маркировки установит Кабмин). СМС-ки с кодами с Госуслуг - если они отсылаются в момент разговора абонента по телефону, - будут доставляться абоненту только после окончания разговора.

- Информацию о фактах приема, передачи, доставки или обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений интернет-пользователей и информацию об этих пользователях с 2026 года будут хранить не год, а три года.

- Кроме того, будет создана ГИС противодействия преступлениям, совершенным посредством информационных и коммуникационных технологий. В нее будут, в частности, стекаться сведения о кибермошенниках, а также об абонентских номерах, используемых для совершения киберпреступлений. Порядок ведения этой системы установит Кабмин по согласованию с ФСБ, а пользоваться ею будут некоторые органы власти.

О вводимых рассматриваемым законом мерах см. также справку Минцифры России.

_________________________________________

Многодетные родители отнесены к числу получателей бесплатной государственной юрпомощи

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 48-ФЗ

В перечень лиц, имеющих право на получение всех видов бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы оказания такой помощи, включены многодетные родители, имеющие трех и более детей. Предусмотрено, что данная льгота предоставляется до достижения старшим ребенком восемнадцати лет, а в случае его обучения по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, - двадцати трех лет.

Поправки призваны унифицировать устанавливаемые на региональном уровне критерии многодетной семьи, применяемые в целях оказания бесплатной юрпомощи, а также формы этой помощи.

Помимо этого, расширены категории бесплатной государственной юрпомощи, оказываемой в связи со спорами об установлении и оспаривании отцовства (материнства). Наряду с правовым консультированием и составлением документов правового характера, в рамках данной категории дел будет осуществляться также представительство интересов граждан в суде.

Рассматриваемые правила вступили в силу с 1 апреля - даты официального опубликования поправок.

_________________________________________

Начиная со следующего года изменится порядок подачи апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 49-ФЗ

В ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по совершению распорядительных действий, связанных с поступлением апелляционной жалобы или представления (проверка соблюдения предъявляемых к ним требований, принятие решения об оставлении их без движения или о возвращении, о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного срока апелляционного обжалования), передаются от судов первой инстанции в компетенцию апелляционной инстанции.

Апелляционную жалобу (представление) по-прежнему необходимо будет подавать через суд, принявший обжалуемое решение, однако вопросы, касающиеся их соответствия требованиям закона, будут разрешаться судом апелляционной инстанции в рамках процедуры принятия жалобы (представления) к производству после поступления дела из суда первой инстанции.

Таким образом, порядок принятия апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции будет унифицирован с правилами, применяемыми при кассационном обжаловании, а также в системе арбитражных судов.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (представления) нужно будет направлять непосредственно в апелляционную инстанцию. В случае восстановления срока участвующие в деле лица смогут заявить против этого возражения, которые оцениваются судом при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) по существу.

Предусмотрен также ряд других изменений. В частности, закреплено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по общему правилу рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. А восстановление пропущенного срока подачи кассационной или надзорной жалобы (представления) будет допускаться только в исключительных случаях (тяжелая болезнь, беспомощное состояние заявителя и т.п.) и при условии, что к моменту возникновения таких обстоятельств прошло не более одного года со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

Рассматриваемые правила вступят в силу с 1 января 2026 г.

_________________________________________

Подписан закон о годичном сроке для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм

Федеральный закон от 1 апреля 2025 г. N 54-ФЗ

Президент РФ подписал закон, дополняющий ст. 183 АПК, ст. 208 ГПК и ст. 189.1 КАС РФ положениями, устанавливающими срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Согласно поправкам, подать соответствующее заявление нужно в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника.

Оговаривается, что заявление об индексации рассматривается арбитражным судом с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, предусмотрено, что указанные выше годичные сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.

Напомним, что данные поправки были подготовлены в целях реализации постановления КС РФ от 20.06.2024 N 31-П.

_________________________________________

Внесудебное обжалование приостановления регистрации прав: Росреестр разработал порядок формирования и работы апелляционных комиссий

Проект Приказа Росреестра "Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционных комиссий по обжалованию решений_"

Возможность внесудебного обжалования решений о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество появится с 1 января 2026 года. Соответствующие изменения были внесены в Закон о госрегистрации недвижимости в июле прошлого года (см. об этом подробнее).

Согласно поправкам, обжалование будет осуществляться в центральной, региональной или межрегиональной апелляционной комиссиях, создаваемых Росреестром (в зависимости от органа регистрации прав, направившего уведомление о приостановлении).

В связи с этим ведомством разработан проект положения о порядке формирования и работы апелляционных комиссий.

Из проекта следует, что в состав комиссий будут включаться представители от органа регистрации прав и от национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, которые подлежат ротации один раз в пять лет. В состав региональной и межрегиональной апелляционных комиссий дополнительно могут быть включены представители от Росреестра и равнозначное количество представителей от национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Предусмотрено, что заседания комиссий могут проводиться как в очной форме, так и в форме дистанционного участия. На них смогут присутствовать сами заявители, государственные регистраторы прав, принявшие обжалуемые решения, и иные заинтересованные лица.

Заявление об обжаловании необходимо предоставить в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения о приостановлении. Это можно сделать как на бумаге (лично либо посредством почтового отправления), так и в электронной форме на Едином портале госуслуг или с помощью сервиса "Личный кабинет кадастрового инженера" на сайте Росреестра (если заявителем является кадастровый инженер).

Решение по заявлению должно быть принято в срок не более 15 рабочих дней со дня его регистрации. Оно принимается путем открытого голосования большинством голосов членов апелляционной комиссии, присутствующих на заседании. Решение апелляционной комиссии будет направляться заявителю, в орган регистрации прав, принявший решение о приостановлении, и в национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, если обжалуемое решение связано с результатами проведенных кадастровым инженером кадастровых работ.

Проектом предусмотрена форма заявления об обжаловании, а также перечень и формы документов, подготавливаемых в результате работы апелляционных комиссий.

_________________________________________

С 1 апреля формирование "цифровых" дополнительных соглашений к контрактам, заключенным в электронной форме, будет обязательным

Федеральный закон от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ

1 апреля вступили в силу новые ч. 1.7 и ч. 8.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми соглашения об изменении условий либо о расторжении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, заключается с использованием ЕИС. При этом в отношении контрактов, заключенных до указанной даты, названные положения применяются в случае, если контракт заключен с использованием ЕИС и при его исполнении не заключено "бумажного" дополнительного соглашения без использования ЕИС. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона N 44-ФЗ, соответствующее соглашение не размещается на официальном сайте.

Добавим, что согласно п. 10 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, соглашение об изменении контракта формируется в ЕИС заказчиком по собственной инициативе или на основании предложения контрагента, поступившего заказчику.

Кроме этого, на официальном сайте ЕИС в сфере закупок сообщается, что после подписания таких соглашений функционалом ЕИС предусмотрено:

- автоматическое формирование сведений об изменении и расторжении контракта для размещения в реестре контрактов;

- отображение информации о заключенных цифровых дополнительных соглашениях в карточке процедуры заключения контракта;

- отображение информации в печатной форме цифрового контракта с учетом внесенных изменений.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Правительство РФ предлагает уточнить порядок выплаты действительной стоимости доли в ООО

Проект федерального закона N 876952-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, которым планируется уточнить правила определения действительной стоимости доли в ООО, подлежащей выплате в предусмотренных законом случаях участникам общества (в частности при выходе и исключении из организации), а также кредиторам при обращении взыскания на долю по долгам участника.

В целях предотвращения возникновения споров, связанных с размером действительной стоимости доли, проектом предусмотрено, что лицо, в пользу которого она должна быть выплачена, вправе до истечения срока исполнения обществом соответствующей обязанности подать заявление об определении рыночной стоимости доли на основании отчета оценщика. В таком случае действительная стоимость доли не может быть определена в размере, отличном от ее рыночной стоимости.

На случай, если до истечения срока исполнения обязанности общества по выплате действительной стоимости доли ее рыночная стоимость не установлена либо по этому вопросу имеются разногласия заинтересованных лиц, общество должно будет выплатить действительную стоимость доли в общем порядке, предусмотренном Законом об ООО (то есть в размере, определенном на основании бухгалтерской отчетности), с последующим уточнением и взаиморасчетом.

В связи с этими правилами предполагается также, что споры об установлении и выплате действительной стоимости доли в размере рыночной стоимости могут быть переданы на рассмотрение суда при условии, что заинтересованным лицом было направлено указанное выше заявление об определении такого размера.

Рекомендуем:

____________________________________________

КС РФ объяснил, что происходит с наследственной долей, если наследник по завещанию умер до открытия наследства

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2025 г. N 14-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина, который, будучи наследником по завещанию, пытался добиться признания права собственности на долю наследственного имущества, причитавшуюся согласно завещанию его отцу, скончавшемуся за несколько лет до открытия наследства.

Заявитель полагал, что в такой ситуации доля умершего наследника должна перейти к нему, однако суды по результатам рассмотрения его дела пришли к выводу, что при отсутствии в завещании указаний о подназначении наследника подлежит применению режим наследования по закону. Поскольку заявитель к числу наследников по закону не относится, а другие такие наследники в рассматриваемом случае отсутствовали, суды сочли, что спорная наследственная доля имеет признаки выморочного имущества.

В связи с этим заявитель обратился в КС РФ с жалобой на неконституционность п. 1 ст. 1161 ГК РФ, посвященного вопросам приращения наследственных долей.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции РФ, так как при обстоятельствах, имевших место в деле заявителя, она не исключает приращения долей оставшихся наследников по завещанию в отсутствие в завещании явно выраженного запрета. КС РФ разъяснил, что в подобных случаях толкование завещания должно осуществляться с учетом предполагаемой воли наследодателя. По общему правилу - если только иное явно не следует из завещания - нельзя исходить из того, что наследодатель, завещая все свое имущество указанным им наследникам, имел в виду в случае смерти одного из них и отсутствия наследников по закону переход причитающейся ему доли в публичную собственность в качестве выморочного имущества. Следовательно, в такой ситуации отпадение (смерть) одного из наследников по завещанию влечет увеличение долей остальных наследников из определенного завещателем круга.

____________________________________________

Суд признал устный гражданско-правовой договор оказания услуг трудовым договором

Определение Восьмого КСОЮ от 16 января 2025 г. N 8Г-25955/2024

Жена умершего в автобусе водителя обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивировал он это тем, что между ИП-собственником автобуса и мужем истицы был заключен устный гражданско-правовой договор. Деньги за рейс мужчина получал каждый раз после смены наличными.

Районный суд установил факт трудовых отношений между умершим и ИП; несчастный случай со смертельным исходом, произошедший в период исполнения трудовых обязанностей у ИП, признал связанным с производством; на ИП возложил обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и прекращении трудовых отношений, произвести обязательные отчисления (страховые взносы, налоговые отчисления) в СФР, налоговые органы, составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

При вынесении решения суд:

- принял во внимание договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который был включен умерший;

- учел данные телефонных соединений по номеру телефона умершего водителя, согласно которым соединения осуществлялись через базовые станции, расположенные в непосредственной близости к маршруту следования автобуса в течение рабочего дня;

- обратил внимание, что определено место работы - транспортное средство и между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, которая выплачивалась наличными за смену;

- гражданско-правовой договор не был заключен в письменном виде.

В связи с этим суд пришел к выводу, что умерший был фактически допущен к работе по управлению автобусом, выполнял управление транспортным средством по поручению ИП в рамках своей трудовой функции на постоянной основе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением районного суда.

Рекомендуем:

____________________________________________

На адвокатский запрос с требованием разъяснить действующие нормативные правовые акты Минфин по существу не ответит

Письмо Минфина России от 4 февраля 2025 г. N 03-03-07/9642

Рассмотрев поступивший адвокатский запрос, Минфин напомнил, что исходя из п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности под адвокатским запросом понимается официальное обращение адвоката в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Адвокатский запрос, содержащий требование представить разъяснения действующих нормативных правовых актов, не соответствует указанному положению Федерального закона N 63-ФЗ.

К тому же, отмечается в письме, в решении Совета Федеральной палаты адвокатов от 24.09.2019 указано на недопустимость применения адвокатских запросов для истребования от адресатов запросов толкования в какой-либо форме правовых норм.

С учетом сказанного, а также п. 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, основания к представлению ответа по существу по адвокатскому запросу, содержащему требование представить разъяснения действующих НПА, отсутствуют.

____________________________________________

ВС РФ напомнил, что со страховщика ОСАГО, нарушившего обязанность по организации ремонта, можно взыскать убытки, не ограниченные страховой суммой

Определение СКГД Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 41-КГ24-58-К4

Верховный Суд РФ направил на новое рассмотрение дело, в рамках которого потерпевший требовал взыскать со страховщика, не организовавшего своевременно ремонт поврежденного транспортного средства, действительную стоимость ремонтных работ, рассчитанную по рыночным ценам без учета износа.

Суды удовлетворили иск частично, исходя из того, что в соответствии с законодательством страховщик обязан возместить потерпевшему вред не в полном объеме, а в пределах 400 000 руб. - страховой суммы, предусмотренной пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Отменяя ранее принятые судебные акты, ВС РФ разъяснил, что неисполнение страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости такого ремонта. Фактически эти убытки могут превышать как стоимость ремонта, определенную в соответствии с применяемой в рамках ОСАГО Единой методикой, так и предельный размер страхового возмещения в виде страховой суммы.

Указанные убытки, по мнению ВС РФ, подлежат возмещению по общим правилам об ответственности за нарушение обязательств, то есть в полном объеме. В противном случае потерпевший был бы поставлен в неравное положение с лицами, в отношении которых обязательство исполнено страховщиком надлежащим образом.

Также ВС РФ отметил, что соответствующие убытки не могут быть переложены и на причинителя вреда, который по общему правилу возмещает причиненный потерпевшему вред лишь при недостаточности страхового возмещения и не должен нести неблагоприятных последствий неисполнения страховщиком своих обязанностей.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что убытки, причиненные неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не являются страховым возмещением и не ограничены лимитом в размере страховой суммы.

Рекомендуем:

____________________________________________

Налоговую задолженность будут взыскивать с граждан без суда

Проект федерального закона N 782260-8

25.03.2025 Госдума в первом чтении приняла правительственный законопроект, который устанавливает порядок внесудебного взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций с сохранением судебного контроля при возникновении спора о законности и обоснованности предъявленных требований.

Законопроект предусматривает применение внесудебного порядка взыскания в отношении задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, исчисляемым физическим лицом самостоятельно (при подаче налоговых деклараций, применении специального налогового режима НПД). Если же сумма задолженности начислена налоговым органом на основании налогового уведомления или решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета, то внесудебный порядок может быть применен только в случае отсутствия спора.

В свою очередь, для случаев возникновения спора, а также принудительного взыскания задолженности законопроектом предусмотрены соответствующие процессуальные и процедурные гарантии соблюдения конституционных прав граждан.

Принимая во внимание особый правовой статус налогоплательщиков - физических лиц, законопроект не предусматривает возможности приостановления операций по счетам таких налогоплательщиков.

Законопроектом также устанавливаются переходные положения, предусматривающие направление физическим лицам информационных сообщений о переходе на внесудебный порядок взыскания задолженности с предоставлением физическому лицу срока для представления возражений относительно исчисленных налоговым органом сумм налоговой обязанности для приостановления взыскания таких сумм.

В случае принятия закон вступит в силу 1 ноября 2025 года.

К сведению: также 25.03.2025 Госдума приняла в первом чтении законопроект о внесении в Кодекс административного судопроизводства РФ корреспондирующих изменений, исключающих из числа рассматриваемых судом дел заявления о выдаче судебных приказов о взыскании обязательных платежей и санкций, для которых устанавливается внесудебный порядок.

Рекомендуем:

____________________________________________

Девятый КСОЮ выпустил обзор практики по уголовным делам

Обзор Девятого КСОЮ от 6 марта 2025 г. "Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции за второе полугодие 2024 года"

Девятый КСОЮ сформулировал несколько правовых позиций по вопросам применения уголовного-процессуального и материального права.

В частности:

- если уголовное дело в отношении соучастника преступления выделено в отдельное производство в связи с заключением таким соучастником досудебного соглашения о сотрудничестве, то один и тот же судья не может рассматривать в апелляционном порядке уголовные дела - основное и выделенное - в отношении нескольких соучастников данного преступления,

- суд не вправе допрашивать следователя и дознавателя в целях выяснения содержания показаний, данных подозреваемым или обвиняемым в ходе досудебного производства, а также восстанавливать содержание этих показаний вопреки требованиям уголовно-процессуального закона;

- апелляционную жалобу на постановление суда, вынесенное по ходатайству осужденного об УДО, может приносить исключительно тот прокурор, который принимал участие в рассмотрении данного ходатайства в суде первой инстанции, либо вышестоящий прокурор. В приведенном Девятым КСОЮ примере такую жалобу незаконно принес помощник прокурора края при том, что в рассмотрении ходатайства судом участвовал помощник прокурора района, которым апелляционное представление на принятое судом решение не приносилось.

Кроме того, в Обзоре разъяснены вопросы квалификации преступлений (о приобретении и хранении пороха, начатом до 2014 г, об исчислении крупного размера наркотического средства, о квалификации хранения и сбыта одного и того же боеприпаса) и расчета размера наказаний.

____________________________________________

В первом чтении принят законопроект об унификации процедуры "отраслевых" торгов

Проект федерального закона N 819547-8

Речь идет о правительственном законопроекте, предполагающем закрепление в Законе о защите конкуренции общих требований к организации и проведению "отраслевых" торгов (единый срок размещения извещения о проведении торгов, случаи, при которых торги признаются несостоявшимися и др.).

Общие требования необходимо будет учитывать, в частности, при проведении торгов:

- на право заключения договоров, указанных в чч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции;

- по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды участка, находящегося в публичной собственности

- по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме при приватизации;

- на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в публичной собственности

- и в ряде других случаев.

В случае принятия закон вступит в силу 1 сентября 2025 г. Торги, решения о проведении которых будут приняты до дня вступления поправок в силу, будут проводиться в прежнем порядке (предусмотренном НПА в редакции, действовавшей до этой даты).

Подробно о законопроекте мы рассказывали ранее.

_________________________________________

ВС РФ не признал нарушающим права поставщиков порядок исключения информации из РНП, предусмотренного Законом N 44-ФЗ

Решение ВС РФ от 11 февраля 2025 г. N АКПИ24-1033

Общество обратилось в Верховный Суд РФ с исковым заявлением о признании недействующим п. 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, ссылаясь на его несоответствие ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, согласно которой информация подлежит исключению из РНП в установленном порядке.

Истец полагал, что оспариваемая норма полного исключения информации не предусматривает, в том числе в случае незаконного включения сведений об организации в РНП, поскольку указанная информация остается доступной для ознакомления, что нарушает права и законные интересы заявителя. В частности, факт сохранения в РНП записей об обществе создает ему отрицательную деловую репутацию и влечет для него негативные последствия.

Вместе с тем ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения искового заявления.

Суд в своем решении, в частности, указал, что оспариваемый п. 26 Правил ведения РНП согласуется с положениями ч. 9 ст. 104 Закона N 44-ФЗ, устанавливая процедуру исключения информации из РНП путем размещения в нем соответствующей записи. При этом сохранение в РНП исключенной или измененной информации направлено в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в указанном реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота. Доступ к этой информации не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку актуальными являются сведения о поставщиках контрагентах, внесенные позднее.

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Упрощен порядок возбуждения уголовных дел по фактам, выявленным при расследовании других дел

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 38-ФЗ

В УПК РФ внесены изменения, направленные на совершенствование процедуры возбуждения уголовных дел о преступлениях, выявленных в ходе расследования других дел, и соединения этих дел в одном производстве. Поправки призваны исключить временные и организационные издержки, которые связаны с выделением из уголовного дела материалов, относящихся к новому преступлению, их передачей между следственным органом, органом дознания и прокурором, а также последующим повторным соединением соответствующих дел.

В этих целях Кодекс дополнен правилом, согласно которому при выявлении в ходе предварительного расследования нового преступления, относящегося к подследственности того же органа, следователь (дознаватель) при наличии общих оснований для соединения уголовных дел вправе без выделения в отдельное производство возбудить уголовное дело, которое соединяется с расследуемым уголовным делом.

Если же в ходе предварительного расследования становится известно о совершении нового преступления, по которому предусмотрено производство дознания (за некоторыми исключениями), предварительное расследование - также при наличии оснований для соединения уголовных дел - вправе будет осуществлять следователь органа, выявившего это преступление.

Поправки вступят в силу 31 марта.

_______________________________________________

Банк России вновь оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых

Информационное сообщение Банка России от 21 марта 2025 года

Совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21,00% годовых. На этом уровне ставка находится с 28 октября 2024 года.

В сообщении ЦБ РФ отмечается, что текущее инфляционное давление снизилось, но остается высоким, особенно в устойчивой части. Рост внутреннего спроса по-прежнему значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Вместе с тем рост кредитования остается сдержанным, а сберегательная активность населения - высокой. По оценке Банка России, достигнутая жесткость денежно-кредитных условий формирует необходимые предпосылки для возвращения инфляции к цели в 2026 году.

Банк России продолжит анализировать скорость и устойчивость снижения инфляции и инфляционных ожиданий, и если динамика дезинфляции не будет обеспечивать достижение цели, - рассмотрит вопрос о повышении ключевой ставки.

Резюме обсуждения ключевой ставки будет опубликовано 2 апреля 2025 г. Следующее заседание Совета директоров ЦБ РФ, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 25.04.2025.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Крупным АО разрешили провести в 2025 году дистанционное ГОСА, даже если они не успели предусмотреть в своих уставах такую возможность

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 35-ФЗ

Речь идет об акционерных обществах с числом акционеров более 1 миллиона. Такие АО в нынешнем году смогут организовать годовое общее собрание в дистанционном формате без определения места его проведения независимо от того, предусмотрена ли уставом общества соответствующая процедура.

Напомним, что положения, регламентирующие порядок проведения общего собрания акционеров с дистанционным участием, вступили в силу 1 марта. По общему правилу такое собрание проводится с возможностью присутствия в месте его проведения, однако уставом общества может быть предусмотрен иной порядок, не предполагающий определение места проведения собрания и возможности присутствия в этом месте.

К сведению: в период с 1 марта по 31 декабря 2025 г. акционерные общества, включенные в правительственный перечень или соответствующие критериям, определенным Правительством РФ, вправе проводить общие собрания акционеров исключительно путем заочного голосования, в том числе по вопросам, которые по общему правилу должны рассматриваться на собрании, проводимом в форме заседания (включая годовое общее собрание).

Рекомендуем:

____________________________________________

Расширен перечень оснований для применения мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании НПА

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 37-ФЗ

Согласно внесенным в КАС РФ поправкам суд сможет не только запретить применение оспариваемого нормативного правового акта (его оспариваемых положений) в отношении административного истца, но и принять меры предварительной защиты в тех случаях, когда соответствующий акт определяет правовой режим объекта, условия его использования или защиты.

Данное правило направлено на реализацию Постановления КС РФ от 11.04.2024 N 17-П, которым отдельные положения КАС РФ признаны неконституционными в той мере, в какой они необоснованно ограничивают полномочия суда по применению мер предварительной защиты по указанной категории дел. Речь идет в частности, о мерах, направленных на сохранение в период рассмотрения административного иска объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия.

Рассматриваемые изменения вступят в силу 31 марта.

____________________________________________

Подписан новый Закон об общих принципах организации местного самоуправления

Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ

20 марта Президент РФ подписал закон, предусматривающий обновленную модель организации и деятельности органов местного самоуправления (далее - новый закон, Закон N 33-ФЗ).

Одно из главных новшеств - развитие одноуровневой системы организации местного самоуправления с возможностью сохранения двухуровневой системы.

Так, законом устанавливается, что местное самоуправление осуществляется в следующих видах муниципальных образований:

- городской округ,

- муниципальный округ,

- внутригородское муниципальное образование города федерального значения.

При этом в субъектах РФ, имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности, предусматривается возможность сохранения установленной законом субъекта РФ на день вступления в силу Закона N 33-ФЗ двухуровневой системы организации местного самоуправления (поселения (сельские и городские) и муниципальные районы). Закреплены особенности организации местного самоуправления при сохранении двухуровневой системы.

Предусмотрен новый способ избрания главы муниципального образования: установлено, что в соответствии с законом субъекта РФ глава может быть избран, в том числе представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ.

Устанавливается единый срок полномочий депутатов, главы муниципального образования и иных лиц, замещающих муниципальные должности, - 5 лет. Закреплены гарантии осуществления полномочий, ограничения и ответственность лиц, замещающих муниципальные должности.

В отличие от нынешнего Закона об общих принципах организации местного самоуправления N 131-ФЗ в новом законе не закрепляются отдельно перечни вопросов местного значения и полномочия по их решению для различных видов муниципальных образований. Законом N 33-ФЗ предусмотрена иная конструкция - три вида полномочий органов МСУ:

1) полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, не подлежащие перераспределению между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ (;

2) полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут быть перераспределены законом субъекта РФ для осуществления органами государственной власти субъекта РФ;

3) полномочия, в отношении которых законом субъекта РФ в целях обеспечения жизнедеятельности населения может быть принято решение об осуществлении органами местного самоуправления.

Оговаривается, что указанные полномочия органов МСУ по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения могут быть конкретизированы федеральными законами. При этом возложение на муниципальные образования новых расходных обязательств, не предусмотренных Законом N 33-ФЗ, не допускается.

Установлено, что отдельные полномочия органов МСУ могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ в случае, если в период введения особого правового режима (в том числе в период военного положения или в военное время) органы МСУ отсутствуют и не могут быть сформированы. Закреплены особенности организации местного самоуправления в случае введения указанного особого правового режима.

Предусмотрено множество иных новелл и целый ряд переходных положений.

В частности, установлено, что до 1 января 2027 г. органы МСУ осуществляют полномочия в соответствии со ст. 14 - 18 нынешнего Закона об общих принципах организации местного самоуправления N 131-ФЗ.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, регулирующие вопросы организации местного самоуправления, муниципальные правовые акты должны быть приведены в соответствие с Законом N 33-ФЗ не позднее 01.01.2027, а до этого - применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей новому закону.

Новый Закон об общих принципах организации местного самоуправления вступит в силу 19 июня 2025 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу с 01.01.2027.

______________________________________

Приняты поправки в ГПК РФ, посвященные порядку подачи апелляционных жалоб

Проект федерального закона N 657699-8

Соответствующий законопроект, внесенный ВС РФ, принят Госдумой в третьем чтении.

Поправки предполагают, что распорядительные действия, связанные с поступлением апелляционной жалобы (проверка соблюдения предъявляемых к ней требований, принятие решения об оставлении жалобы без движения или о ее возвращении, о восстановлении (отказе в восстановлении) пропущенного срока апелляционного обжалования), осуществляются судом апелляционной, а не первой инстанции, как это имеет место в настоящее время.

Таким образом, планируется унифицировать порядок принятия апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции с правилами, применяемыми при кассационном обжаловании, а также в системе арбитражных судов.

Хотя в ГПК РФ и сохранится правило о том, что апелляционная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое решение, вопросы, касающиеся ее соответствия требованиям закона, будут разрешаться судом апелляционной инстанции в рамках процедуры принятия жалобы к производству после поступления дела из суда первой инстанции.

Заявления о восстановлении срока подачи жалобы нужно будет направлять непосредственно в апелляционную инстанцию. Предусмотрено, что по общему правилу такие заявления рассматриваются судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае восстановления срока участвующие в деле лица смогут заявить против этого возражения, которые оцениваются судом при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Предусмотрен также ряд других изменений. Предполагается, что поправки вступят в силу 1 января 2026 г.

______________________________________

Госдума приняла закон о годичном сроке для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм

Проект федерального закона N 746276-8

18 марта Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, предусматривающий дополнение ст. 183 АПК, ст. 208 ГПК и ст. 189.1 КАС РФ положениями, устанавливающими срок для подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Данные поправки были подготовлены в целях реализации постановления КС РФ от 20.06.2024 N 31-П. Подробно о нем мы рассказывали ранее.

Согласно поправкам, подать соответствующее заявление нужно в срок, не превышающий одного года со дня исполнения судебного акта. В случае пропуска этого срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника.

Отметим, что ко второму чтению законопроект был дополнен положениями о том, что:

- заявление об индексации рассматривается арбитражным судом с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства;

- указанные годичные сроки подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинают течь со дня исполнения должником судебного акта.

______________________________________

Пени по задолженностям за ЖКУ опять понизили - с 1 января, то есть "задним числом"

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 329

Правительство РФ приняло постановление о пониженной ставке ЦБ РФ для целей расчета пеней за коммунальные долги: по задолженностям по плате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносам на капремонт, а также в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета или в случае предоставления рассрочки платы за установку прибора учета. Такое исключительное полномочие Правительства РФ (определять особенности начисления и уплаты пеней и штрафов за несвоевременную оплату ЖКУ в 2025 и 2026 годах) установлено Федеральным законом от 03.02.2025 N 6-ФЗ.

В 2025 и 2026 гг. для расчета пени по этим задолженности будет применяться не актуальная ставка ЦБ РФ (как это предусмотрено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а ставка в 9,5% годовых, действовавшая на 27 февраля 2022 года, - если только актуальная ключевая ставка не опустится ниже 9,5%.

Такая же льгота для исчисления пени предоставлена и юридическим лицам и ИП, не исполнившим обязательства по оплате услуг, предоставленных по договорам газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, по договорам в сфере электроэнергетики и обращения с ТКО.

Аналогичный порядок расчета пени действовал и в 2022 - 2024 годах.

Особую трудность для применения нового постановления вызывает срок его действия: оно - хотя и вступает в силу со дня его официального опубликования (19 марта), - однако распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года. Вместе с тем поскольку в период с 01.01.2025 до 19.03.2025 не было никаких нормативных документов о снижении размера "коммунальной" пени и размера этого снижения, суды выносили решения о взыскании пени, рассчитанной по ставке в 21% годовых. Как теперь быть с этими пенями, которые были рассчитаны и взысканы совершенно законно, - неясно (Кабмин не установил никаких предписаний на этот счет).

Рекомендуем:

______________________________________

Новый часто цитируемый документ - постановление КС РФ о неправомерности доведения зарплаты до МРОТ за счет оплаты дополнительного труда

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2024 г. N 40-П

Сентябрьское Постановление Конституционного Суда РФ N 40-П стало часто цитируемым документом: на него ссылаются более полусотни судебных актов, в том числе сам Конституционный Суд в свежем постановлении от 05.03.2025 N 10-П.

Напомним, что согласно выводам, изложенным в Постановлении 40-П, работодатель не должен доводить заработную плату работника до размера МРОТ путем включения в зарплату дополнительных выплат, связанных с дополнительными же трудовыми обязанностями. Так, поводом для обращения в КС РФ послужила ситуация, когда школа - вместо доведения зарплаты учителя до размера МРОТ - включил в зарплату, не превышающую МРОТ, доплаты за классное руководство, проверку письменных работ, заведование учебным кабинетом, проведение внеурочных занятий, что в сущности не компенсировало учителю трудозатраты на выполнение дополнительной работы, а также лишало его возможности на получение вознаграждения в размере не меньше МРОТ за обычную работу.

КС РФ указал, что трудовое законодательство не предполагает включения в состав зарплаты педагога, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты за выполнение дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Рекомендуем:

____________________________________________

ФНС напомнила, что регистрация компании по "массовому" адресу больше не является поводом для проверки

Информация Федеральной налоговой службы от 18 марта 2025 г.

Сообщается, что регистрация компании по адресу, который также является адресом пяти и более организаций, больше не является основанием для автоматического назначения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе. Соответствующие изменения предусмотрены приказом ФНС России от 10.12.2024 N ЕД-7-14/1119@ (см. новость от 05.03.2025).

Это, как пояснила ФНС, избавит бизнес от лишних проверок при включении сведений о так называемом "массовом" адресе в ЕГРЮЛ, так как не всегда подобные ситуации свидетельствуют о недобросовестности компании. Например, в офисном центре могут располагаться десятки организаций, и формально он подходит под критерии "массового" адреса.

Вместе с тем, отмечается в сообщении Службы, если в регистрирующий орган обратится заинтересованное лицо или появятся другие законные основания, то регистрирующий орган может проверить достоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица. Если будет установлено, что компания не ведет деятельность по указанному при регистрации адресу, то в ЕГРЮЛ могут внести запись о недостоверности таких сведений, а затем исключить компанию из реестра, если она не устранит недостоверность.

Рекомендуем:

______________________________________

Предложение должностного лица за взятку не привлекать нарушителя к административной ответственности нельзя расценивать как вымогательство взятки

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2025 г. N 15-УД24-6-К1

Верховный Суд РФ смягчил наказание двум взяточникам (экc-полицейским), осужденным по ч. 3, п.п. "а" и "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть за получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с вымогательством взятки. Ранее с законностью и обоснованностью приговора согласились апелляционная и кассационная инстанции, однако Верховный Суд РФ обратил внимание на следующее:

- реализуя преступный умысел, подсудимые проводили анализатором неустановленного образца освидетельствование водителей на опьянение, по итогам которой такое состояние выявлялось. Затем они предлагали водителям за взятку не составлять протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а получив от водителей требуемые денежные средства, возвращали им документы на автомобиль и водительские права и отпускали восвояси, не принимая при этом мер для надлежащего освидетельствования, проверки водителей на состояние опьянения, то есть осуществляли незаконное бездействие в пользу взяткодателей,

- эти действия были квалифицированы нижестоящими судами в качестве вымогательства взятки,

- однако согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 под вымогательством взятки (п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан),

- таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан,

- если же взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица с целью уйти от наказания либо обойти закон, вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки отсутствует;

- в рассматриваемом случае взяткодатели были заподозрены в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в указанных условиях осужденные требовали передачи взятки за неотстранение этих водителей от управления автомобилем, незадержание транспортных средств, ненаправление водителей на медосвидетельствование на состояние опьянения, несоставление в отношении них протоколов по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако в случае наличия оснований для привлечения водителей к административной ответственности указанные действия не повлекли бы ущерба законным интересам водителей, поскольку привлечение к ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, не может повлечь за собой нарушение правоохраняемых интересов вышеуказанных водителей.

____________________________________________

Банк России разъяснил некоторые вопросы, касающиеся самозапрета на получение кредитов

Письма Банка России от 10 марта 2025 г. N 44-19/1810, от 5 марта 2025 г. N 44-19/1691

В связи с появлением у граждан с 1 марта возможности установить в своей кредитной истории запрет на заключение договоров потребкредита Банк России ответил на ряд вопросов относительно порядка действия данного механизма. Регулятор разъяснил, в частности, следующее:

- если кредитной или микрофинансовой организацией получена из квалифицированного бюро кредитных историй информация о наличии в кредитной истории заемщика сведений о действующем запрете на день заключения договора потребительского кредита (займа), кредитор не вправе заключать такой договор, в том числе в случаях, когда ранее по другой заявке заемщика им была получена информация об отсутствии сведений о действующем запрете и после даты получения такой информации не прошло 30 календарных дней (период, в течение которого такие сведения признаются актуальными);

- в случае если на дату проведения кредитором проверки относительно наличия в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета) получена информация о наличии действующего запрета, кредитор обязан отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа), даже если в его кредитной истории указана дата снятия запрета в будущем;

- при заключении договора потребительского кредита (займа) с несколькими лицами (созаемщиками) кредитная и микрофинансовая организация должна провести проверку на предмет наличия сведений о действующем запрете в отношении каждого созаемщика. Если в кредитной истории одного из созаемщиков содержатся сведения о запрете, кредитор отказывает такому созаемщику в заключении договора.

Также Банк России сообщил, что запрет на заключение договоров потребкредита не распространяется на ранее заключенные (до установления гражданином запрета) договоры, предусматривающие совершение операций с использованием кредитных карт.

К сведению: недавно Минцифры предупредило граждан о новой уловке мошенников, связанной с установлением самозапрета на кредиты.

Рекомендуем:

____________________________________________

Психиатрический стационар не имеет права обжаловать решение суда по ходатайству о продлении срока принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента

Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2025 г. N 37-О

Республиканский Центр психического здоровья ходатайствовал перед районным судом о продлении принудительной меры медицинского характера в отношении своего пациента, однако получил отказ: данный гражданин за время, прошедшее с момента совершения общественно опасного деяния небольшой тяжести (шесть лет), добросовестно проходил лечение, в том числе добровольно стационарное, характеризуется удовлетворительно, ведет законопослушный образ жизни, поэтому оснований для продления соответствующей принудительной меры не имеется.

Центр психиатрического здоровья попытался обжаловать постановление районного суда, но его жалобы даже не приняли к рассмотрению: ст. 389.1 и 401.2 УПК РФ не разрешают психиатрическому стационару обжаловать акты в порядке уголовного судопроизводства, в том числе и состоявшееся постановление суда о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера.

Считая такое ограничение неконституционным, Центр обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ: по мнению заявителя, медорганизация, которая оказывает психиатрическую помощь в стационарных условиях во исполнение решения суда о применении принудительной меры медицинского характера, является участником уголовного процесса, отстаивающим:

- правильность данного ею заключения и обоснованность своего ходатайства,

- права лица, нуждающегося в лечении,

- а также и публичный интерес, состоящий в предупреждении совершения пациентом новых общественно опасных деяний.

Конституционный Суд РФ отказался принимать жалобу к рассмотрению:

- у психиатрического стационара в указанной ситуации, действительно, нет права обжаловать постановление суда, поскольку в силу прямого указания ч. 9 ст. 435, ч. 6 и ч. 8 ст. 445 УПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", соответствующее постановление суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке потерпевшим, его представителем, лицом, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором, а равно и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы;

- однако у психиатрического стационара во всяком случае есть возможность обратиться к прокурору с предложением об обжаловании решения суда в случаях, когда в силу подтвержденного выводами судебно-психиатрической экспертизы характера психического расстройства и психического состояния сохраняется опасность лица для себя либо окружающих или угроза вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

____________________________________________

Группа депутатов направила в КС РФ запрос о проверке конституционности недавних поправок к КоАП об увеличении штрафов за нарушение ПДД

Речь идет о Федеральном законе от 26.12.2024 N 490-ФЗ, согласно которому с 1 января 2025 г. значительно увеличены штрафы за ряд нарушений ПДД (см. сравнительную таблицу), а также сокращен размер "скидки" за оперативную уплату штрафа.

Текст запроса, а также информацию о его направлении в Конституционный Суд РФ приводит пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме.

Заявители считают, что в рамках законодательной процедуры принятия обжалуемого нормативного акта был нарушен установленный порядок принятия федеральных законов, а также указывают на отсутствие объективных причин для ужесточения санкций за административные правонарушения в этой области.

Рекомендуем:

____________________________________________

Будет регламентирован порядок судопроизводства по уголовным делам о побоях в районных судах

Проект федерального закона N 863746-8

Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в УПК РФ, направленных на регламентацию судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения (по ст. 116.1 УК РФ) в районном суде.

Напомним, что изначально все подобные дела рассматривались мировым судьей, однако с 2019 года уголовные дела о нанесении побоев, относящиеся к уголовным делам частного обвинения, были переведены из подсудности мировых судей в подсудность районных судов. Однако корреспондирующие изменения в статьи УПК РФ, касающиеся рассмотрения дел частного обвинения, внесены не были.

Из-за того, что в УПК РФ не были подробно регламентированы действия судьи районного суда по заявлению о возбуждении дела частного обвинения по ст. 116.1 УК РФ, возникла правовая неопределенность, а районный суды стали необоснованно отказывать в возбуждении уголовных дел о побоях. Эта ситуация послужила поводом к обращению в Конституционный Суд РФ (мы подробно рассказывали об этом деле), который предписал районным судам использовать процессуальную аналогию и руководствоваться нормами УПК РФ о возбуждении дела, адресованными мировым судьям.

Для законодательного восполнения указанного пробела Правительство РФ подготовило проект поправок в УПК РФ. В частности, предложено изменить наименование Раздела XI. Особенности производства у мирового судьи УПК РФ на "Раздел XI. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения", а Главы 41. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье - на "Глава 41. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения".

______________________________________

Банк не вправе отказать в исполнении судебного акта со ссылкой на антиотмывочные правила

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 05.02.2025 N 87-КАД24-2-К2

Предметом рассмотрения ВС РФ стал вопрос о том, вправе ли банк отказать в исполнении судебного акта, которым с его клиента взысканы денежные средства, со ссылкой на то, что в рамках антиотмывочных мероприятий клиент отнесен к высокой степени риска совершения подозрительных операций и по его счету введены ограничения на списание средств.

Спор возник в связи с судебным приказом мирового судьи, которым в пользу бывшего работника должника была взыскана задолженность по зарплате. Впоследствии взыскатель предъявил приказ в обслуживающий должника банк, однако тот отказал в перечислении, обосновывая это требованиями антиотмывочного законодательства.

Полагая отказ незаконным, взыскатель оспорил его в судебном порядке, но не нашел поддержки: все три инстанции пришли к выводу, что действия банка являются правомерными.

Верховный Суд РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца счел эту точку зрения ошибочной и удовлетворил его требования, возложив на банк обязанность исполнить судебный приказ. Суд разъяснил, что антиотмывочный закон N 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не регулирует отношения, связанные с исполнительным производством, и его положения не могут толковаться в качестве изъятия из принципа общеобязательности судебных актов. Следовательно банк, по мнению ВС РФ, не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, а также ставить его исполнение в зависимость от каких-либо дополнительных требований, если исполнение не приостановлено самим судом либо судебный акт не отменен в установленном порядке.

Отметим, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ сформулировал указанную правовую позицию (см., например, определение от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098)."

______________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам дала разъяснения по вопросу, касающемуся сроков рассмотрения дисциплинарных дел в отношении адвокатов

Разъяснение Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ...(утв. решением Совета ФПА РФ от 5 марта 2025 г., протокол N 21)

Разъяснения даны в связи с запросом Совета Адвокатской палаты Архангельской области о сроке рассмотрения дисциплинарного дела в случае, когда совет адвокатской палаты субъекта РФ снял дисциплинарное дело с рассмотрения в связи с ранее состоявшимся решением о прекращении статуса адвоката, а впоследствии возобновил его рассмотрение в связи с вступлением в законную силу решения суда об отмене решения о прекращении статуса адвоката.

В документе поясняется, что:

- в случае отмены, в том числе в судебном порядке, решения о прекращении статуса адвоката совет адвокатской палаты субъекта РФ возобновляет рассмотрение снятого с рассмотрения дисциплинарного дела (возобновляет прекращенное дисциплинарное производство) и принимает по нему одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- рассмотрение советом адвокатской палаты субъекта РФ дисциплинарного дела в течение срока, превышающего установленный п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката 2-месячный срок, равно как и рассмотрение квалификационной комиссией дисциплинарного дела в течение срока, превышающего установленный п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката 2-месячный срок, в любом случае не является основанием для прекращения дисциплинарного производства или для отмены вынесенного по нему заключения квалификационной комиссии либо принятого по нему решения совета адвокатской палаты субъекта РФ, поскольку каждый из указанных 2-месячных сроков является организационно-техническим сроком рассмотрения дисциплинарного дела в соответствующем органе адвокатской палаты субъекта РФ, а не сроком применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, который установлен п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката;

- при этом если вследствие выхода органов адвокатской палаты субъекта РФ за пределы какого-либо из указанных 2-месячных сроков к моменту принятия советом адвокатской палаты субъекта РФ решения по дисциплинарному делу истек срок применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, установленный п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, то дисциплинарное производство подлежит прекращению по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 1 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката.

______________________________________

Отчитаться об устранении нарушений, выявленных контролирующим органом, теперь можно через мобильное приложение "Инспектор"

Информация Минэкономразвития России от 12 марта 2025 г.

Минэкономразвития России информирует о появлении нового функционала в приложении "Инспектор" для проверок бизнеса.

Ведомство поясняет, что после вынесения предписания предпринимателю на портал "Госуслуги" будет приходить уведомление с предложением устранить нарушение самостоятельно. Для этого необходимо скачать мобильное приложение "Инспектор" и пройти авторизацию с использованием ЕСИА. Далее в приложении становится доступным чек-лист нарушений, в рамках которого предприниматель с использованием "Инспектора" сможет сделать подтверждающие фотографии, видеозаписи устранения нарушения и направить их инспектору для проверки. При этом у последнего сохраняется возможность отклонить их, если они не подтверждают устранение нарушений.

Также Минэкономразвития напомнило, что материалы проверки (фото, видео и аудио) сохраняются на защищенных серверах. В течение 5 лет история всех проведенных контрольных мероприятий доступна в приложении как предпринимателю, так и инспектору. Этот архив может послужить инструментом для обжалования итогов проверки.

____________________________________________

КС РФ: если жители коммуналки не являются членами семьи, задолженность за коммунальную услугу не может быть солидарной

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 2025 г. N 11-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность п. 1 ст. 322 ГК РФ (о солидарности обязательств) по жалобе собственницы комнаты в коммунальной квартире:

- означенное жилище оборудовано лишь одним квартирным ИПУ электроэнергии, который фиксирует общее количество коммунального ресурса, использованного всеми обитателями квартиры, при этом комнатных счетчиков в квартире нет, соглашения об уплате ЖКУ - тоже,

- с собственницы взыскали весь многолетний общеквартирный долг за электричество (хотя она сама регулярно оплачивала "свою" долю, высчитанную по собственной формуле), при этом суды указали, что поставленная в квартиру электроэнергия - это неделимая вещь, поэтому, согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, собственники и наниматель квартиры отвечают по этому долгу солидарно. А потом же всегда можно взыскать выплаченное со своих соседей по квартире в порядке регресса!

Конституционный Суд РФ постановил пересмотреть дело заявительницы, потому что - хотя спорная норма и не противоречит Конституции РФ, - суды, греша отсутствием единообразия по указанной категории дел, вдобавок неверно истолковали п. 1 ст. 322 ГК РФ:

- применение судами п. 1 ст. 322 ГК РФ в качестве основания солидарной ответственности лиц, проживающих в коммунальных квартирах, при взыскании с них долга за потребленную ими электрическую энергию не ограничивается делом заявительницы, эта же позиция применяется судами и в других делах. Но в судебной практике есть и иной подход, согласно которому общеквартирный долг за потребленную электроэнергию взыскивается с жильцов коммуналки в долевом порядке (определения Шестого КСОЮ от 16.02.2023 N 88- 3749/2023 и от 18.01.2024 N 88-1425/2024);

- суды, применяющие первый подход, в качестве основания солидарной ответственности имеют в виду неделимость предмета обязательств, о чем прямо указано в решении по делу заявительницы. Между тем, согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, причем и в том случае, если она имеет составные части. Перечисленные признаки отсутствуют у электрической энергии. Что касается наличия в квартире одного общего (квартирного) счетчика при отсутствии комнатных ИПУ, то это обстоятельство не характеризует поставляемую в данную квартиру электроэнергию как объект гражданских прав, задавая лишь особенности учета ее потребления;

- согласно ст. 321 и 322 ГК РФ по общему правилу обязательство, в котором участвуют несколько должников, предполагается долевым. При этом законодательство закрепляет возможность несения солидарной ответственности жильцами МКД как потребителями электроэнергии только для ряда случаев, а именно - для дееспособных и ограниченных в дееспособности членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ), а также для сонанимателей, то есть граждан,  заключивших соответствующий договор о солидарных обязанностях (п. 4 ст. 677 ГК РФ),

- следовательно, в системе действующего правового регулирования солидарная ответственность жильцов коммунальной квартиры как потребителей электроэнергии по договорам электроснабжения в части взыскания может применяться только в предусмотренных законом и (или) договором случаях, причем такую возможность нельзя даже предусматривать в договорах электроснабжения. Такая мера необходима для защиты прав и законных интересов жильцов коммуналок как экономически более слабой стороны в рамках договоров электроснабжения;

- возложение же на проживающих в коммуналке граждан, не являющихся членами одной семьи (если они не договорились об ином) солидарной обязанности по ее оплате создает серьезную диспропорцию в правовом положении потребителей и исполнителей соответствующих услуг, существенно нарушает баланс их прав и законных интересов. В таком случае сильное преимущество получает поставщик коммунальной услуги, которому не нужно взыскивать задолженность с жильцов каждой из комнат, а достаточно получить удовлетворение от любого из них, причем если кто-то из жильцов коммуналки станет банкротом, обязанность погашения его долга будет лежать на всех жильцах коммунальной квартиры, а взыскание же погасившим долг соседа жильцом соответствующих денежных средств с должника в порядке регресса (п. 2 ст. 325 ГК РФ) может потребовать обращения в суд и уплаты им госпошлины при неопределенности перспективы возмещения долга, а также спровоцирует конфликт внутри квартиры. Выходит, что поставщик коммунальной услуги, по сути, перекладывает свои предпринимательские риски на граждан--потребителей;

- таким образом, п. 1 ст. 322 ГК РФ не предполагает взыскания в солидарном порядке с жильцов коммунальной квартиры (собственников, нанимателей комнат, иных лиц), не являющихся членами одной семьи, задолженности по оплате потребленной электроэнергии, если в данной квартире имеется общий (квартирный) прибор учета электроэнергии, но не все комнаты данной квартиры оборудованы (ни одна из комнат не оборудована) комнатным прибором учета электрической энергии, а соглашение между всеми жильцами данной квартиры о солидарном порядке оплаты электрической энергии отсутствует.

______________________________________

Законопроект, расширяющий возможности учредителей юрлиц по организационному структурированию бизнеса, принят в первом чтении

Проект федерального закона N 797057-8

Речь идет о поправках, направленных на отмену запрета хозяйственному обществу иметь в качестве единственного учредителя или участника (акционера) другое хозобщество, состоящее из одного лица. На прошлой неделе Госдума приняла соответствующий законопроект в первом чтении.

Напомним, что согласно абзацу второму п. 2 ст. 66 ГК РФ по общему правилу хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Аналогичные положения содержатся в абзаце втором п. 2 ст. 10 Закона об АО и в абзаце третьем п. 2 ст. 7 Закона об ООО

Рассматриваемый законопроект предполагает отмену данного ограничения, но с важным условием: функции единоличного исполнительного органа в обществе не должно выполнять лицо, осуществляющее такие функции в его единственном учредителе (участнике/акционере), или его единственный учредитель (участник/акционер). Это условие не будет распространяться на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, созданные на основании ряда федеральных законов до дня вступления в силу поправок в силу.

Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, предлагаемые изменения направлены на увеличение возможностей предпринимателей по организационному структурированию своего бизнеса.

Рекомендуем:

___________________________________________

Предлагается ввести ряд ограничений при заключении договоров найма жилых помещений с иностранными гражданами

Проекты федеральных законов N 856256-8 и N 856255-8

Группа депутатов и сенаторов внесла в Госдуму проект поправок в ГК РФ, которым предлагается дополнить Кодекс специальными правилами, подлежащими применению при заключении договоров коммерческого найма жилых помещений с нанимателями - иностранными гражданами. Проектом предусмотрены следующие требования:

- договор найма с иностранными гражданами должен заключаться на срок, не превышающий одного года (по общему правилу такой договор может быть заключен на срок до пяти лет);

- к указанным договорам не применяется правило о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок;

- не допускается заключение с иностранными гражданами договора поднайма жилого помещения;

- наймодатель сможет расторгнуть договор в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за два месяца.

Кроме того, предполагается, что иностранных граждан нельзя будет вселить в жилое помещение в качестве временных жильцов на срок более одного месяца (по общему правилу срок проживания временных жильцов может составлять до шести месяцев).

Согласно законопроекту указанные ограничения не распространяются на граждан Республики Беларусь.

Авторы поправок обосновывают предлагаемые меры соображениями совершенствования миграционной политики и обеспечения общественного порядка.

На случай нарушения рассматриваемых правил планируется ввести административную ответственность. Отметим, что в соответствующей части поправки, согласно официальной позиции Правительства РФ, нуждаются в существенной доработке.

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст подготовил изменения в правила получения разрешения на включение в наименование организации слов "Российская Федерация" или "Россия"

Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минюстом 04.03.2025)

Минюст России подготовил поправки к Правилам включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утв. постановлением Правительства РФ от 03.02.2010 N 52 (далее - Правила).

В частности, планируется:

- исключить из числа необходимых документов, представляемых заявителем в Минюст, копии учредительных документов юрлица;

- сократить срок предоставления разрешения с 14 до 10 рабочих дней;

- дополнить Правила положением о досудебном обжаловании решений и действий (бездействия) Минюста России и его должностных лиц.

Рекомендуем:

______________________________________

Группа депутатов фракции КПРФ внесла в Госдуму проект нового Трудового кодекса

Проект федерального закона N 858157-8

Законопроектом предлагается, в частности:

- установить норму о том, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 30 часов в неделю;

- ввести квоту для приема на работу граждан, получивших средне-специальное или высшее образование и которые трудоустраиваются впервые (от 2 до 4% среднесписочной численности работников - для работодателей, у которых численность работников превышает 100 человек, и не более 3% - для работодателей, у которых численность работников составляет от 35 до 100 человек);

- установить обязательное регулирование минимального процента ежегодной индексации заработной платы. Дополнительно к указанному минимальному проценту зарплата каждого работника должна повышаться, как следует из документа, не менее чем на 1% в год;

- снова сделать 7 ноября нерабочим праздничным днем;

- вернуть прежний пенсионный возраст (60 лет для мужчин при стаже работы не менее 30 лет и 55 для женщин при стаже работы не менее 25 лет), закрепив соответствующую норму в Кодексе;

- ввести новую главу "Правовые механизмы гарантий для лиц, реализующих свое право на труд в нестандартных формах занятости";

- создать специализированные трудовые суды;

- и многое другое.

Отметим, что Правительство РФ предоставило отрицательное заключение на данную инициативу. В Кабмине считают, что законопроект требует концептуальной переработки. В заключении Правительства РФ указывается, что он в основном дублирует либо положения действующего ТК РФ, либо положения иных законов. При этом отдельные его положения (касающиеся государственной и муниципальной службы, занятости населения и некоторые иные) выходят за пределы предмета регулирования трудовых отношений, а положения, касающиеся регулирования труда работников-инвалидов и пенсионного обеспечения граждан, противоречат нормам федеральных законов "О страховых пенсиях", "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", "О занятости населения в Российской Федерации".

____________________________________________

ВС РФ разъяснил, что можно и что нельзя исключать из страхового покрытия при добровольном страховании

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18 февраля 2025 г. N 306-ЭС24-19744

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого организация, застраховавшая свое имущество по договору добровольного страхования, требовала признать произошедший на застрахованном объекте пожар страховым случаем и взыскать со страховщика причитающееся в связи с этим страховое возмещение.

Поводом для возникновения спора послужило то обстоятельство, что договор страхования, хотя и предусматривал пожар в качестве страхового риска, в то же время содержал ряд оговорок, одна из которых исключала из страхового покрытия убытки, вызванные нарушением страхователем обязательных норм и правил, в том числе норм противопожарной безопасности. Поскольку при расследовании обстоятельств пожара было установлено, что возгорание произошло в результате работы электрооборудования в аварийном режиме, страховщик отказал в признании этого события страховым случаем.

Арбитражные суды трех инстанций поддержали данную позицию и исходили из того, что пожар, возникший вследствие грубой неосторожности страхователя (в связи с нарушением им норм противопожарной безопасности) по условиям заключенного сторонами договора не подпадает под признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы страхователя ВС РФ счел точку зрения нижестоящих инстанций ошибочной. Согласившись, что в целом условия добровольного страхования определяются по соглашению сторон и могут включать в том числе перечень случаев, не являющихся страховыми (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19), Суд указал, что под страховым случаем понимаются именно объективные события, относящиеся к фактам внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. Совершение же страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, по сути является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В связи с этим ВС РФ напомнил, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Грубая же неосторожность страхователя (выгодоприобретателя) в рамках отношений по имущественному страхованию может быть основанием от освобождения страховщика от указанной обязанности лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что в настоящем деле страховщиком под видом исключения из перечня страховых случаев установлены дополнительные основания освобождения от выплаты страхового возмещения, ВС РФ признал его возражения необоснованными, отменил все ранее принятые судебные акты и направил спор на новое рассмотрение.

Отметим, что в последнее время ВС РФ уже не в первый раз обращается к вопросу о квалификации страхового случая по договорам добровольного страхования. Так в одном из недавних дел он поддержал наследника страхователя, договор с которым предусматривал обширный перечень заболеваний, не признаваемых страховым случаем. А еще в одном деле Суд оценил правомерность отказа страховщика в возмещении убытков, вызванных атаками ВСУ.

Рекомендуем:

______________________________________

Продлен срок проведения эксперимента "Старт бизнеса онлайн"

Постановление Правительства РФ от 1 марта 2025 г. N 248

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.02.2024 N 144 с 1 марта 2024 г. проводится эксперимент по реализации комплексного сервиса "Старт бизнеса онлайн", включающего в себя электронную регистрацию бизнеса, получение электронной подписи без личного присутствия и дистанционное открытие счета в кредитной организации.

Кабмином принято решение продлить срок проведения эксперимента на год - по 1 марта 2026 г.

За это время планируется, в частности, проработать возможность дополнения сервиса следующими новыми функциями:

- выбор оператора фискальных данных. Данная функция позволит в случае, когда планируемые виды деятельности связаны с расчетами с физическими лицами, где требуется применение контрольно-кассовой техники, получать помощь при выборе варианта приобретения моделей ККТ и фискального накопителя, соответствующих требованиям создаваемого бизнеса, а также при регистрации ККТ и начале работы с ней;

- выбор оператора электронного документооборота. Эта функция позволит обеспечить возможность электронного взаимодействия с налоговыми органами и контрагентами.

______________________________________

ФНС сократила перечень оснований для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

Приказ ФНС России от 10 декабря 2024 г. N ЕД-7-14/1119@ (зарег. в Минюсте 28.02.2025)

Из перечня оснований для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений исключены случаи, когда адрес организации в соответствии с указанными в реестре сведениями является адресом 5 и более юридических лиц.

Соответствующие изменения внесены в приложение N 1 к приказу ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@. Они вступят в силу 14 марта 2025 г.

Рекомендуем:

______________________________________

КС РФ: стоимость контрабандных сигарет нужно рассчитать исходя из данных Росстата о средней стоимости пачки с учетом акциза и НДС

Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2025 г. N 5-О

С жалобой в КС РФ обратился контрабандист, которому суд вменил контрабанду партии сигарет на внушительную сумму. При этом стоимость контрабанды рассчитывал не эксперт, а сам суд - он использовал в расчетах информацию регионального Управления Росстата о средней потребительской цене на сигареты с фильтром по региону на момент выявления преступления.

По мнению контрабандиста, такой подсчет неправомерен: ведь Росстат брал данные по официальным продажам сигарет, следовательно, все это сигареты, в составе цены которой уже учтен немалый акциз на табачные изделия и НДС. В его же случае сигареты не маркированы, акциз и налог не начислялись, следовательно, стоимость контрабандных сигарет нельзя исчислять с учетом акциза и НДС (по среднему значению потребительской цены за пачку), а нужно, напротив, использовать наиболее низкую из возможных цен без налогов. Следовательно, п. 2 примечаний к ст. 171.1 УК РФ противоречит нормам Конституции РФ в той мере, в какой позволяет произвольно определять стоимость немаркированных табачных изделий, чем нарушает принцип единообразного применения судами уголовного законодательства, допускает аналогию в уголовном праве, лишает подсудимого права на защиту.

Однако Конституционный Суд РФ не усмотрел оснований для принятия жалобы:

- Конституция РФ закрепляет здоровье людей в качестве одной из важнейших конституционных ценностей, поэтому законодатель вправе - в целях защиты в том числе здоровья людей - устанавливать дополнительные требования и ограничения в предпринимательской деятельности,

- частью правовой системы России является Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака от 21.05.2003, которая обязывает РФ принимать и осуществлять эффективные меры в отношении табачных изделий, направленные на сокращение их оборота, включая ценовые и налоговые меры, а также - в целях ликвидации незаконной торговли табаком - принять или укрепить уголовное законодательство;

- такие меры, исходя из высокой доходности производства и реализации табачной продукции, направлены в том числе на сокращение спроса на табачные изделия. В частности, федеральный законодатель в главе 22 НК РФ предусмотрел специальный налог для подобной продукции - акциз. По своему экономико-правовому содержанию (сущности) акциз призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления (определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 592-О). Наряду с этим Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ предписывает осуществление мер по увеличению акциза на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию. Также на сигареты и папиросы устанавливается единая минимальная цена, ниже которой не могут быть установлены розничные цены. При этом согласно письму Минфина России, цена легально произведенной табачной продукции не может быть ниже себестоимости ее производства с учетом всех налогов, установленных налоговым законодательством РФ;

- при этом, рассматривая аналогичный вопрос (о стоимости нелегального алкоголя для цели определения размера предмета преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ), Конституционный Суд РФ в определении от 06.12.2024 N 3127-О исходил из того, что такая стоимость предполагает включение сумм акциза и НДС и в случае необходимости подлежит установлению посредством применения специальных познаний (заключения и показания эксперта и специалиста);

- поскольку в силу конституционного принципа равенства однородные по своей природе отношения должны регулироваться схожим образом (постановления КС РФ от 25.03.2008 N 6-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 17.12.2024 N 58-П и др.), постольку - несмотря на имеющиеся особенности в правовом регулировании оборота алкоголя и табака - стоимость нелегально произведенных и (или) участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий не может принципиально по-разному определяться в части включения в нее акциза и НДС для целей привлечения к уголовной ответственности,

- таким образом, определять стоимость нелегальной табачной продукции нужно сообразно розничной цене данной легальной продукции, рассчитанной с учетом включения налогов, подлежащих уплате в установленных законом случаях,

- такой подход к определению размера предмета преступления, предусмотренного в ст. 171.1 УК РФ, не может рассматриваться как вносящий в правовое регулирование неопределенность, а также как свидетельствующий о заведомо избыточном уголовном принуждении. Иное фактически благоприятствовало бы поощрению незаконной деятельности в сфере производства и оборота табачных изделий;

- значит, стоимость нелегальных немаркированных табачных изделий определяется исходя из розничной цены соответствующей легальной продукции, при отсутствии такой цены - из установленной единой минимальной цены табачной продукции за соответствующий период, а в случае необходимости - с применением специальных познаний, притом что такие цены устанавливаются с учетом подлежащих уплате налогов и сборов.

____________________________________________

Экспертный взгляд. 500 выпусков за 5 лет!

Первый выпуск рубрики "Видеоновости. Экспертный взгляд", в которой эксперты компании "Гарант" рассказывают в форме видеосообщений о значимых правовых новостях, делятся авторитетными мнениями по самым разным юридическим, бухгалтерским, кадровым и иным вопросам, мы выпустили в апреле 2020 г.

И вот сегодня вышел пятисотый выпуск проекта! В нем рассмотрены вопросы наступления страхового случая для целей выплаты страхового возмещения.

Благодаря разнообразию рассматриваемых тем, взвешенной правовой позиции и удобному формату "Экспертный взгляд" завоевал доверие профессионального сообщества, стал незаменимым помощником и советчиком.

За последний год для вас были подготовлены выпуски по самым востребованным темам, в частности:

- Новые правила удостоверения договоров дарения недвижимости;

- Удостоверение нотариусом назначения директора при создании ООО;

- Признание недействительными кредитных договоров, заключенных мошенниками;

- Увеличение размеров государственных пошлин при обращении в суд;

- Правообладатель неизвестен - как использовать произведение;

- Верховный Суд изменил правила уплаты госпошлины в спорах в банкротстве;

- Может ли участник ООО оспорить голосование представителя на собрании;

и многие другие.

С полным перечнем выпусков можно ознакомиться здесь.

В 2024 году "Экспертный взгляд" освоил ещё и новые площадки, собрав на них тысячи подписчиков: для вашего удобства видеоновости теперь доступны на портале garant.ru в разделе "Аудио- и видеоматериалы", а также в "Яндекс.Дзен", на RuTube и YouTube-каналах компании "Гарант".

Оставайтесь с нами - в дальнейшем в рубрике "Видеоновости. Экспертный взгляд" вас ждут новые интересные материалы!

____________________________________________

С 1 марта актуализированы нормы об ответственности за нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок, гособоронзаказа, продажи публичного имущества, обязательных торгов

Федеральные законы от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ и N 501-ФЗ

Это связано со вступлением в силу поправок, принятых в конце прошлого года.

Положения КоАП РФ скорректированы с учетом ряда изменений, внесенных в законодательство о контрактной системе. Кроме того, оптимизирована структура соответствующих статей: их общее число сокращено и они последовательно размещены в рамках главы 7 Кодекса.

В частности, в новой редакции изложены составы административных правонарушений, предусматривающие ответственность за нарушение порядка планирования госзакупок, определения поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта, требований к порядку и сроку размещения или направления информации (документов), предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Изменения коснулись также положений, определяющих административную ответственность за нарушение порядка формирования, размещения и выполнения гособоронзаказа, порядка осуществления закупок отдельными видами юридических лиц. В части ответственности за нарушения в сфере гособоронзаказа корреспондирующие изменения внесены также в УК РФ.

Кроме того, с 1 марта актуализированы составы, определяющие административную ответственность за нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в силу требований законодательства, а также порядка продажи государственного или муниципального имущества.

Подробнее ознакомиться с произошедшими изменениями поможет видеообзор, подготовленный специалистами компании "Гарант".

____________________________________________

Изменения в законодательстве об АО и ООО с 1 марта

Федеральный закон от 8 августа 2024 г. N 287-ФЗ

Летом прошлого года в законодательство были внесены масштабные изменения, целью которых является совершенствование организации и деятельности органов управления акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Основная часть поправок вступила в силу 1 марта.

Некоторые изменения носят технический характер - они направлены на приведение законов об АО и об ООО в соответствие с главой 9.1 "Решения собраний" ГК РФ, в том числе в части используемой терминологии.

Вместе с тем ряд нововведений непосредственно касается деятельности органов управления обществ.

В частности, скорректированы требования к сведениям, предоставляемым участникам (акционерам) при подготовке к проведению заседания общего собрания или заочного голосования; уточняются случаи, когда голосование на заседании общего собрания может совмещаться с заочным голосованием; урегулирован порядок проведения заседания в дистанционном формате; более детально регламентированы отдельные вопросы деятельности совета директоров общества.

Эти и другие изменения подробно рассмотрены в специальных обзорах, подготовленных нашими экспертами.

____________________________________________

С 1 марта граждане вправе устанавливать в своей кредитной истории самозапрет на заключение с ними договоров потребкредита

Федеральный закон от 26 февраля 2024 г. N 31-ФЗ

Возможность установления самозапрета предусмотрена положениями Федерального закона от 26.02.2024 N 31-ФЗ, который вступил в силу 1 марта.

Новыми нормами предусмотрено, в частности, право физического лица на установление запрета (снятие запрета) в своей кредитной истории на заключение с ним кредитными и (или) микрофинансовыми организациями договоров потребительского займа (кредита). Исключение - договоры потребкредита, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоры основного образовательного кредита с господдержкой.

Физическое лицо может установить полный самозапрет (то есть запрет на заключение с ним договоров потребительского кредита как кредитными, так и микрофинансовыми организациями любым способом - очным и дистанционным) или частичный. В последнем случае гражданин может выбрать - установить запрет только в отношении кредитных или микрофинансовых организаций, а также указать, что запрет распространяется только на дистанционный способ обращения.

Для установления (снятия) самозапрета необходимо подать заявление. Сделать это можно через портал "Госуслуги" (Минцифры сообщило, что соответствующий сервис уже работает). Возможность оказания соответствующей услуги в МФЦ должна быть реализована до 1 сентября 2025 г.

Формы соответствующих заявлений и правила их заполнения установлены Банком России.

Как поясняет ЦБ РФ, действующие кредиты (займы) для установления самозапрета досрочно погашать не нужно.

Перед выдачей потребительских кредитов и займов банки и микрофинансовые организации должны теперь проверять, есть ли в кредитной истории заемщика сведения о самозапрете, и если он установлен, - отказать в выдаче кредита. Если же, несмотря на установленный запрет, кредитор заключит договор, он не сможет потребовать от заемщика исполнения обязательств по кредиту.

В целях обеспечения возможности проведения такой проверки при заключении договора потребкредита заемщикам теперь необходимо сообщать кредитору свой ИНН. Кредитор сможет и самостоятельно получить данные сведения из базы данных ФНС России или цифрового профиля гражданина в ЕСИА.

Рекомендуем:

____________________________________________

Гипербола "потребительский экстремизм", высказанная стороной дела перед судом в судебной заседании, не оскорбляет честь и достоинство другой стороны

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 13 января 2025 г. по делу N 8Г-28730/2024

Потребитель отчаянно судился с рядом ответчиков, включая Почту России, представитель которой в ходе судебного заседания позволил себе произнести вслух следующую реплику: "Здесь, получается, у истца, как я проследила на сайте городского суда, за период 2022 года исковых требований заявлено свыше 20 штук, то есть налицо, получается, у истца потребительский экстремизм, потому что целью исковых заявлений истца является не восстановление нарушенных прав, а именно получение материальной выгоды...".

Полагая, что указанным представителем об истце была высказана (распространена) негативная информация, не соответствующая действительности, являющаяся для него оскорбительной, порочащая честь истца, его достоинство и репутацию, что причинило ему моральные и нравственные страдания, гражданин обратился с новым иском, - уже только к Почте России, и потребовал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Пикантности ситуации придало то обстоятельство, что судился истец из мест лишения свободы.

Однако суды всех инстанций отказали в иске:

- судебная лингвистическая экспертиза, назначенная по делу, пришла к выводу, что спорные сведения, хотя и являются негативными, поскольку содержат отрицательную характеристику действий истца, однако выражены в форме оценочного суждения, поскольку передает отрицательное отношение говорящего к действиям истца с помощью устойчивого словосочетания "потребительский экстремизм", содержащего в своей семантике оценочный компонент (сообщаемое носит оценочный характер),

- кроме того, данная информация представляет собой интерпретацию поведения истца, суждение, сделанное говорящим на основании имеющейся у него и проанализированной им информации о количестве исков, поданных истцом в городской суд за 2022 год,

- наконец, данная реплика выражена в форме мнения, поскольку в данном случае имеет место указание на цели, намерения,

- а следовательно, спорная информация не может быть проверена на соответствие действительности,

и сверх того, в таком высказывании во время судебного заседания не усматривается распространения порочащих сведений об истце в смысле статьи 152 ГК РФ.

____________________________________________