Новости для юриста (подготовлено экспертами компании "Гарант")

ФНС представила временные рекомендации по порядку подачи электронных жалоб в налоговые органы

Письмо Федеральной налоговой службы от 20 ноября 2023 г. N БВ-4-9/14632@

ФНС России подготовила временные рекомендации по порядку представления жалоб (апелляционных жалоб) и направления решений (извещений, иных документов) в электронной форме в рамках приказа Службы от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@.

Напомним, что названным приказом утверждены форма, форматы и порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) (далее - жалоба) на акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействие) их должностных лиц, порядок обжалования которых регламентирован главой 19 НК РФ, и направления решения (извещения) по жалобе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Временные рекомендации, представленные ФНС, предусматривают уточненный порядок подачи электронной жалобы.

В частности, уточнено, что жалоба может быть направлена по ТКС в налоговый орган, ненормативные акты, действия (бездействие) должностных лиц которого обжалуются, либо в вышестоящий по отношении к нему налоговый орган. Принявший жалобу налоговый орган должен будет направить ее на рассмотрение либо самостоятельно принять решение по ней. Одновременно исключено такое основание для отказа в приеме жалобы как ее подача в налоговый орган, не выносивший оспариваемых актов в отношении лица, нарушение прав которого обжалуется. Соответственно, уточнена и процедура получения решения (извещения, иного документа) по жалобе лицом, подавшим жалобу, в электронной форме по ТКС.

В письме ФНС России, которым направлены Временные рекомендации, указывается, что рекомендации применяются с момента установки соответствующей версии единого клиентского приложения АИС "Налог-3" на контуре промышленной эксплуатации (установка запланирована на декабрь 2023 г.) и до момента издания Федеральной налоговой службой приказа о внесении изменений в Приказ N ММВ-7-9/645@.

Напомним, что сейчас жалоба статьей 140.1 НК РФ предусмотрена возможность рассмотрения жалоб в упрощенном порядке - самим налоговым органом, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, - в случае указания на это в жалобе.

Рекомендуем:

_________________________________________

Утверждено новое Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ

Указ Президента России от 22 ноября 2023 г. N 889

В связи с вступлением в силу нового Закона о гражданстве Российской Федерации утверждены:

- Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации;

- Положение о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации и образец бланка с текстом Присяги.

Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства установлен порядок оформления, подачи и рассмотрения заявлений по вопросам гражданства, принятия и исполнения решений по ним, порядок обжалования решений по вопросам гражданства, действий (бездействия) территориальных органов МВД России и их должностных лиц.

Кроме того, в Положении приведены формы документов заявлений о принятии в гражданство и выходе из гражданства, уведомления о приобретении / утрате гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, бланка ходатайства о приеме в гражданство РФ, справки о прекращении гражданства РФ и др.

Указ вступил в силу со дня его официального опубликования - 22 ноября 2023 г.

МВД, МИД, Минобороны, Минобрнауки и Минпросвещения России, а также ФСБ России должны в 6-месячный срок привести свои НПА в сфере гражданства в соответствие с Указом.

Также 22.11.2023 подписан и вступил в силу Указ Президента РФ, которым утверждено новое Положение о Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации.

Об основных новеллах законодательства о гражданстве см. новость от 25.10.2023

___________________________________________

КС РФ: несвоевременная отмена судебного приказа не должна нарушать право получателя алиментов на их взыскание за прошедший период

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2023 г. N 53-П

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ряда норм ГПК РФ, определяющих порядок отмены судебного приказа, а также основания и процедуру апелляционного и кассационного обжалования судебных актов. Поводом для рассмотрения дела послужили следующие обстоятельства.

На основании судебного приказа в пользу заявительницы были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Спустя семь лет мировой судья отменил приказ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Хотя возражения были поданы за пределами установленного 10-дневного срока, суд пришел к выводу, что это произошло по объективным причинам (должник сослался на то, что работал вахтовым методом, долгое время не знал о существовании приказа и подал возражения сразу же после получения его копии). Добиться пересмотра определения об отмене приказа заявительнице не удалось: в соответствии с процессуальным законодательством такое определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует последующему рассмотрению спора в рамках искового производства.

Предъявленный заявительницей после отмены судебного приказа иск о взыскании алиментов был удовлетворен. Однако в присуждении части задолженности, образовавшейся в связи с тем, что в период действия приказа заявительница по соглашению с должником отозвала его и в течение более четырех лет исполнительное производство по нему не осуществлялось, суд отказал, так как взыскание алиментов за прошлое время возможно лишь в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ).

Заявительница полагала, что такое правовое регулирование является неконституционным в той мере, в какой оно нарушает ее право на взыскание алиментов в размере, причитавшемся на основании отмененного судебного приказа.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы (ст. 129 и ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему смыслу они предполагают, что в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами установленного срока взыскатель вправе обжаловать соответствующее определение суда по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее.

Вместе с тем ст. 129 ГПК РФ признана неконституционной в той мере, в какой отмена судебного приказа при подобных обстоятельствах не сопровождается гарантиями того, что в порядке искового производства взыскатель сможет получить удовлетворение своих требований за весь период, за который алименты подлежали взысканию согласно приказу.

В целях устранения данного пробела законодателю поручено внести в правовое регулирование необходимые изменения. Также КС РФ постановил, что впредь до принятия соответствующих поправок исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника, которые были поданы за пределами установленного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе.

___________________________________________

Депутаты предлагают дополнить Закон о бесплатной юрпомощи нормой о возможности оказания такой помощи дистанционно

Проект федерального закона N 491841-8

Группой депутатов на рассмотрение Госдумы внесен законопроект, которым предлагается дополнить ст. 21 Закона о бесплатной юридической помощи положением о том, что при наличии технической возможности и (или) в случае невозможности оказания бесплатной юридической помощи по месту жительства гражданина, имеющего право на ее получение в рамках государственной системы БЮП, такая помощь может быть оказана с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством телефонной связи, видео-конференцсвязи, сети "Интернет".

Авторы инициативы отмечают, что цель поправок - более широкое внедрение средств дистанционного взаимодействия в практику оказания бесплатной юридической помощи, что позволит упростить коммуникацию граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, и юристов.

В связи с предлагаемыми поправками напомним, что в конце прошлого года в ряде российских регионов в экспериментальном режиме была запущена информационная система "Правовая помощь". Цель данного эксперимента - оказание бесплатной юридической помощи с применением электронных сервисов.

_________________________________________

Навигатор по практике антимонопольных органов

На сегодняшний день объем решений Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в системе ГАРАНТ составляет более 1 млн документов.

Для того, чтобы работать с ними было удобнее, в систему ГАРАНТ добавлен специальный Навигатор по практике антимонопольных органов, где решения распределены по сферам регулирования:

- антимонопольное регулирование,

- закупки по Закону 44-ФЗ,

- закупки по Закону 223-ФЗ,

- реклама,

- тарифы.

Быстро перейти к Навигатору можно по ссылке "Решения ФАС РФ и ее территориальных органов", которую для вашего удобства мы разместили в разделе "Сервисы" на главной странице профессионального меню для юриста.

Кроме того, найти Навигатор в системе можно с помощью Базового поиска.

_________________________________________

ФНС проинформировала о появлении в личных кабинетах юрлиц и ИП раздела с доверенностями

Информация Федеральной налоговой службы от 20 ноября 2023 г.

Сообщается, что в сервисах "Личный кабинет налогоплательщика ЮЛ" и "Личный кабинет налогоплательщика ИП" появился раздел "Доверенности".

ФНС России пояснила, что в нем будут размещены доверенности для взаимодействия с налоговыми органами с разделением на вкладки "Доверитель" и "Представитель" (в зависимости от того, кем выступает пользователь - доверителем либо доверенным лицом) с удобной фильтрацией. В карточке доверенности будут детализированы ее данные и отражен актуальный статус по ней.

В перечне будут визуализироваться бумажные доверенности, поданные непосредственно в налоговом органе или направленные по почте, и электронные, созданные по утвержденному формату и поданные через оператора ЭДО. Также в разделе будут размещены машиночитаемые доверенности, поданные через Цифровую платформу распределенного реестра ФНС.

В сообщении отмечается, что при необходимости пользователь личного кабинета может отозвать свою электронную доверенность. Для отмены бумажных доверенностей необходимо обращаться лично в налоговый орган.

Рекомендуем:

_________________________________________

ВС РФ объяснил, можно ли взыскать долг после того как кредитора исключили из ЕГРЮЛ

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 7 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-12467

Верховный Суд РФ отменил судебные акты трех инстанций, в которых суды пришли к выводу, что дело о взыскании задолженности по договору не может быть рассмотрено по существу, если кредитор был исключен из ЕГРЮЛ как недействующая организация.

С соответствующим иском обратился арбитражный управляющий, назначенный в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Управляющий исходил из того, что его функции предполагают в том числе возможность подачи исков о взыскании дебиторской задолженности прекратившей свою деятельность организации (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ). Однако суды, с учетом того что такое полномочие арбитражного управляющего прямо законом не предусмотрено, пришли к выводу, что производство подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ - в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Направляя спор на новое рассмотрение, ВС РФ напомнил, что законом могут быть предусмотрены случаи, когда ликвидация юридического лица не влечет прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника (ст. 419 ГК РФ). В силу п. 5.2 ст. 64 Кодекса кредиторы организации, запись об исключении которой внесена в ЕГРЮЛ, тем не менее вправе получить удовлетворение своих требований за счет принадлежавшего юридическому лицу имущества (в том числе его прав требования к третьим лицам), а участник такого лица имеет право на распределение имущества в его пользу после осуществления расчетов с кредиторами. Вместе с тем заинтересованные лица не вправе самостоятельно обращаться с принадлежавшими организации обязательственными требованиями к ее должникам (п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6).

В связи с этим ВС РФ разъяснил, что в случае назначения судом процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от имени такого лица, как если бы его статус не был прекращен, выступает арбитражный управляющий, который действует в интересах сообщества лиц, заинтересованных в распределении соответствующего имущества. Следовательно, он вправе в том числе обратиться к контрагенту юридического лица с предложением о погашении дебиторской задолженности, а при несогласии должника на добровольное удовлетворение требования - подать иск в суд.

_________________________________________

ФНС сообщила об обновлении сервиса "Прозрачный бизнес"

Информация ФНС России от 17 ноября 2023 г.

На сайте ФНС России обновлен сервис по проверке контрагентов "Прозрачный бизнес".

Сообщается, что в сервис добавлен поиск по организационно-правовой форме и статусу налогоплательщика, основным и дополнительным видам экономической деятельности, а также расширен перечень отображаемых сведений о налогоплательщике.

Рекомендуем:

_________________________________________

Конституционный Суд РФ обобщил свою практику за третий квартал 2023 года

Обзор практики Конституционного Суда РФ за третий квартал 2023 г.

В Обзоре приведены наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом РФ в указанный период.

В частности, в Обзор включено постановление КС РФ, в котором поясняется, что применение правил об обратной силе закона возможно и при досрочной уплате административного штрафа (см. о нем подробнее).

Здесь же приведено и постановление, в котором КС РФ подтвердил право адвоката по назначению на взыскание процентов за несвоевременную выплату полагающегося ему вознаграждения (мы рассказывали о нем ранее).

Нашло отражение в Обзоре и постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ряда положений ГПК РФ, посвященных вопросам выплаты экспертам вознаграждения за работу, выполненную по поручению суда общей юрисдикции (см. подробнее).

Также вошло в Обзор постановление, в котором КС РФ объяснил, что работодатель, распространивший сведения о совершении работником дисциплинарного проступка, обязан опровергнуть их при отмене приказа судом (мы подробно рассказывали о нем ранее).

В Обзоре содержится ряд других решений по конституционным основам публичного права, частного права и уголовной юстиции.

Рекомендуем:

____________________________________________

Бесплатно получить электронную копию учредительного документа юрлица из ЕГРЮЛ можно будет через портал госуслуг или интернет-сервис ФНС

Приказ Минфина России от 10 октября 2023 г. N 162н (зарег. в Минюсте 10.11.2023)

Внесены уточнения в Порядок предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 ст. 6 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", утв. приказом Минфина России от 05.08.2019 N 121н (далее - Порядок).

В частности, он дополнен положением о том, что предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов о конкретном юридическом лице в виде копии учредительного документа и внесенных в него изменений в форме электронного документа осуществляется в режиме реального времени с использованием Единого портала госуслуг или Интернет-сервиса ФНС России, размещенного на сайте Службы.

Приказ вступит в силу 24 ноября 2023 года.

К сведению: Порядок дополнен в целях реализации Федерального закона от 24.07.2023 N 353-ФЗ, которым в Закон о госрегистрации юрлиц и ИП были внесены изменения, предусматривающие возможность предоставления на бесплатной основе копий содержащихся в ЕГРЮЛ учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа (см. об этом новость от 26.07.2023).

Рекомендуем:

____________________________________________

Банк России пояснил, как будет определяться стоимость краткосрочных полисов ОСАГО

Информация Банка России от 14 ноября 2023 г.

Летом нынешнего года были приняты поправки в Закон об ОСАГО, предусматривающие возможность заключения автовладельцами краткосрочных договоров ОСАГО на срок от 1 дня до 3 месяцев. Соответствующие правила вступят в силу 2 марта 2024 г. В связи с этим Банк России подготовил проект изменений в свое указание, которым определяются страховые тарифы по ОСАГО и порядок их применения страховщиками.

Как сообщает регулятор, стоимость краткосрочного полиса ОСАГО не сможет превышать цену годового, так как при заключении подобных договоров страховщики должны будут применять понижающие коэффициенты к страховым тарифам. Конкретное значение этих коэффициентов страховые компании будут устанавливать самостоятельно в зависимости от срока действия договора, особенностей ситуации, для которой оформляется полис, а также характеристик водителя.

На цену краткосрочных полисов будут влиять и другие действующие коэффициенты, учитывающие безубыточность водителя (коэффициент бонус-малус), его стаж и возраст, территориальный фактор и др. Значения этих коэффициентов останутся неизменными.

Рекомендуем:

____________________________________________

Правовые последствия недобросовестного поведения правообладателя товарного знака: новый обзор ВС РФ

Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.)

В своем новом тематическом обзоре судебной практики Президиум ВС РФ рассмотрел вопросы, возникающие в связи с оценкой судами в рамках различных категорий споров действий правообладателей товарных знаков с точки зрения добросовестности.

ВС РФ напомнил, что действия по приобретению прав на товарный знак, по его использованию и применению правообладателем конкретных мер защиты могут быть признаны судом недобросовестными и правообладателю может быть отказано в защите прав с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о его неразумном и недобросовестном поведении, которое приводит к нарушению баланса интересов участников правоотношений. Применительно к критериям оценки действий правообладателя ВС РФ сформулировал, в частности, следующие правовые позиции:

- неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за судебной защитой, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. При рассмотрении спора должны учитываться причины такого неиспользования;

- не допускается приобретение лицом права на товарный знак с намерением предъявления добросовестным участникам гражданского оборота исков о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отсутствие экономического интереса и цели использовать товарный знак для индивидуализации товаров;

- равным образом не подлежит удовлетворению возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку другого лица в случае, если оно подано исключительно с намерением причинить вред этому лицу и лишить его права на товарный знак;

- оценка судом действий правообладателя в качестве злоупотребления правом по отношению к одним лицам не означает, что его поведение является недобросовестными и в отношении других лиц. Соответствующие факты устанавливаются применительно к обстоятельствам конкретного дела;

- действия лица, направленные на регистрацию товарного знака, сходного с ранее принадлежавшим ему знаком, правовая охрана которого была досрочно прекращена в связи с его неиспользованием, являются злоупотреблением правом, поскольку они направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и препятствуют другому лицу зарегистрировать и использовать товарный знак;

- регистрация в качестве товарного знака обозначения, включающего в себя сильный элемент товарного знака другого лица, если этот элемент обладает широкой известностью и высокой степенью узнаваемости потребителями, признается недобросовестным поведением.

В Обзоре содержится также ряд других правовых позиций, касающихся оценки поведения правообладателя, в том числе в форме недобросовестной конкуренции.

Рекомендуем:

____________________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами

Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.)

Предваряя Обзор, ВС РФ отметил, что арбитражные суды в целом правильно применяют положения Закона об АО и Закона об ООО о порядке и условиях предоставления информации участникам корпораций. Вместе с тем проведенный анализ судебной практики выявил необходимость обратить внимание судов на ряд актуальных проблем с целью формирования единообразных правовых позиций при рассмотрении дел данной категории.

Так, например, в Обзоре приведены разъяснения, которые призваны помочь арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с оценкой правомерности отказа акционерного общества в предоставлении акционеру гражданско-правовых договоров.

Отмечается, что в п. 5 ст. 91 Закона об АО установлен перечень документов, доступ к которым может быть обеспечен только по требованию акционеров, владеющих, по общему правилу, не менее чем 25% голосующих акций общества. К таким документам, в частности, относятся документы бухгалтерского учета. Однако, поскольку в названном пункте не раскрыто содержание понятия "документы бухгалтерского учета", применяемого для целей данной статьи, у арбитражных судов возникают сложности при рассмотрении дел о получении акционерами таких видов документов, как гражданско-правовые договоры, банковские выписки и т.п.

В Обзоре поясняется, что с учетом выработанного СКЭС ВС РФ подхода к определению документов бухгалтерского учета, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25% голосующих акций, не имеет права доступа.

Таким образом, акционер, не обладающий 25% и более голосующих акций, по общему правилу, не наделен правом на ознакомление с содержанием гражданско-правовых договоров общества и на получение копий договоров, за исключением случаев, когда иное предусмотрено уставом общества в соответствии с п. 6 и 13 ст. 91 Закона об АО.

Банковские выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам акционерного общества, являются основанием для отражения в бухгалтерском учете общества соответствующих денежных операций, то есть они тоже относятся к документам бухгалтерского учета акционерного общества.

Также ВС РФ заметил, что у судов возникают вопросы при рассмотрении дел, связанных с предоставлением информации, содержащейся в электронном виде.

В связи с этим в Обзоре поясняется, что по общему правилу, ведение электронного документооборота и(или) бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает корпорацию от обязанности обеспечить доступ участников к информации.

Судам следует учитывать, что закон закрепляет за участником (акционером) право на информацию, а не доступ к рабочим компьютерам, на которых содержится эта информация.

Поэтому арбитражные суды правильно отказывают в удовлетворении требования о получении информации, необходимой для обеспечения онлайн-доступа участника к специализированным программам, в которых общество осуществляет ведение бухучета, поскольку законом предусмотрена обязанность обеспечить доступ к информации, содержащейся на компьютерных файлах путем изготовления копий или переноса на бумажный носитель данной информации, но не путем организации онлайн-доступа, предполагающего создание дополнительной учетной записи.

Кроме того, изучая судебную практику, ВС РФ обнаружил, что в отдельных случаях у арбитражных судов возникают затруднения с определением способа защиты прав участников (акционеров) на получение информации, при котором обеспечивалось бы реальное исполнения решения суда.

В связи с этим в Обзоре приводятся следующие разъяснения.

Если хозяйственное общество уклоняется от предоставления документов и информации, предоставление которых является обязанностью общества, участник (акционер) общества вправе требовать защиты своего права в суде посредством присуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре - возложения на хозяйственное общество обязанности совершить определенные действия по предоставлению доступа к информации и документам.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

При этом нужно учитывать, что само по себе отсутствие у хозяйственного общества документов, которые должны быть составлены и храниться у общества, не может служить основанием для отказа в иске участнику (акционеру).

В том случае, если хозяйственное общество не обладает необходимыми документами и не имеет возможности для их восстановления, оно обязано известить заявителя об отсутствии документов и о причинах их отсутствия, кроме того, причины такого отсутствия, невозможность восстановления и передачи каких-либо документов должны быть надлежащим образом обоснованы и документально подтверждены. В противном случае действует презумпция нахождения документов у хозяйственного общества.

При удовлетворении требования участников (акционеров) о предоставлении информации (документов), требующих восстановления, арбитражным судам следует устанавливать срок, до истечения которого документ (его копия) должен быть восстановлен и предоставлен участнику (акционеру).

В Обзоре рассмотрены и иные вопросы: об определении круга лиц, имеющих право на получение информации о деятельности хозяйственных обществ, об объеме и форме предоставляемой информации; об оценке добросовестности участника, запрашивающего сведения; об установлении судебной неустойки по требованиям участников (акционеров) о предоставлении информации и документов со стороны хозяйственных обществ, о распределении судебных расходов в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований участника (акционера) о предоставлении информации в ходе рассмотрения дела.

Рекомендуем:

____________________________________________

Будет сужен перечень административных правонарушений, по которым полиция вправе составлять протоколы

Проект федерального закона N 481609-8

После жалоб бизнеса на возросшую активность полиции по выявлению административных правонарушений по "надзорным" составам иных ведомств Президент РФ поручил ограничить для полицейских возможность привлекать субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за нарушение обязательных требований, если какие-то иные надзорные органы контролируют их соблюдение в рамках "своих" видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В целях исполнения этого поручения Правительство РФ внесло в Госдуму соответствующий проект закона.

Отметим, что принципиальных ограничений полномочий МВД он не предусматривает, а просто исключает ряд составов из перечня правонарушений, по которым сотрудники полиции могут составлять протоколы об АП, а также несколько составов, по которым полиция пока может и рассмотреть дело, и наложить штраф, - это ст. 8.22 и 8.23 КоАП РФ (выпуск в эксплуатацию ТС с превышением нормативов шума/содержания загрязняющих веществ в выбросах либо их эксплуатация), ст. 11.14 (нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов), ст. 14.26 КоАП РФ (нарушение правил обращения с металлоломом), а также ч. 4 ст. 11.1 КоАП РФ (нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через ж/д пути, правил выпаса скота вблизи ж/д путей).

В частности, согласно проекту, полицейские не смогут возбудить дело по, например, таким составам КоАП РФ:

- часть 3 статьи 14.1 (Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

- часть 4 статьи 14.1 (Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

- статья 15.14 (Нецелевое использование бюджетных средств),

- статья 7.1 (Самовольное занятие земельного участка),

- часть 2 статьи 7.3 (Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами),

- статья 7.4 (Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых),

- статья 7.6 (Самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий),

- статья 7.7 (Повреждение объектов и систем водоснабжения),

- статья 7.9 (Самовольное занятие лесных участков),

- статья 7.11 (Пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения),

- статья 7.13 Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,

- статья 7.19 (Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа),

- статья 7.20 (Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения),

- статья 8.5 (Сокрытие или искажение экологической информации),

- часть 1 статьи 14.17 (Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований),

- часть 2 ст. 14.17 (Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований),

- статья 14.18 (Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции),

- часть 1 статьи 14.34 (Разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами, уполномоченными на осуществление федерального государственного пожарного надзора, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, а также контроля за охраной общественного порядка),

- статья 15.13 (Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При этом у полиции сохранятся полномочия составлять протоколы за неисполнение предписаний "чужих" органов, в том числе предписания Россельхознадзора, Ростехнадзора, госпожнадзора, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (чч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 19.5 КоАП РФ).

Отметим, законопроект, внесенный Правительством РФ в Государственную Думу, отличается от того, что ранее был подготовлен для этой цели Минюстом России и размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (мы рассказывали о нем в октябре).

____________________________________________

Получить выписку из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, можно через портал госуслуг

Информация Министерства юстиции РФ от 13 ноября 2023 г.

О появлении соответствующей возможности сообщает Минюст России.

Реестр ведется Минюстом и содержит сведения:

- о нотариусах, осуществляющих профессиональную деятельность на территории Российской Федерации;

- о лицах, наделенных полномочиями по временному замещению отсутствующего нотариуса;

- о лицах, сдавших квалификационный экзамен.

С помощью портала госуслуг граждане и организации смогут обратиться в Минюст России за получением выписки из реестра без необходимости очного посещения ведомства. Выписка будет предоставляться в электронном виде.

Информация из реестра может понадобиться для подтверждения полномочий лица, нотариально удостоверившего документ, либо лица, к которому планирует обратиться гражданин или представитель организации.

____________________________________________

Правительство внесло в Госдуму законопроект, направленный на обеспечение сохранности вещдоков, признанных таковыми по нескольким уголовным делам

Проект федерального закона N 481594-8

Поправки, которые предлагается внести в УПК РФ, направлены на реализацию постановления КС РФ от 19.06.2023 N 33-П.

Данным постановлением положения статей 82 и 240 УПК РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно, исходя из их свойств.

В целях обеспечения сохранности доказательств по делу законопроектом предусмотрено внесение в ст. 81 УПК РФ изменений, согласно которым при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образцы вещественного доказательства, достаточные для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому не постановлен приговор либо не вынесено постановление или определение о прекращении уголовного дела.

Кроме того, во избежание случаев уничтожения на основании судебного решения предметов, признанных вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, когда суды не располагают соответствующей информацией, законопроектом предложено внести в статьи 220 и 225 УПК РФ изменения о необходимости указывать такие сведения в справке к обвинительному заключению (акту).

____________________________________________

С 18 ноября у Роскомнадзора появится новый повод для внеплановой проверки в рамках контроля за обработкой персональных данных

Приказ Минцифры России от 17 августа 2023 г. N 720 (зарег. в Минюсте 07.11.2023)

С 18 ноября Роскомнадзор получит новое основание для проведения внеплановых проверок (документарных, выездных или инспекционных визитов) операторов персональных данных. Такая проверка в текущем году может быть проведена несмотря на мораторий, но по согласованию с прокуратурой.

Это основание - не менее трех несоответствий между сведениями, которые размещены на сайте оператора, и сведениями, которые оператор ранее включил:

- в уведомление о своем намерении начать обработку персональных данных,

- в уведомление о своем намерении осуществлять трансграничную передачу персональных данных.

Выявить такое несоответствие Роскомнадзор может в ходе проверочных мероприятий без взаимодействия с оператором, они не подчиняются требованиям Закона о госконтроле и проводятся ведомством по собственному усмотрению.

Напомним, что в уведомлениях отражаются, в том числе, категории персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, правовое основание обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, способы обработки персональных данных. Если изменились эти, ранее представленные в уведомлениях, сведения, то оператор обязан уведомить об этом Роскомнадзор не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникли такие изменения.

Рекомендуем:

____________________________________________

Вступил в силу ряд изменений в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 519-ФЗ

Информация Федеральной налоговой службы от 13 ноября 2023 г.

Основная часть поправок, вступивших в силу 13 ноября, направлена на приведение Закона о госрегистрации в соответствие с положениями антиотмывочного законодательства и регламентирует порядок исключения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП организаций и индивидуальных предпринимателей, которые отнесены в установленном порядке к категории с высокой степенью риска совершения подозрительных операций и не оспорили применение к ним связанных с этим ограничительных мер либо не добились их отмены (подробнее о данном механизме мы рассказывали ранее).

В подобных случаях хозяйствующие субъекты будут исключаться из соответствующего реестра по общей предусмотренной Законом о госрегистрации 6-месячный срок для направления кредиторами и другими заинтересованными лицами в регистрирующий орган возражений против предстоящего исключения.

Исключение из ЕГРЮЛ по указанному основанию общества с ограниченной ответственностью повлечет для его участников, владевших 50 и более процентов голосов, а также для директора ограничение на включение сведений о них в реестр в качестве участников или руководителей других юридических лиц в течение последующих трех лет.

Помимо этого, Закон о госрегистрации дополнен еще одним новым основанием исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В этом качестве названо возвращение арбитражным судом заявления ФНС России о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов по делу, или прекращение производства по этой причине.

В связи с рассматриваемыми нововведениями скорректирован также ряд других положений Закона о госрегистрации. Так, предусмотрено, что сведения о предстоящем исключении юрлица или ИП устранения хозяйствующим субъектом причин, которые послужили основанием для принятия решения об исключении из реестра, процедура исключения будет прекращаться.

Еще одно новое правило предназначено для идентификации и учета крестьянских (фермерских) хозяйств в целях предоставления им мер государственной поддержки. Для решения этой задачи Закон о госрегистрации дополнен правилом, согласно которому информация о том, что индивидуальный предприниматель является главой КФХ, отнесена к числу сведений, подлежащих отражению в ЕГРИП (об образовавшемся в этом вопросе законодательном пробеле мы рассказывали ранее). Как сообщает ФНС России, в ближайшее время будут обновлены формы заявлений для регистрации ИП, где появится соответствующая отметка.

Поправками предусмотрен также ряд других изменений - в частности, исключение ООО из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений отнесено к числу оснований для трехгодичного ограничения на внесение в реестр сведений о лицах, являвшихся его руководителем и участником с долей 50 и более процентов.

Рекомендуем:

____________________________________________

Суд признал законной плановую пожарную проверку, проведенную до истечения установленного срока после окончания предыдущей проверки

Кассационное определение СКАД Третьего КСОЮ от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-17879/2023

Учреждение не смогло оспорить решение МЧС о проведении плановой выездной проверки в рамках федерального госпожнадзора, хотя основание для оспаривания казалось железобетонным:

- учреждение имеет объекты защиты категории высокого риска, соответственно, в отношении него плановая выездная проверка может проводиться не чаще одного раза в два года,

- спорное решение о проведении КНМ предполагало провести плановую выездную проверку учреждения с 16 января 2023 года,

- при этом предыдущее плановое КНМ в отношении учреждения закончилось 12 февраля 2021 года,

- значит, между проверками (прошлой и спорной) прошло не 2 полных календарных года, а меньше, то есть периодичность проведения плановых проверок в данном случае не соблюдена,

- а ч. 2 ст. 91 Закона о госконтроле относит нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия к грубым нарушениям, влекущим отмену результатов такого КНМ.

Суд первой инстанции нарушения, однако, не увидел. Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу, что у МЧС не было права проводить выездную проверку ранее истечения двухлетнего периода между проверками, то есть ранее 13 февраля 2023 года.

Тем не менее Третий КСОЮ отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение городского суда:

- у суда нет оснований полагать, что периодичностью проведения проверок были нарушены права административного истца,

- а проведение спорной плановой выездной проверки в период с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года не противоречит установленной ч. 3 ст. 25 Закона N 248-ФЗ о госконтроле и пп. 41 и 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, периодичности проведения проверок - один раз в два года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Обмен заблокированными активами: что предполагает новый механизм

Указ Президента РФ от 8 ноября 2023 г. N 844

На прошлой неделе, 8 ноября, был опубликован и в тот же день вступил в силу Указ Президента РФ N 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг".

Указ, как поясняет в своем телеграм-канале Минфин России, создает возможность запустить механизм "обмена" части заблокированных в России средств иностранных инвесторов на замороженные активы россиян. Он предусматривает порядок продажи принадлежащих россиянам зарубежных ценных бумаг иностранцам, в том числе из недружественных стран, за счет средств, которые фактически заблокированы у этих иностранцев на счетах типа "С" в России.

Важные условия:

- совокупная начальная стоимость отчуждаемых иностранных ценных бумаг, принадлежащих одному резиденту, не должна превышать 100 000 рублей;

- сделки по продаже иностранных ценных бумаг должны заключаться путем проведения торгов. Условия проведения торгов и совершения соответствующих сделок будут установлены Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Установлено, что профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании паевых инвестиционных фондов, организатор торгов не должны взимать с физических лиц - резидентов плату за совершение сделок (операций) с иностранными ценными бумагами / организацию и проведение торгов.

Также Указом Указом Президента РФ от 01.03.2022 N 81.

Комментируя Указ, в Минфине России отметили, что он "создает законодательные возможности для проведения "обмена" замороженными активами, в организации самого обмена государство участвовать не будет. В нем будут участвовать брокеры и другие участники рынка ценных бумаг. Механизм будет являться полностью добровольным для всех участников рынка". Соответствующим комментарием пресс-службы ведомства поделились на прошлой неделе информагентства (см. например, https://tass.ru/ekonomika/19239469).

В свою очередь, первый зампред ЦБ РФ Владимир Чистюхин на совместном заседании комитетов Госдумы по финансовому рынку, по бюджету и налогам и по экономической политике, состоявшемся 09.11.2023, отметил, что реализация данного механизма на практике зависит не только от РФ - требуется согласие зарубежных регуляторов (см. например, https://www.interfax.ru/business/929743). При этом, как он позднее сообщил журналистам, иностранные регуляторы пока не готовы к диалогу с РФ по поводу обмена заблокированными активами (https://tass.ru/ekonomika/19245659).

Рекомендуем:

____________________________________________

ВС РФ объяснил, к какому страховщику обращаться, если в ходе ДТП имело место столкновение с дорожным ограждением

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2023 г. N 5-КГ23-105-К2

Верховный Суд РФ рассмотрел дело по иску автовладельца, которому было отказано в страховом возмещении со стороны страховой компании причинителя вреда. Поводом для возникновения спора послужило то обстоятельство, что в ходе ДТП, помимо столкновения транспортных средств, имел место также наезд на дорожное ограждение, однако сведения о каких-либо конкретных повреждениях данного имущества в деле отсутствовали. В связи с этим стороны разошлись в трактовке правила подп. "а" п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно которому одним из условий прямого возмещения убытков является причинение вреда только участвовавшим в ДТП транспортным средствам: потерпевший исходил из того, что в силу данной нормы страховое возмещение в рассматриваемом случае подлежит выплате страховщиком причинителя вреда, последний же полагал, что обстоятельства дела не исключают применение положений о ПВУ, а потому страховой случай должен быть урегулирован страховщиком потерпевшего.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, однако последующие судебные инстанции согласились с позицией ответчика и пришли к выводу, что в данном случае потерпевший должен обращаться за страховым возмещением в свою страховую компанию. Апелляционная и кассационная инстанции исходили из того, что наличие в материалах ДТП сведений о наезде на дорожное ограждение само по себе не свидетельствует о его повреждении, а конкретных данных о причинении вреда этому объекту не имеется. Кроме того, вышестоящие суды приняли во внимание, что балансодержатель ограждения (подведомственная организация Федерального дорожного агентства) за возмещением ущерба в страховую компанию не обращался.

Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Направляя дело на новое рассмотрение, он разъяснил следующее.

Для потерпевших, не являющихся профессиональными участниками страховых правоотношений, факт повреждения иного имущества, помимо участвовавших в ДТП транспортных средств, не всегда очевиден. В настоящем деле оба водителя не оспаривали, что в ходе ДТП имело место столкновение автомобиля причинителя вреда с дорожным ограждением, этот факт зафиксирован и в материалах ГИБДД о происшествии. При таких обстоятельствах обращение потерпевшего за страховым возмещением к страховщику причинителя вреда является обоснованным. Имущественное положение ответчика при этом не ухудшается, поскольку и в случае прямого возмещения убытков он обязан компенсировать расходы страховщика потерпевшего на страховую выплату. Отказ же в удовлетворении требования потерпевшего по мотиву недоказанности факта повреждения иного имущества влечет для потерпевшего риск утраты права на страховое возмещение вследствие позднего обращения к своему страховщику, утраты доказательств, произведенного ремонта автомобиля и других подобных обстоятельств. Тот факт, что собственник поврежденного имущества впоследствии не заявил о своих правах и не обратился в страховую компанию за возмещением, для квалификации страхового случая с точки зрения ст. 14.1 Закона об ОСАГО, по мнению ВС РФ, правового значения также не имеет.

Рекомендуем:

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект о приостановлении договоров по вопросам налогообложения с недружественными странами

Проект федерального закона N 477168-8

8 августа 2023 года Президент РФ подписал Указ N 585 о приостановлении Россией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения. Речь идет о соглашениях, заключенных с Польшей, США, Кореей, Швецией, Болгарией, Люксембургом, Болгарией, Великобританией, Венгрией, Бельгией, Словенией, Хорватией, Канадой, Швейцарией, Чехией, Данией, Италией, Финляндией, Норвегией и рядом других государств, совершивших недружественные действия в отношении России, ее граждан и юрлиц. Так, в частности, были приостановлены положения, определяющие порядок налогообложения доходов от авторских прав и лицензий, от работы по найму, от продажи недвижимости, обложения налогом полученных процентов, дивидендов, имущества (см. новость от 10.08.2023).

В соответствии с подп. 1 п. 3 Указа N 585 в Госдуму внесен законопроект о приостановлении действия отдельных положений 38 международных договоров по вопросам налогообложения с недружественными странами.

Дело в том, что эти соглашения были ратифицированы. Действие международного договора РФ, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации принималось в форме федерального закона, может быть приостановлено Президентом РФ в случаях, требующих принятия безотлагательных мер, с обязательным незамедлительным информированием Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ и внесением в Госдуму проекта соответствующего федерального закона. Поэтому решение о приостановлении действия договоров подлежит оформлению федеральным законом.

Рекомендуем:

______________________________________

Действие ряда антикризисных мер продолжится и в 2024 году

Проект федерального закона N 475970-8

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, предусматривающий продление до конца 2024 года действия ряда специальных норм, которые ранее вводились в отдельных сферах в рамках антикризисных мероприятий.

Так, планируется сохранить большинство полномочий Кабмина по установлению особенностей правового регулирования в отдельных сферах, в том числе в области государственного контроля (надзора), разрешительной деятельности и многих других.

Кроме того, законопроект предполагает, что продолжит применяться ряд специальных правил в сфере корпоративных отношений, в частности:

- о возможности проведения годовых общих собраний акционеров АО или участников ООО в заочной форме;

- о сохранении полномочий совета директоров АО при уменьшении числа членов совета до трех;

- о возможности избрания членов совета директоров АО на более длительный срок - до третьего годового общего собрания акционеров с момента избрания;

- об увеличенном размере пакета акций, владение которым необходимо для доступа к информации и документам АО и для обращения в суд с косвенным иском;

- некоторые иные.

Предусмотрено также продление действия целого ряда мер в сферах земельных отношений, градостроительной деятельности, закупок для государственных и муниципальных нужд и др.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, продление срока применения антикризисных мер на 2024 год направлено на снижение негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций.

____________________________________________

Подтвердить, что полученная травма - несчастный случай на производстве, можно свидетельскими показаниями

Определение Шестого КСОЮ от 21.09.2023 N 8Г-16801/2023

Бывший сотрудник потребовал от работодателя признать полученную им травму несчастным случаем, произошедшим при исполнении трудовых обязанностей.

Он работал на предприятии волочильщиком проволоки. Во время работы его ногу затянуло в волочильную машину. Руководство не стало оформлять повреждение как несчастный случай на производстве. Более того, сотрудника предупредили, что в случае указания им такой причины получения травмы у него возникнут проблемы на работе. Позже работник длительное время проходил лечение, а затем его уволили из-за отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику согласно медзаключению.

Окружной суд счел требование о признании травмы несчастным случаем на производстве обоснованным.

Ссылки работодателя на то, что истец не подавал работодателю заявление о несчастном случае и о необходимости провести расследование, не обращался в инспекцию по труду с жалобами, суд признал несостоятельными. По ГПК РФ к числу доказательств, помимо письменных, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей. В данном случае доводы истца о получении им травмы на производстве подтверждены в том числе показаниями свидетелей. Непосредственному руководителю о травме было известно. Нетрудоспособность истца наступила сразу, листок нетрудоспособности был открыт в тот же день.

Доводы о пропуске времени для обращения в суд также несостоятельны, так как заявленные требования связаны с причинением вреда здоровью, на которые подобный срок не распространяется.

Рекомендуем:

____________________________________________

Установлены особенности оформления прав в отношении объектов недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну

Федеральные законы от 2 ноября 2023 г. N 509-ФЗ и N 518-ФЗ

На прошлой неделе Президентом РФ подписан Закон об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости.

Законом предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости (назначение, проектируемое назначение, местоположение, виды разрешенного использования, наименование, основные характеристики, сведения о лице, которому предоставлен объект недвижимости), содержащиеся в подготовленных в результате выполнения кадастровых работ документах и подлежащие внесению в ЕГРН, не должны приводить к разглашению сведений об объекте недвижимости, составляющих государственную тайну.

Если для осуществления госрегистрации прав на объект недвижимости представлены документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, либо если подлежащие внесению в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, а также сведения о лице, которому предоставлен такой объект недвижимости, могут привести к разглашению сведений, составляющих гостайну, государственной регистрации подлежит только право собственности Российской Федерации (иного публично-правового образования) на такой объект недвижимости.

Особые правила предусмотрены для объектов недвижимости (за исключением земельных участков), находящихся в государственной собственности, которые будут включены Правительством РФ в перечень видов (типов) объектов недвижимости, в отношении которых не осуществляется государственный кадастровый учет, право собственности РФ (иного публично-правового образования), другие вещные права на которые, ограничения этих прав, обременения объектов недвижимости не подлежат госрегистрации и сведения о которых составляют государственную тайну. Установлено, что право собственности РФ (иного публично-правового образования) на такие объекты считается возникшим в силу федерального закона.

Предусмотрен ряд особенностей, обусловленных указанными ограничениями.

Корреспондирующие изменения внесены в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и Закон о государственной регистрации недвижимости. Отдельным законом соответствующими положениями дополнен Закон о введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, уточнены положения Закона о государственной регистрации недвижимости, касающиеся размещения публичной кадастровой карты, а также устранения в сведениях ЕГРН выявленной реестровой ошибки, связанной с изменением в рамках работ по поддержанию в надлежащем состоянии, мониторингу характеристик пунктов государственной геодезической сети значений координат пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат, установленной для ведения ЕГРН в отношении кадастрового округа.

Оба закона вступят в силу 1 мая 2024 года.

____________________________________________

В УПК уточнили, что понимается под преступлениями, совершенными в связи с предпринимательской деятельностью

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 524-ФЗ

Для целей применения ст. 20, 81.1, 108, 164 УПК РФ статья 5 Кодекса дополнена новыми положениями, определяющими понятия:

- преступлений, совершенных индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности,

- а также преступлений, совершенных членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению данной организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как ранее отмечал в пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона разработчик поправок (Верховный Суд РФ), по уголовным делам в отношении индивидуальных предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций органы предварительного расследования и суды испытывают сложности при разграничении преступлений, совершенных в связи с предпринимательской деятельностью, и преступлений, не связанных с ведением бизнеса. Это обусловлено в том числе правовой неопределенностью, вызванной отсутствием в уголовно-процессуальном законе понятия "преступления, совершенные в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью".

Ожидается, что внесенные поправки позволят сократить число случаев заключения под стражу субъектов предпринимательской деятельности в пользу решений о применении к ним иных, более мягких, мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества. Соответственно, эти лица смогут продолжать вести предпринимательскую деятельность в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Закон вступит в силу 13 ноября 2023 г.

____________________________________________

Внесены изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 519-ФЗ

Изменения вступят в силу 13 ноября 2023 г. Они призваны усовершенствовать процедуру государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Среди новелл - исключение из перечня документов, представляемых в регистрирующий орган физическим лицом при регистрации в качестве ИП, копии паспорта гражданина Российской Федерации.

Ряд изменений касается содержания ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Так, согласно поправкам, в ЕГРИП будут включаться сведения о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с п. 5 ст. 23 ГК РФ. Регистрирующий орган будет отражать такие сведения в реестре при внесении в него сведений о регистрации физлица в качестве ИП или при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе.

Кроме того, предусматривается внесение в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юрлица / ИП из соответствующего государственного реестра и размещение сведений о предстоящем исключении на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Часть поправок, внесенных в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП, направлена на развитие положений п. 4 ст. 7.8 "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ (подробнее мы рассказывали ранее).

Так, уточнено, что порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, установленный ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП, применяется также в случае наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона N 115-ФЗ. Схожее положение закреплено и в ст. 22.4 этого закона, которой предусмотрен порядок исключения ИП из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

Кроме того, Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП дополнен положениями об ограничении на 3 года права включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях ООО, владевших не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо о руководителе юрлица, которые являлись таковыми в юридическом лице, исключенном из реестра в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Предусмотрены некоторые иные изменения.

____________________________________________

С 1 июня следующего года некоммерческие организации будут освобождены от обязанности иметь печать

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 525-ФЗ

Поправками в Закон об НКО императивная норма, предусматривающая обязательное наличие у некоммерческой организации печати, изложена в новой редакции, согласно которой данный вопрос решается организацией на добровольной основе. При наличии печати это обстоятельство нужно будет отразить в уставе НКО.

Вместе с тем и после вступления изменений в силу законом для отдельных видов некоммерческих организаций может быть предусмотрена обязанность иметь печать. В частности, сами поправки сохранят такую обязанность за государственными и муниципальными учреждениями.

Закон принят с учетом современной тенденции расширения сферы применения электронного документооборота и призван сократить издержки некоммерческих организаций на изготовление печатей.

____________________________________________

Россия ратифицировала Соглашение с Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам о нарушениях в области дорожного движения

Федеральный закон от 2 ноября 2023 г. N 511-ФЗ

Закон о ратификации подписан Президентом РФ 2 ноября и вступит в силу 13 ноября. Само же Соглашение станет обязательным для сторон с даты взаимного уведомления о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Напомним, что Соглашение подписано 8 сентября 2022 г. Оно предполагает расширение сферы сотрудничества сторон в части взаимного признания и исполнения решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по сравнению с правилами, которые предусмотрены Конвенцией государств - участников СНГ, заключенной 28 марта 1997 г.

Под действие Соглашения подпадают правонарушения, за совершение которых законодательством сторон предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами (кроме тех, которые не являются наказуемыми в соответствии с законодательством стороны, которой направляется запрос об исполнении решения по делу об АП).

Предусмотренный Соглашением механизм предполагает направление решений по делам об административных правонарушениях, принятых уполномоченными органами и должностными лицами стороны, на территории которой совершено административное правонарушение, для исполнения стороне, в которой постоянно или временно проживает нарушитель - физическое лицо или зарегистрирована организация, привлекаемая к административной ответственности. С момента направления запроса об исполнении решения наказание (взыскание) считается исполненным в государстве, на территории которого совершено административное правонарушение.

Порядок исполнения соответствующих решений, равно как и процедура оспаривания исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются законодательством стороны, на территории которой решение приводится в исполнение. Само же решение по делу об административном правонарушении можно будет обжаловать в общем порядке - в соответствии с законодательством стороны, на территории которой совершено правонарушение.

Суммы уплаченных административных штрафов будут поступать в доход стороны, в которой проживают (зарегистрированы) лица, совершившие административные правонарушения.

Соглашение содержит также ряд других положений, определяющих порядок взаимодействия подразделений компетентных органов сторон (министерств внутренних дел) в связи с направлением и исполнением соответствующих решений по делам об АП.

Рекомендуем:

____________________________________________

Из российского законодательства исключены нормы об извещении Совета Европы о введении военного или чрезвычайного положения

Федеральный конституционный закон от 2 ноября 2023 г. N 8-ФКЗ

Из Закона о военном положении и Закона о чрезвычайном положении исключены нормы, предусматривающие необходимость информирования российской стороной Генерального секретаря Совета Европы об отступлении от международных обязательств, выражающемся в ограничении прав и свобод граждан в связи с введением военного или чрезвычайного положения, а также о прекращении действия соответствующих обстоятельств.

Поправки вступили в силу со дня официального опубликования - 02.11.2023.

Как указывалось в пояснительной записке к проекту данного закона, поправки обусловлены тем, что с 16 марта 2022 г. прекратилось действие в отношении России международных договоров Совета Европы, в том числе Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней.

____________________________________________

Внесудебное банкротство гражданина: изменения с 3 ноября

Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 474-ФЗ

3 ноября вступили в силу принятые в августе нынешнего года поправки в Закон о банкротстве и отдельные законодательные акты РФ, цель которых - сделать процедуру внесудебного банкротства доступной для большего числа граждан.

Так, обратиться с заявлением о внесудебном банкротстве теперь можно при наличии задолженности не менее 25 тыс. руб. и не более 1 млн рублей (ранее диапазон был уже - от 50 тыс. до 500 тыс. руб.).

Кроме того, упрощены требования по обращению за внесудебным банкротством для:

- граждан, основным доходом которых является пенсия,

- получателей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка,

- граждан, в отношении которых в течение 7-летнего срока не исполнены исполнительные документы.

Рассчитывать на внесудебное банкротство такие должники смогут при соблюдении определенных условий. При этом к заявлению о признании банкротом потребуется приложить справки, подтверждающие соблюдение этих условий (о получении пенсии либо ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, о том, что исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению и требования не были исполнены или были исполнены частично). Соответствующие справки должны быть выданы не ранее чем за 3 месяца до обращения с заявлением о внесудебном банкротстве. Формы справок и заявлений об их выдаче утверждены приказом Минэкономразвития России. Отметим, что в дальнейшем представление таких справок гражданином перестанет быть обязательным - при условии наличия технической возможности получения таких сведений с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Соответствующие положения закона вступят в силу 01.07.2024.

Срок, по истечении которого гражданин вправе повторно обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, теперь составляет 5 лет (ранее - 10 лет).

Расширился перечень ситуаций, в которых кредиторы при наличии неоконченной процедуры внесудебного банкротства гражданина вправе подать в арбитражный суд заявление о признании данного гражданина банкротом. Это можно будет сделать также при наличии обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника имущества и (или) дохода либо о совершении им или другими лицами за счет него сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Речь идет о кредиторах, включенных в список кредиторов, составленный должником при подаче заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Есть и другие изменения, в частности:

- уточнен порядок включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина и о ее завершении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

- финансовому управляющему предоставлено право обращаться в федеральную инспекцию труда с заявлением, в котором сообщается о признаках, указывающих на наличие события административного правонарушения в части нарушения трудовых прав гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом, касающихся выплаты заработной платы и (или) иных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

К сведению: как сообщила служба поддержки пользователей Федресурса, функционал ЕФРСБ в связи с вступлением поправок в силу уже обновился.

Рекомендуем:

____________________________________________

Налоговые штрафы должника не входят в объем субсидиарной ответственности контролирующего лица: позиция КС РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2023 г. N 50-П

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности п. 9 и 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, посвященных основаниям и объему субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Поводом для этого послужило обращение гражданки - единственного участника и руководителя ООО, с которой по требованию налогового органа была взыскана сумма задолженности общества по налогам, а также соответствующие пени и штраф.

По мнению заявительницы, взыскание с контролирующего должника лица в субсидиарном порядке налоговых штрафов нарушает принцип индивидуализации юридической ответственности, поскольку позволяет переложить санкцию, назначенную организации, на физическое лицо.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве не противоречит Конституции РФ, так как не предполагает взыскания с контролирующих лиц сумм штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика. Аналогичная правовая позиция ранее была сформулирована КС РФ применительно к случаям возмещения руководителями и бухгалтерами организаций вреда, причиненного бюджетной системе в результате совершения налоговых преступлений (Постановление от 08.12.2017 N 39-П). Как разъяснил КС РФ, соответствующий подход подлежит применению и при рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Производство по делу в части проверки конституционности п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве КС РФ прекратил. Оспаривая эту норму, заявительница указывала на то, что она позволяет суду привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности исключительно на основании решения налогового органа, вынесенного в отношении организации-должника, без проверки фактических обстоятельств дела и без исследования доводов и доказательств, представленных контролирующим лицом.

В этой части КС РФ указал, что в настоящее время законодательство и судебная практика, с учетом ранее сформулированных КС РФ правовых позиций (в частности, Постановления от 16.11.2021 N 49-П), обеспечивают надлежащий механизм защиты интересов контролирующего лица. Такое лицо вправе участвовать в рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности и на ее размер, а также обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты. Таким образом, при рассмотрении соответствующих дел судом учитываются все фактические обстоятельства, в том числе доводы, приведенные контролирующим лицом, а размер ответственности устанавливается только при наличии вины, доказанной причинно-следственной связи между банкротством должника и поведением контролирующего лица, а также с учетом его последующего поведения, способствующего наполнению конкурсной массы.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Третий КСОЮ: выполнение пробного задания работой не является, но зарплату за время выполнения задания нужно заплатить

Определение Третьего КСОЮ от 02.10.2023 N 8Г-18257/2023

Гражданин был приглашен на собеседование, а затем и на пробное задание. На выполнение задания ушло 4 часа, гражданин посчитал, что приступил к исполнению трудовых обязанностей. Сразу после выполнения задания он попал в больницу. После того как поправился, он обратился в суд с иском к организации об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести записи в трудовую книжку, также требовал взыскать неполученную заработную плату, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности.

Суд не увидел оснований расценить выполнение пробного задания как фактический допуск к исполнению трудовых обязанностей. Гражданина предупреждали о проведении пробного задания, которое входит в регламентированную работодателем процедуру отбора кандидатов. Каких-либо доказательств о допуске к выполнению работы в суд представлено не было. Из материалов дела следует, что:

- гражданин не был ознакомлен с ПВТР, локальными актами;

- ему не выдавался пропуск для прохода на территорию работодателя;

- трудовой договор с ним не заключался;

- в трудовую книжку записи не вносились;

- табели учета рабочего времени в отношении истца отсутствуют, как и документы о начислении, выплате заработной платы, расчетные листки.

Суд указал, что ошибочное понимание истцом правовой природы содержания выполненного им пробного задания основанием для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами не является. Однако, несмотря на это, суд пришел к выводу о том, что выполнение пробного задания должно быть оплачено, признал требования о взыскании заработной платы за выполнение пробного задания обоснованными, подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату такой заработной платы.

____________________________________________

Банк России представил проект новых правил ОСАГО

Проект Положения Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Банк России подготовил проект положения "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Планируется, что оно вступит в силу 1 октября 2024 года. С этой же даты утратит силу положение от 19.09.2014 N 431-П, которым в настоящее время установлены правила ОСАГО.

Новые правила, как указывается в пояснительной записке к проекту, учитывают прекращение существования автоматизированной информационной системы ОСАГО и замену ее 01.10.2024 на автоматизированную информационную систему страхования (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 N 594-ФЗ).

Кроме того, они дополнены положениями, регламентирующими способ заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (обмен электронными документами), а из формы страхового полиса исключена подпись страхователя.

Помимо этого, пересмотрена структура правил.

Рекомендуем:

_______________________________________________

ВС РФ: наличие родственных отношений между страхователем по каско и виновником ДТП не исключает применение правил о суброгации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 35-КГ23-6-К2

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в рамках которого страховщик, выплативший возмещение по договору каско, требовал в порядке суброгации компенсации своих расходов виновником ДТП - им оказалась дочь страхователя, управлявшая застрахованным автомобилем, но не включенная по условиям договора в перечень лиц, допущенных к управлению.

Суды трех инстанций, учитывая наличие родственных отношений между страхователем и причинителем вреда, а также тот факт, что виновница ДТП, хотя и не была указана в полисе каско, тем не менее фигурировала в перечне допущенных к управлению лиц согласно заключенному с тем же страховщиком договору ОСАГО, пришли к выводу, что она управляла автомобилем на законных основаниях, имела интерес в его сохранении, а потому страховщик не имеет права требовать взыскания с нее выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своей позиции суды сослались на п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20.

Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Направляя дело на новое рассмотрение, он разъяснил, что применительно к правилам о суброгации факт родственных отношений между страхователем и причинителем вреда юридического значения не имеет. Включение же виновника ДТП в перечень лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО, не подразумевает, что его имущественные интересы считаются застрахованными также и по договору каско, поскольку степень страхового риска, а соответственно и размер страховой премии, определяются страховщиком по каждому из этих договоров отдельно исходя из их условий.

Отметим, что в судебной практике встречается точка зрения, в соответствии с которой правила о суброгации не подлежат применению в тех случаях, когда вред причинен супругом страхователя (независимо от того, указан ли этот супруг в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению), а застрахованное имущество находится в общей собственности супругов. Однако этот вопрос является дискуссионным (см., например, определения Шестого КСОЮ от 15.09.2020 по делу N 8Г-18041/2020, Седьмого КСОЮ от 28.05.2020 по делу N 8Г-5570/2020, Челябинского облсуда от 30.05.2019 по делу N 11-6408/2019, Ярославского облсуда от 22.01.2018 по делу N 33-372/2018).

Рекомендуем:

_______________________________________________

С 30 октября ключевая ставка 15% годовых

Информационное сообщение Банка России от 27 октября 2023 г.

Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку на 200 б.п., до 15% годовых.

В ЦБ РФ пояснили, что данное решение призвано обеспечить дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики для ограничения масштаба отклонения инфляции вверх от цели и ее возвращения к 4% в 2024 году, и, кроме того, отметили, что последующая стабилизация инфляции вблизи 4% также предполагает продолжительный период поддержания жестких денежно-кредитных условий в экономике.

Дальнейшие решения по ключевой ставке Центробанк будет принимать с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, развития экономики на прогнозном горизонте, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 15 декабря 2023 г.

Вопрос о размере ключевой ставки, в частности, имеет значение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; компенсации за задержку заработной платы; пени по налогам, сборам, взносам и т.д.

Рекомендуем:

_______________________________________________

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в разделе "Исковые заявления. Административные" доступна новая форма заявления - о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в онлайн-сервисе появился новый раздел "Особое производство", а в нем - форма заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

______________________________________

Сведения из информационных систем нотариата ДНР и ЛНР будут внесены в ЕИС нотариата

Проекты Приказов Министерства юстиции РФ

Минюст России подготовил поправки в Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. приказом Министерства от 30.08.2017 N 156.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что согласно изданным в июле 2023 года указам врио Глав Донецкой и Луганской Народной Республики сведения, содержащиеся в информационных системах нотариата ДНР и ЛНР, передаются Федеральной нотариальной палате. Поправки в Регламент подготовлены для создания правовых оснований доступа нотариусов из всех российских субъектов к этим сведениям в связи с совершением ими нотариальных действий.

Кроме того, планируется дополнить сведения справочно-аналитического характера, содержащиеся в ЕИС нотариата и касающиеся деятельности нотариусов, сведениями, ранее содержавшимися в информационных системах нотариата ДНР и ЛНР.

______________________________________

Минфин рассказал о порядке обжалования действий заказчиков, руководствующихся Законом N 44-ФЗ

Письмо Минфина России от 20 октября 2023 г. N 24-01-07/100177

Представители министерства, в частности, отметили, что право подачи жалобы в контрольный орган в сфере закупок в порядке, установленном главой 6 Закона N 44-ФЗ, предоставлено участнику закупки при условии, если обжалуемые действия (бездействие) субъекта контроля нарушают права и законные интересы такого участника. Соответственно, условием для подачи жалобы является изначальное наличие у участника закупки прав и законных интересов, которые при осуществлении закупки нарушены действиями (бездействием) субъекта контроля. Так, основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы может послужить отсутствие у участника закупки специальной правоспособности (например, отсутствие членства в соответствующей СРО), несоответствие участника дополнительным требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

При этом контрольному органу в сфере закупок на этапе предварительного рассмотрения жалобы рекомендовано:

- рассмотреть вопрос о наличии либо отсутствии признаков неправомерного установления заказчиком требований к участникам закупки вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе;

- отказать в принятии жалобы к рассмотрению, если признаки неправомерного установления заказчиком требований к участникам не выявлены и при этом выявлено несоответствие подавшего жалобу участника таким требованиям;

- принять жалобу к рассмотрению, если не выявлены признаки неправомерного установления заказчиком требований к участникам, а также не выявлено несоответствие подавшего жалобу участника таким требованиям;

- принять жалобу к рассмотрению, если выявлены признаки неправомерного установления заказчиком вышеуказанных требований, поскольку нарушение прав и законных интересов подавшего жалобу участника закупки может быть обусловлено неправомерным установлением таких требований.

Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона N 44-ФЗ участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника при - проведении конкурентных способов и осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

______________________________________

Совет Федерации одобрил поправки к Закону о госрегистрации юридических лиц и ИП

Проект федерального закона N 19332-8

25 октября 2023 г. Совет Федерации одобрил поправки к Закону N 129-ФЗ о госрегистрации юридических лиц и ИП, призванные усовершенствовать процедуру государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Среди новелл - исключение из перечня документов, представляемых в регистрирующий орган физическим лицом при регистрации в качестве ИП, копии паспорта гражданина Российской Федерации.

Изменения касаются также содержания ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Так, согласно поправкам, в ЕГРИП будут включаться сведения о том, что индивидуальный предприниматель является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Регистрирующий орган будет отражать такие сведения в реестре при внесении в него сведений о регистрации физлица в качестве ИП или при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе.

Напомним, что данные изменения были разработаны в целях ведения учета крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, а также для идентификации зарегистрированных в качестве ИП глав крестьянских (фермерских) хозяйств (об образовавшемся в законодательстве пробеле, на устранение которого направлены поправки, и возникших в связи с этим проблемах мы подробно рассказывали ранее).

Кроме того, предусматривается внесение в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юрлица / ИП из соответствующего государственного реестра и размещение сведений о предстоящем исключении на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Часть поправок, вносимых в Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП, разработана в развитие положений п. 4 ст. 7.8 "антиотмывочного" Закона N 115-ФЗ.

Напомним, что упомянутые положения появились в Законе N 115-ФЗ в связи с созданием на базе Банка России сервиса "Платформа "Знай своего клиента". С помощью этого сервиса банки в онлайн-режиме получают от ЦБ РФ информацию об уровне риска вовлеченности в проведение подозрительных операций их клиентов (юрлиц и ИП). Градация клиентов по уровню риска (низкий, средний и высокий) предполагает несколько сценариев развития событий. Самый жесткий сценарий применяется в отношении клиентов с высоким уровнем риска в случае одновременного признания лица высокорисковым как самим банком, так и Банком России. В отношении таких компаний и ИП законом предусмотрено установление запрета на совершение практически любых финансовых операций (отказ в совершении операций с денежными средствами, выдаче остатка денежных средств или его перечислении на другой счет клиента или счет 3-его лица при расторжении договора банковского счета по инициативе клиента, переводе денежных средств с использованием СБП). Если клиент не воспользуется своим правом на реабилитацию либо если реабилитироваться ему не удастся, он подлежит исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Указанные положения п. 4 ст. 7.8 Закона N 115-ФЗ, связанные с исключением из реестров, применяются с 01.10.2022. Однако нормами Закона о госрегистрации юридических лиц и ИП до настоящего времени не предусмотрен порядок исключения из реестра в подобных случаях.

В связи с этим поправки, одобренные Советом Федерации, дополняют Закон о госрегистрации юридических лиц и ИП нормами о том, что исключение юрлица / ИП из ЕРЮЛ / ЕГРИП по решению регистрирующего органа в порядке ст. 21.1/ ст. 22.4 этого закона применяется также в случае наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 7.8 Закона N 115-ФЗ. А кроме того, он пополнится положениями об ограничении на 3 года права включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителях ООО, владевших не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо о руководителе юрлица, которые являлись таковыми в исключенном из реестра по указанным основаниям юридическом лице.

____________________________________________

26 октября вступит в силу новый закон о гражданстве

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ

Новый закон придет на смену нынешнему базовому законодательному акту в этой сфере, действующему с 2002 года.

В числе основных новелл закона можно отметить следующие:

- Скорректированы полномочия органов, ведающих делами о гражданстве. Прием в гражданство в общем порядке, отдельных категорий лиц, а также некоторые случаи прекращения гражданства закрепляются за МВД России и его территориальными органами. В настоящее время прием в гражданство в общем порядке и вопросы выхода из гражданства относятся к компетенции Президента РФ. Одновременно расширяются президентские полномочия в части определения требований и условий приема в гражданство.

- Подробно регламентированы вопросы, касающиеся паспорта гражданина РФ. В частности, установлены основания признания паспорта недействительным, случаи и условия его изъятия, а также закреплена возможность его оформления в виде иного (помимо документа на бумажном носителе) документа, в том числе содержащего электронный носитель информации, определяемый Президентом РФ.

- Исключен институт отмены решения о приеме в гражданство и одновременно уточняются основания и порядок его прекращения. В частности, расширен круг преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства.

- Скорректированы требования, которым должны соответствовать совершеннолетние иностранный гражданин или лицо без гражданства, подающие заявление о приеме в гражданство РФ в общем порядке. В частности, помимо владения русским языком они должны будут знать историю России и основы законодательства РФ.

- Уточнен перечень лиц, имеющих право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Так, например, по нынешним правилам претендовать на упрощенное приобретение российского гражданства могут те, кто состоит не менее 3 лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории РФ. Согласно положениям нового закона, упрощенный прием в российское гражданство по данному основанию возможен лишь при наличии общего ребенка, в том числе усыновленного (удочеренного) (требования к длительности брака при этом не предусмотрено). Как поясняли ранее разработчики проекта нового закона, это позволит прекратить практику заключения фиктивных браков между иностранцами и гражданами РФ в целях приобретения российского гражданства.

- Уточнен порядок подачи гражданами РФ уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо о получении вида на жительство (иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства). Подробнее об этом читайте в отдельном новостном материале.

Предусмотрен ряд иных нововведений. Сориентироваться в них помогут подготовленные нашими экспертами:

- специальный обзор основных новелл законодательства о гражданстве,

- сравнительный анализ Закона о гражданстве 2002 и 2023 гг. (в наглядной табличной форме).

____________________________________________

Уведомление о приобретении иностранного гражданства или получении ВНЖ можно будет подать в российские загранучреждения

Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. N 138-ФЗ

Начиная с 26 октября, в связи со вступлением в силу нового Закона о гражданстве, произойдут некоторые изменения в порядке подачи гражданами РФ уведомления о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо о получении вида на жительство (иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства).

В отличие от действующих правил, подать такое уведомление можно будет не только в территориальный орган внутренних дел, но также в российское дипломатическое представительство или консульское учреждение - в том случае, если гражданин находится за пределами РФ. Срок подачи уведомления будет составлять 60 календарных дней со дня приобретения иностранного гражданства или получения ВНЖ (в настоящее время - 60 дней).

Гражданин, не подавший уведомление в указанный срок, должен сделать это не позднее 60 календарных дней со дня въезда в РФ. Сейчас на исполнение этой обязанности отводится 30 дней.

Порядок подачи уведомления будет определяться приказами МВД и МИД России, вступление которых в силу запланировано на 26 октября - одновременно с новым Законом о гражданстве (проект соответствующего приказа МИД пока не утвержден). В частности, предусмотрена возможность направления уведомления в орган внутренних дел в электронной форме - через портал Госуслуг.

Комментируя рассматриваемые нововведения, Консульский департамент МИД России разъяснил, что обращение в загранучреждение в целях подачи уведомления является правом гражданина. Если он не воспользуется этой возможностью, уведомление, как отмечено выше, подается в орган внутренних дел в течение 60 дней с даты въезда на территорию РФ. Лишь в случае нарушения данного срока гражданин, не подавший уведомление в связи с нахождением за рубежом, может быть привлечен к предусмотренной законом ответственности.

О других новеллах законодательства о гражданстве читайте здесь.

____________________________________________

Комиссия ФПА по этике и стандартам выпустила новые разъяснения для адвокатов

Разъяснения Комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ... (утв. решением Совета ФПА РФ от 19 октября 2023 г.)

На прошлой неделе Совет ФПА РФ утвердил ряд разъяснений Комиссии по этике и стандартам по вопросам, касающимся:

- извлечения адвокатом дохода от сдачи недвижимости в аренду (наем);

- уступки, обеспечения и исполнения денежного требования адвоката к доверителю;

- осуществления адвокатской деятельности на постоянной основе на территории субъекта РФ, членом адвокатской палаты которого не является адвокат.

КЭС ФПА, в частности, разъяснила, что:

1) Адвокат вправе зарегистрироваться в качестве ИП с соответствующим кодом деятельности по ОКВЭД для сдачи в аренду принадлежащей ему на праве собственности недвижимости, в том числе нежилых помещений, при условии, что предпринимательская деятельность по сдаче недвижимости в аренду не предполагает использования статуса адвоката. Данный вывод не умаляет право адвоката сдавать недвижимость в аренду (наем) и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом сдача адвокатом недвижимости в аренду (наем), а также извлечение дохода от такой деятельности не должны порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

Реализация права на сдачу недвижимости в аренду (наем) требует от адвоката соблюдения положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, в том числе в части налогообложения.

Госрегистрация адвоката в качестве ИП и последующее вступление его в правоотношения в качестве ИП в целях несоблюдения или обхода требований Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката являются недопустимыми и должны становиться основаниями для реагирования органов адвокатского самоуправления и возможного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

2) Процедура банкротства доверителя не отменяет установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре запреты и ограничения, в том числе запрет уступать кому-либо право денежного требования к доверителю без согласия последнего. В связи с этим в случае включения требования адвоката в реестр требований кредиторов доверителя адвокат не вправе без специального согласия доверителя уступать кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному с последним соглашению.

А применительно к возможности выплаты вознаграждения адвокату по соглашению за доверителя и обеспечения исполнения обязательств доверителя третьим лицом отмечается, что необходимым условием принятия адвокатом от третьих лиц таких денежных средств или обеспечения исполнения обязательств является выражение доверителем своего отношения к такой возможности.

3) Адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта. Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить временный, не предполагающий постоянного нахождения характер.

Нарушение правил создания и регистрации адвокатских образований, а также осуществление адвокатской деятельности на постоянной основе адвокатом на территории другого субъекта РФ в иных формах является основанием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Об осуществлении адвокатской деятельности на постоянной основе, в частности, могут свидетельствовать организация офиса, не зарегистрированного в реестре адвокатских образований, размещение информации об адвокате, ведение приема доверителей, указание адреса адвоката вне субъекта РФ, в реестр которого внесены данные об адвокате, осуществление платежей через филиал или обособленное подразделение, не зарегистрированное в реестре адвокатских образований субъекта РФ, в котором оно фактически находится, или адвокатом, не состоящим в реестре адвокатов субъекта, в котором находится филиал или обособленное подразделение, и др.

К сведению: на прошлой неделе Совет ФПА РФ утвердил также Регламент Комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по рассмотрению обращений о согласовании места сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

______________________________________

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам о защите прав потребителей

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите прав потребителей. Обзор освещает наиболее актуальные вопросы, возникшие в практике судов при рассмотрении дел данной категории в 2022-2023 годах. В него включено 23 правовые позиции, среди которых отметим следующие:

- право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет;

- размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара. Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре спором по делу покупателя, заказавшего в интернет-магазине товары по цене в 846 раз ниже их фактической стоимости из-за случившегося, по утверждению продавца, технического сбоя (подробно об этом деле мы рассказывали ранее);

- продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа;

- продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т. п.;

- условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя;

- право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом;

- потребитель имеет право на предъявление иска по месту своего жительства и после расторжения договора с исполнителем (продавцом).

Рекомендуем:

______________________________________

В КоАП внесены поправки о штрафах за навязывание потребителям дополнительных товаров и услуг и за отказ рассматривать жалобы потребителей

Федеральный закон от 19 октября 2023 г. N 505-ФЗ

Внесены изменения в КоАП РФ.

Cтатья 14.8 КоАП РФ дополнена частью 2.1, устанавливающей административную ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные, в том числе заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обуславливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а равно включение в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Штраф за данное правонарушение составит:

- от 2000 до 4000 руб. для должностных лиц;

- от 20 000 до 40 000 руб. для юридических лиц.

При этом в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, внесено изменение, направленное на исключение из сферы действия этой нормы административных правонарушений, предусмотренных новой ч. 2.1 ст.14.8 Кодекса.

Также статья 14.8 КоАП РФ дополнена частью 4.1, предусматривающей административную ответственность за необоснованный отказ в рассмотрении либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав, в виде административного штрафа в размере:

- от 15 000 до 30 000 руб. для должностных лиц;

- от 100 000 до 300 000 руб. для юридических лиц.

Изменения вступят в силу 30 октября 2023 г.

К сведению: еще одним из вновь принятых законов в КоАП РФ внесены поправки, устанавливающие административную ответственность за нарушение запрета на перемещение (транспортировку) по территории РФ физлицами немаркированной никотинсодержащей продукции. Они вступят в силу также 30.10.2023.

____________________________________________

ВС РФ подтвердил право ФАС России отменять решения региональных управлений о включении поставщиков в РНП

Определение ВС РФ от 25 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-17220

Комиссия регионального управления ФАС России удовлетворила обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о контрагенте в связи с неисполнением последним обязательств, предусмотренных контрактом. Решение антимонопольного органа было обжаловано в ФАС России, которая поручила нижестоящему органу соответствующее решение отменить.

Считая свои права нарушенными, заказчик обратился в арбитражный с заявлением о признании решения центрального аппарата ФАС России незаконным. Решениями судов трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суды отметили, что обжалуемое решение ФАС России соответствует положениям п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

ВС РФ также не нашел оснований для пересмотра дела.

Рекомендуем:

Больше новостей из сферы государственных и корпоративных закупок здесь. Напомним, что если вы интересуетесь данной сферой, то можете установить в верхнем левом углу Интернет-версии системы в качестве главной "Страницу специалиста по госзакупкам".

____________________________________________

Тройка судей СКАД ВС РФ пришла к выводу, что банкротный мораторий-2022 касается только лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. N 10-КАД23-5-К6

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП (пункты 1, 3).

За прошедшее время сложилась правоприменительная практика о том, что данный мораторий распространяется на все категории лиц, кроме прямо упомянутых в п. 2 Постановления N 497 (застройщики МКД, включенных в реестр проблемных объектов, лица, включенные в специальные перечни), независимо от признаков их неплатежеспособности.

В частности, Верховный Суд РФ прямо указал на это в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Данная позиция также применялась в других делах, рассмотренных Верховным Судом РФ, например, в определении СК по экономическим спорам ВС РФ от 05.06.2023 N 303-ЭС23-148 (в частности, суд указал, что для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления).

Однако СК по административным делам Верховного Суда РФ пришла к противоположному выводу в деле об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в период моратория по обязательствам, возникшим ранее. Районный суд отказал истцу, а вот областной суд и КСОЮ встали на его сторону:

- действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространялось на заявителя как на гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство по имущественным взысканиям,

- следовательно, исполнительное производство подлежало приостановлению.

СКАД ВС РФ отменила акты второй и кассационной инстанций и оставила в силе решение районного суда, указав следующее:

- исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ);

- постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 со дня его официального опубликования на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1, 3);

- однако исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория;

- с учетом того, что заявлений о банкротстве в отношении истца не было подано, и доказательств его отнесения к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, материалы дела не содержат, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Рекомендуем:

____________________________________________

Аннулирование заказа маркетплейсом и возврат денег покупателю не исключают его обязанность передать товар

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2023 г. N 7-КГ23-4-К2

Предметом рассмотрения ВС РФ стал спор между покупателем и известным маркетплейсом, причиной возникновения которого послужили следующие обстоятельства.

Покупатель заказал на маркетплейсе зеленый чай с мелиссой и оплатил заказ. Однако на следующий день маркетплейс аннулировал заказ в связи с отсутствием товара и возвратил на банковский счет покупателя уплаченные за него денежные средства.

Покупателя это не устроило и он направил претензию, в которой требовал исполнить обязательства по договору и возместить убытки. При этом он ссылался на то, что не выражал волеизъявления на отказ от договора купли-продажи, а ответчику право на расторжение публичного договора в одностороннем порядке законом не предоставлено. Однако маркетплейс на претензию ответил отказом, пояснив, что аннулирование заказа произведено в соответствии с Условиями продажи, с которыми покупатель ознакомился и согласился при оформлении.

Суд удовлетворил требования покупателя частично: спорный пункт Условий продажи о возможности аннулировать заказ в одностороннем порядке был признан недействительным, компенсация морального вреда была снижена до 500 руб. (с 25 тыс. руб.), а также был взыскан потребительский штраф и почтовые расходы. В выплате же процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в понуждении ответчика к передаче определенного родовыми признаками товара суд отказал, так как при отмене заказа уплаченные истцом денежные средства были возвращены ответчиком незамедлительно. Соответственно, не усмотрел суд и оснований для взыскания неустойки.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, дополнительно указал на то, что реализация потребителем прав, предусмотренных ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, возможна лишь в случаях, когда продавец нарушает сроки передачи товара потребителю и не возвращает предварительно оплаченную стоимость товара.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отметив, что вывод судов о том, что понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре относительно товара определенного родовыми признаками недопустимо, сделан без учета необходимых норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ. При этом он указал следующее:

- договор розничной купли-продажи является публичным договором. Не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров,

- истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе и его оплаты, в связи с чем у ответчика с этого момента возникла обязанность по передаче товара,

- между тем, суды, придя к выводу о незаконности действий по аннулированию заказа, указали на отсутствие у ответчика обязанности по передаче товара, поскольку уплаченные за него денежные средства истцу возвращены,

- однако сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства,

- требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств покупатель в направленной ответчику претензии не предъявлял. Напротив, он настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара,

- но это обстоятельство, а также утверждение истца о том, что товар имеется в наличии у ответчика в настоящее время, оценки не получили.

Отметим, что это не первый случай обращения покупателя в суд с требованием признать незаконной отмену заказа маркетплейсом в одностороннем порядке.

Похожая история ранее случилась с москвичом, решившем купить на маркетплейсе (тот же, что и в рассмотренном выше споре) пальто. Заказ был оформлен и оплачен покупателем, однако на следующий день он был аннулирован по причине невозможности передачи товара - в процессе сборки заказа выяснилось, что это последний экземпляр и он бракованный. Деньги покупателю вернули, но он остался недоволен поведением маркетплейса, т. к. в итоге ему пришлось приобрести аналогичный товар у другого продавца, а это вышло дороже.

Суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении его требований, но кассационный - направил дело на новое рассмотрение. В феврале нынешнего года при повторном рассмотрении дела суд встал на сторону покупателя, взыскав в его пользу убытки, компенсацию морального вреда, потребительский штраф и почтовые расходы. Однако в удовлетворении требования о признании недействительным положения спорного пункта Условий продажи (того же самого, что и в рассмотренном выше споре, ставшем предметом рассмотрения ВС РФ), предусматривающего, что маркетплейс вправе отменять заказы в связи с наличием других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом, и обязании его убрать суд отказал.

_________________________________________

Верховный Суд РФ напомнил о необходимости замены штрафа на предупреждение за "впервые" совершенное административное правонарушение

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 307-ЭС23-10623

Тройка судей СК ЭС Верховного Суда РФ (председательствующий судья А.Г. Першутов) отменила постановления ААС и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции о замене правонарушителю штрафа в 105 000 рублей на предупреждение за "впервые" совершенный административный проступок (такая замена предписана ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции счел, что - хотя нарушитель в прошлом уже привлекался по той же самой статье - но к моменту настоящего нарушения уже истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. А значит, для целей применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нарушитель считается "дебютантом". Тем более что на это прямо указал Верховный Суд РФ еще в 2018 году (определение от 05.09.2018 N 303-АД18-5207).

Апелляционный арбитражный суд и суд округа, напротив, сочли, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной, а основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые При этом ни ст. 4.1.1, ни ст. 3.4 КоАП РФ не упоминают такого условия для замены штрафа на предупреждение, как срок вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, о чем прямо сказано в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018. Любопытно, что в качестве дополнительного обоснования своего вывода эти суды также сослались на упомянутое выше определение ВС РФ N 303-АД18-5207.

Верховный Суд РФ объяснил, что суд первой инстанции был прав:

- указанная в пункте 43 Обзора судебной практики правовая позиция не может быть применена к рассматриваемой по настоящему делу ситуации;

- в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, либо со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, уплаченного до дня вступления в законную силу соответствующего постановления. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение 2 лет со дня его вступления в законную силу;

- таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение;

- указанная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207.

Отметим, что позиция о том, что повторное правонарушение может считаться совершенным впервые - для целей применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и если истек срок, в течение которого нарушитель считается подвергнутым наказанию, - не сразу и не до конца была принята юридическим сообществом. Например, еще в 2019 году Верховный Суд РФ озвучил следующее: "то обстоятельство, что указанное правонарушение не является повторным по смыслу п. 2 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса, не свидетельствует о его совершении впервые" (определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС19-3432, вынесено судьей А.Г. Першутовым).

Кроме того, ранее Верховный Суд РФ высказывался и в том смысле, что вопрос о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов исключительно первой и апелляционной инстанций (постановление от 10.11.2016 N 302-АД16-14642).

Рекомендуем:

____________________________________________

Минюст обновит инструкцию по проведению судебных экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях министерства

Проект Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении Инструкции..."

Минюст России подготовил проект новой Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста.

Документ заменит приказ ведомства от 20.12.2002 N 347, которым в настоящее время утверждена аналогичная инструкция.

Как поясняют разработчики, необходимость обновления Инструкции обусловлена значительными изменениями, произошедшими в законодательстве, регулирующем организацию и производство судебной экспертизы.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что при его разработке учтены предложения судебно-экспертных учреждений Минюста, основанные на практическом опыте судебно-экспертной деятельности, а также изучено законодательство, регулирующее сходные правоотношения.

Новая Инструкция помимо порядка проведения исследований устанавливает также порядок оформления заключения эксперта. Ее положениями предусмотрено в том числе, из каких частей состоит заключение, что должно быть указано в каждой из этих частей, как составляется сообщение о невозможности дать заключение.

Урегулирован ряд иных вопросов (об установлении срока производства судебной экспертизы, о хранении наблюдательного производства, формируемого экспертом по окончании производства судебной экспертизы, и др.).

____________________________________________

Полиция перестанет составлять административные протоколы по нарушениям, за которыми следят иные надзорные органы?

Доработанный текст проекта Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"

Весной этого года Президент РФ поручил принять меры к тому, чтобы сотрудники полиции не привлекали субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности за нарушение обязательных требований, если какие-то иные надзорные органы контролируют их соблюдение в рамках "своих" видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В целях исполнения этого поручения Минюст России представил проект поправок в КоАП РФ.

Проектом предусматривается следующее:

- дела об АП, выражающиеся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), смогут возбуждать только должностные лица того надзорного органа, в компетенцию которого входит пресечение таких нарушений (однако заметим, что в компетенцию полиции как раз и входит пресечение любых административных правонарушений, таким образом, компетенция сотрудников полиции предложенной Минюстом формулировкой, фактически, не ограничивается);

- полицию лишат полномочий составлять протоколы об АП по ряду составов КоАП, в том числе ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка), ст. 7.11 (пользование объектами животного мира), ст. 7.12 (нарушение авторских прав), ст. 7.13 (нарушения при охране объектов культурного наследия), ст. 7.19 и ст. 7.20 (самовольное подключение к сетям), ст. 8.32 (нарушение пожбезопасности в лесах, кроме протоколов об АП в отношении граждан), ст. 8.42 (нарушения в хоздеятельности в прибрежной полосе), ст. 10.2 и 10.3 (нарушения, связанные с подкарантинной продукцией), ч. 2 ст. 11.1 (несоблюдение габаритов при погрузке и выгрузке грузов), ч. 1 и ч. 2 ст. 14.17 (нарушение, в том числе грубое, лицензионных требований к производству и обороту алкоголя), ст. 14.18 (использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, для производства алкоголя), ч. 1, ч. 5 ст. 14.34 (нарушения на розничных рынках), ст. 15.13 (нарушения при декларировании алкоголя)

- зато дадут полномочие по составлению протоколов по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителей) даже в отсутствие жалоб самих потребителей, сохранят полномочия составлять протоколы по ст. 14.15 (нарушение правил продажи отдельных видов товаров) в части нарушения правил продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, товаров бытовой химии, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, оружия и патронов к нему, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

- у полиции сохранятся полномочия составлять протоколы за неисполнение предписаний "чужих" органов, в том числе предписания Россельхознадзора, Ростехнадзора, госпожнадзора, органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок (части 1, 7, 8, 11, 12 ст. 19.5 КоАП РФ);

- полицию лишат полномочий рассматривать дела (то есть налагать штрафы) по ряду составов КоАП РФ, а именно - по ст. 8.22 (выпуск в эксплуатацию ТС с превышением нормативов по шуму или загрязнениям), по ст. 8.23 (эксплуатация таких транспортных средств), по ст. 11.14 (нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных грузов), по ст. 14.26 (нарушения правил обращения с металлоломом), по ч. 3 ст. 11.1 (повреждение путевых объектов).

____________________________________________

В Госдуму внесены проекты о возможности использования электронной почты, сформированной на портале госуслуг, в качестве адреса юрлица

Проекты федеральных законов N 455955-8 и N 455970-8

На прошлой неделе в Госдуму были внесены проекты поправок к ГК РФ, Закону N 129-ФЗ о госрегистрации юрлиц и ИП и Закону N 294-ФЗ о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Авторы инициативы предлагают предусмотреть возможность использования в качестве адреса юрлица адреса электронной почты, сформированный в ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При этом, согласно проектируемым поправкам:

- госрегистрация юрлица будет осуществляться по месту жительства (месту нахождения) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени компании;

- в ЕГРЮЛ в этом случае вместо адреса юридического лица в пределах места нахождения будут указываться место нахождения и адрес электронной почты компании, сформированный на портале госуслуг. Также в реестре будут содержаться сведения о том, что компания использует в качестве адреса юридического лица адрес электронной почты (и что компанией принято решение об отказе от его использования), и сведения о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица. Причем последние будут представляться по аналогии с предоставлением сведений о месте жительства ИП - на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность.

Для того чтобы юрлицо могло использовать сформированный в системе "Госуслуги" адрес электронной почты в качестве своего адреса, сведения об этом должны содержаться в его уставе (учредительном договоре хозяйственного товарищества или федеральном законе, на основании которого действует государственная корпорация). Если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным госорганом, для использования адреса электронной почты в качестве адреса юрлица потребуется решение, принятое его учредителями (участниками).

Порядок формирования адреса юрлица на портале госуслуг определит Правительство РФ.

Предоставлять в регистрирующий орган сведения об адресе электронной почты юридического лица, сформированном в системе "Госуслуги", будет Минцифры.

Согласно проектируемым поправкам, неиспользование юрлицом электронной почты более 3 месяцев подряд может в конечном итоге повлечь внесение в отношении такого юридического лица в ЕГРЮЛ информации о недостоверности содержащихся в реестре сведений.

Также предлагается установить, что, если у юрлица, использующего в качестве адреса адрес электронной почты, отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, такая проверка может проводиться по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Законопроектами предусмотрен ряд иных положений, в частности, определены сроки для внесения сведений в ЕГРЮЛ в связи с переходом юридического лица на использование адреса электронной почты в качестве своего адреса или при отказе от его использования.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы уже находится схожая инициатива, предусматривающая возможность регистрации юрлиц и ИП по виртуальному адресу.

Рекомендуем:

____________________________________________

Банк судебной практики в системе ГАРАНТ - новый подход к работе с многомиллионным массивом судебных решений

На сегодняшний день объем судебной практики в системе ГАРАНТ составляет более 200 млн документов. Для того, чтобы работа с ними стала проще и эффективнее, многомиллионный массив судебных решений был объединен в единый Банк.

Что такое Банк судебной практики?

Банк судебной практики в системе ГАРАНТ - это единый ресурс, в котором собраны практически все судебные акты, за исключением решений мировых судей и определений арбитражных судов, содержащихся в отдельных архивах - Архив практики мировых судей и Архив определений арбитражных судов.

Акты высших судов можно найти как в основном банке системы ГАРАНТ, так и в Банке судебной практики.

Главное преимущество работы с судебной практикой на едином ресурсе - получение полной и наглядной картины мнений судов по конкретному вопросу.

Как перейти в Банк судебной практики и как с ним работать?

Перейти в Банк судебной практики можно с Главной страницы системы с помощью новой вкладки "Судебная практика".

Ссылка на Банк также есть в профессиональном меню на Универсальной странице и Странице юриста.

Открывшаяся Главная страница Банка судебной практики содержит всё необходимое для начала работы. В верхней части экрана расположены поисковые возможности - панель Базового поиска и кнопка Расширенный поиск, позволяющая перейти к Поиску по судебной практике.

Обратите внимание: Банк судебной практики открывается в отдельной вкладке. Вы можете работать с основным информационным банком системы ГАРАНТ и Банком судебной практики одновременно, переключаясь между вкладками.

Подробно о том, где и как искать судебную практику в системе ГАРАНТ, рассказываем в специальном материале. Он иллюстрирован примерами, демонстрирующими различные способы поиска, и содержит массу полезных рекомендаций по работе с судебными актами.

____________________________________________

За одно и то же административное правонарушение можно наказать и организацию, и ее должностное лицо

Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 29 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-10062

За одно и то же нарушение (нарушение правил техприсоединения), обнаруженное в рамках одного административного расследования, к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ привлечены и сетевая компания, и ее должностное лицо (директор по развитию). При этом директор свой административный штраф (40 тыс руб) оплатил, обжаловать постановление об АП не стал.

На это указала сетевая компания, обжалуя "своё" постановление о наложении административного штрафа в 650 тысяч рублей. Суды (первой инстанции и округа) пришли к выводу, что:

- поскольку согласно ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо или иной работник данного юридического не подлежат административной ответственности,

- то ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом N 70-ФЗ (незадолго до составления протокола об АП в отношении сетевой компании, то есть на самом деле до наложения штрафа), улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и поэтому на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ имеет обратную силу;

- следовательно, оспариваемое постановление об административном наказании в отношении сетевой компании следует признать не подлежащим исполнению, т.к. постановление, вынесенное в отношении должностного лица при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), им исполнено.

Тройка судей Верховного Суда РФ с этим не согласилась:

- часть 4 ст. 2.1 КоАП РФ, введенная с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо привлечено к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;

- исходя из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- соответственно, по смыслу ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность;

- таким образом, позиция судов, основанная на оценке доказательств по делу, в соответствии с которой сетевой компанией не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у неё возможности для их соблюдения, означает, что у надзорного органа были основания для привлечения компании к административной ответственности;

- учитывая изложенное, у суда округа отсутствовали правовые основания для применения в отношении сетевой компании положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ;

- кроме того, суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, в то время как суд первой инстанции не применял в отношении сетевой компании положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, а признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению на основании ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, которая также не подлежит применению в отношении сетевой компании.

____________________________________________

ВС РФ выпустил обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11 октября 2023 г.)

Обзор подготовлен в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, связанных с участием арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Всего в нем представлено 32 правовых позиции по вопросам, касающимся требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, и порядка его утверждения в деле о банкротстве, исполнения им своих обязанностей, выплаты ему вознаграждения, ответственности арбитражного управляющего и обжалования его действий (бездействия).

В частности, в Обзоре указывается, что:

- к кандидатуре арбитражного управляющего могут предъявляться только те дополнительные требования, которые предусмотрены п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве. Требования, установленные собранием кредиторов, к таковым не относятся;

- неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора;

- если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника;

- для получения финансовым управляющим в органах ЗАГС сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего;

- для осуществления возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам;

- недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может явиться основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению;

- при отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников);

- вознаграждение арбитражного управляющего не может быть взыскано с ЦБ РФ, исполняющего функции контрольного органа в деле о банкротстве финансовой организации;

- нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными;

- финансовый управляющий не несет административную ответственность по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.

Рекомендуем:

______________________________________

Отказ выдать следователю пароль от телефона не является косвенным подтверждением виновности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.09.2023 N 6-УД23-17-К4

Верховный Суд РФ запретил расценивать отказ предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых мобильных телефонов как признание вины.

На это указано в кассационном определении по жалобе на приговор и определения судов по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере). Обвинительный приговор и апелляционное определение по делу опирались лишь на совсем косвенные доказательства - в частности, на то, что полицейские задержали обвиняемого на территории бывшего завода, где часто устраивают тайники-закладки, а в рюкзаке у него находилось 8 свертков с наркотиками. Однако - особенно с учетом наркозависимости подсудимого - это само по себе еще не доказывает умысла на сбыт этих свертков, отметил Верховный Суд РФ.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций ссылались на отказ обвиняемого добровольно предоставить полицейским пароли от изъятых у него мобильных телефонов, в связи с чем экспертам не удалось получить доступ к содержащейся в них информации, - якобы данный факт сам по себе опровергает доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого умысла на сбыт наркотического средства. Верховный Суд РФ с этим не согласился:

- суды первой и апелляционной инстанций сослались на отказ гражданина добровольно предоставить правоохранительным органам пароли от изъятых у него мобильных телефонов в нарушение как требований ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции РФ (каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, при этом гражданин вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников), так и положений ч. 2 ст. 16, пп.З и 21 ч.4 ст.47 УПК РФ, предоставляющих обвиняемому (подозреваемому) право возражать против обвинения либо отказаться от дачи показаний;

- между тем, отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением его виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

- избранный обвиняемым способ защиты от предъявленного ему обвинения суды учли в качестве обстоятельства, подтверждающего его виновность, что недопустимо;

- кроме того, данный вывод судов также основан на предположении о возможном содержании в памяти мобильных телефонов обвиняемого сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств;

- допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения положений ст. 14, 88 УПК РФ о правилах оценки доказательств и принципа презумпции невиновности являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

Итог - действия осужденного переквалифицированы на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

____________________________________________

Росреестр подготовил новый выпуск дайджеста законодательных изменений в сфере недвижимости

Дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости. III квартал 2023 г.

В новом выпуске дайджеста отражены, в частности, новеллы, предусмотренные:

- федеральным законом от 24.07.2023 N 338-ФЗ (урегулирован порядок управления и распоряжения общим имуществом собственников гаражей и машиномест; введено понятие "гаражный комплекс"; предусмотрена возможность создания юрлиц для управления общим имуществом, их полномочия, порядок преобразования). Вступил в силу 01.10.2023;

- федеральным законом от 31.07.2023 N 397-ФЗ (расширен круг лиц, в отношении которых проводятся мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости; дополнен перечень лиц, имеющих право на получение персональных данных правообладателя объекта недвижимости независимо от наличия согласия такого правообладателя; внесены другие поправки). Вступил в силу 31.07.2023 (за исключением отдельных положений);

- федеральным законом от 27.07.2023 N 351-ФЗ (ГК РФ дополнен положениями об общем имуществе собственников недвижимых вещей). Вступил в силу 01.10.2023;

- постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 (определены критерии отнесения строений и сооружениям к строениям и сооружениям вспомогательного использования). Вступило в силу 01.09.2023.

Нашли отражение в дайджесте и некоторые иные изменения (касающиеся особенностей учета объектов незавершенного строительства, устранения пересечений границ в ЕГРН, "линейной амнистии", предоставления земельных участков в безвозмездное пользование с правом последующего приобретения в собственность бесплатно и ряда иных вопросов).

____________________________________________

С 10 октября - изменения в порядке размещения на сайте ФНС открытых данных об организациях

Приказ ФНС России от 13 сентября 2022 г. N ЕД-7-14/830@

Пунктом 1.1 ст. 102 НК РФ предусмотрено размещение ряда сведений об организации, не признаваемых налоговой тайной, в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России, если эти сведения не относятся к гостайне.

10 октября 2023 г. вступили в силу изменения в приложение к приказу ФНС, которым установлены сроки и период размещения, порядок формирования и размещения на официальном сайте ФНС в сети "Интернет" таких сведений.

Изменения коснулись, в частности, периодичности размещения на сайте ФНС сведений о суммах задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Эта информация будет теперь публиковаться 25-го числа третьего месяца каждого квартала календарного года, начиная с 25 декабря 2023 г. Ранее такие сведения размещались 25-го числа каждого месяца.

При этом сумма задолженности будет указываться теперь по состоянию на 10-ое число второго месяца каждого квартала календарного года (без учета погашения на дату размещения сведений). Ранее - по состоянию на 1 число месяца их размещения на сайте ФНС России.

И еще одно изменение: уточнено, что наборы открытых данных по хозяйственным товариществам и обществам, в отношении которых доступ к данным ГИР БО ограничен, начнут публиковаться только с 2030 года.

Рекомендуем:

____________________________________________

Упростили обжалование предписаний, выданных по итогам обязательных профвизитов и выездных обследований в рамках благоустройства

Постановление Правительства РФ от 4 октября 2023 г. N 1634

Сейчас предписание можно получить не только после проверки или иного КНМ с взаимодействием (как это было задумано ч. 8 ст. 52 и ч. 5 ст. 75 Закона о госконтроле), но и после:

- профилактического визита (от которого нельзя отказаться), проводимого в отношении государственного или муниципального садика / школы высокой категории риска;

- выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства.

Новелла упрощает обжалование этих предписаний (а равно предписаний, выданных в рамках специального режима государственного контроля (надзора)) - теперь при обжаловании такого предписания при указании в жалобе номера предписания, присвоенного с использованием ЕРКНМ, или учетного номера профилактического мероприятия, в жалобе можно не указывать учетный КНМ в ЕРКНМ (правило действует до 2030 года).

Постановление вступило в силу 6 октября 2023 г.

К сведению: этим же постановлением действие особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территориях новых регионов РФ продлено до 01.01.2026.

____________________________________________

В Госдуму внесен законопроект о матответственности работодателя в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно

Проект федерального закона N 452641-8

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 236 ТК РФ в части определения, что проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Проект подготовлен во исполнение постановления КС РФ от 11.04.2023 N 16-П (подробнее о постановлении мы рассказывали ранее).

Рекомендуем:

______________________________________

Упрощенный порядок прекращения деятельности юрлиц - субъектов МСП: в каком порядке обжаловать уведомление о невозможности исключения из ЕГРЮЛ?

Письмо Федеральной налоговой службы от 18 сентября 2023 г. N БВ-4-9/11913

Статья 21.3 Закона о регистрации юрлиц N 129-ФЗ позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке (напомним, что недавно ФНС утвердила форму такого заявления).

Результатом рассмотрения указанного заявления является принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в данный реестр вносится соответствующая запись, или направление заявителям уведомления о невозможности исключения юрлица из ЕГРЮЛ с указанием причин.

Данное уведомление, поясняет ФНС, по существу представляет собой отказ в осуществлении регистрирующим органом регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следовательно, лица, чьи права нарушены таким уведомлением, вправе обжаловать его в соответствии с главой VIII.1 "Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации" Закона N 129-ФЗ.

Рекомендуем:

____________________________________________

Депутаты предлагают включить в ГК РФ положения, которые позволят устанавливать по решению суда запрет на приближение нарушителя к гражданину

Проект федерального закона N 452947-8

В Госдуму внесен законопроект, направленный на установление правовых механизмов защиты граждан, которые подвергаются навязчивому преследованию со стороны других граждан.

Его авторы (группа депутатов от фракции "Новые люди") предлагают внести ряд изменений в Гражданский кодекс РФ, уточнив, в частности, что защита гражданских прав может осуществляться путем установления запрета на совершение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения определенных прав либо посягающих или создающих угрозу посягательства на определенные блага. Также предлагается дополнить ГК РФ новой статьей 14.1, предусматривающей, что при наличии оснований суд может установить запрет приближаться и (или) запрет на осуществление других контактов нарушителя с гражданином.

Рекомендуем:

______________________________________

В первом чтении принят законопроект, направленный на совершенствование системы бесплатной юридической помощи

Проект федерального закона N 379444-8

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, цель которого - повышение эффективности взаимодействия государственных юридических бюро с другими участниками государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи на территории субъекта РФ (адвокатами, студенческими юридическими клиниками и негосударственными центрами БЮП).

Взаимодействие бюро с указанными субъектами будет осуществляться на основании соглашений о взаимодействии в порядке, определенном органами государственной власти субъекта РФ.

Помимо этого, проект расширяет круг участников государственной системы бесплатной юридической помощи за счет включения в нее Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, аналогичных должностных лиц субъектов РФ, а также других должностных лиц, уполномоченных осуществлять защиту прав тех или иных категорий граждан на территории соответствующего региона.

Предлагается также скорректировать полномочия Минюста России, отнеся к его компетенции разработку и утверждение стандарта оказания бесплатной юридической помощи. Ожидается, что такое регулирование будет более эффективным, нежели утверждение единых для всех видов БЮП требований к качеству оказываемой помощи, как это предусмотрено в настоящее время.

Напомним, что последнее положение было критически относит разработку стандартов адвокатской деятельности к компетенции Всероссийского съезда адвокатов. На это обращено внимание и в заключении Правового управления Аппарата Госдумы на проект (в нем также указывается на ряд иных недостатков предлагаемых изменений).

Поправки к законопроекту для его доработки ко второму чтению должны быть представлены в 30-дневный срок.

____________________________________________

КС РФ: законодательство не исключает выдачи исполнительного листа на исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимость

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2023 г. N 46-П

Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости. На основании этих норм суд общей юрисдикции отказал заявительнице в выдаче исполнительного листа в целях государственной регистрации права собственности на земельный участок, которое было признано за ней решением третейского суда, созданного для разрешения конкретного спора.

Суд, который впоследствии поддержали и вышестоящие инстанции, исходил из того, что рассмотрение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов, поскольку решение по такому делу влечет публично-правовые последствия, связанные с государственной регистрацией права собственности. Использование же института третейского суда в целях получения формальных оснований для регистрации права на недвижимое имущество противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

По результатам рассмотрения дела КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, так как они не исключают обязанности государственного суда выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по указанной категории споров. Исключением являются случаи, когда государственным судом установлено и исчерпывающим образом мотивировано, каким именно образом подобное решение нарушает публичный порядок. К таким нарушениям относится, в частности, недобросовестное поведение сторон, выразившееся в создании видимости частноправового спора с целью получить в обход закона основания для регистрации прав на недвижимость или другие преимущества.

Также КС РФ отметил, что гарантией прав третьих лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве, является возможность кассационного обжалования определения государственного суда, принятого по вопросу о выдаче исполнительного листа. Кроме того, такие лица вправе предъявить самостоятельный иск к стороне, в пользу которой состоялось решение третейского суда.

____________________________________________

ВС РФ согласился с позицией судов, признавших законным проведение инспекционного визита, информации о котором нет в ЕРКНМ

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 301-ЭС23-15098

УК оспаривала штраф по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, наложенный по итогам инспекционного визита (трещины на фасаде МКД, разрушение балконных плит, нарушение штукатурного слоя наружных стен и цоколя МКД).

УК настаивала на незаконности постановления об АП, поскольку инспекционный визит был проведен с нарушениями - информации о нем в ЕРКНМ не имеется. Отклоняя этот довод, суд отметил следующее:

- в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 91 Закона о госконтроле N 248-ФЗ, действительно, грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ЕРКНМ;

- в соответствии с п. 20 Правил формирования и ведения ЕРКНМ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2021 N 604 (далее - Правила), доступ к размещенным в едином реестре сведениям о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа действиях и принимаемых решениях обеспечивается с использованием официального сайта ЕРКНМ. Сведения, содержащиеся в едином реестре, размещаются на официальном сайте единого реестра в суточный срок;

- во исполнение п. 20 Правил органом ГЖН размещен электронный паспорт контрольного надзорного мероприятия (внесены сведения о проводимом КНМ) на официальном сайте ЕРКНМ 20.04.2022, о чем имеется запись в электронном паспорте внеплановой документарной проверки (напомним, оспаривалась не документарная проверка, а инспекционный визит; таким образом, суд ссылается на материалы какого-то иного КНМ);

- контрольному (надзорному) мероприятию присвоен учетный номер 762221957600001918137 (отметим, что в ЕРКНМ по данному номеру не находится никакое КНМ);

- действия по размещению информации о проводимой проверке в отношении УК зафиксированы в личном кабинете ОГЖН, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела скриншотами;

- таким образом, согласно ч. 4 ст. 19 Закона N 248-ФЗ информация о проводимой проверке на момент начала ее проведения в ЕРКНМ была внесена;

- следовательно, ссылка УК на отсутствие в ЕРКНМ информации о внеплановом инспекционном визите подлежит отклонению. Отсутствие данной информации в реестре на настоящее время, на что ссылается УК, не может быть признано грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренным п. 11 ч. 2 ст. 91 Закона о госконтроле N 248-ФЗ.

Верховный Суд РФ согласился с данной позицией и отказал УК в пересмотре дела, отметив, что доводы жалобы не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Рекомендуем:

____________________________________________

С 1 октября - новые ставки вознаграждения адвокатов по назначению

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2023 г. N 1568

В конце прошлой недели, 29.09.2023, на официальном интернет-портале правовой информации (постановление Правительства РФ, которым предусмотрено осуществление с 1 октября 2023 года индексации размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с применением коэффициента 1,055 (напомним, что предыдущая индексация была произведена с 01.10.2022 на 4 %).

В связи с этим изменения внесены также в п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. Он дополнен положениями, предусматривающими проиндексированные (с применением коэффициента 1,055) размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

______________________________________

ФНС утвердила форму заявления для добровольного исключения субъектов МСП из ЕГРЮЛ

Приказ ФНС России от 24 июля 2023 г. N ЕД-7-14/493@ (зарег. в Минюсте 29.09.2023)

Речь идет о форме, которая используется в рамках процедуры, предусмотренной ст. 21.3 Закона о регистрации юрлиц. Эта статья позволяет участникам организации - субъекта МСП, принявшим решение о прекращении ее деятельности, при соблюдении определенных условий обратиться в регистрирующий орган с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке.

Приказом утверждены также требования к заполнению этой формы.

Напомним, что фактически возможность заполнения и направления в регистрирующий орган заявления об исключении субъекта МСП из ЕГРЮЛ была реализована на сайте ФНС еще ранее, о чем Служба сообщала летом нынешнего года.

______________________________________

ГК РФ пополнился нормами об общем имуществе собственников недвижимых вещей

Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 351-ФЗ

1 октября вступили в силу принятые летом нынешнего года поправки в часть первую ГК РФ. Глава 16 Кодекса "Общая собственность" дополнена новым параграфом, посвященным общему имуществу собственников недвижимых вещей. Нормы этого параграфа определяют правовой режим имущества, предназначенного для удовлетворения общих потребностей собственников объектов недвижимости, которые расположены в пределах определенной в установленном порядке общей территории и связаны физически или технологически либо находятся в здании или сооружении.

Предусмотрено, что общее имущество - как то, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей собственников при создании или образовании соответствующих объектов недвижимости, так и приобретенное, созданное или образованное для этой цели впоследствии - принадлежит этим лицам на праве общей долевой собственности.

В виде универсальных правил сформулированы положения, аналогичные тем, которые установлены специальным законодательством для отдельных видов недвижимости (например, общего имущества в МКД, имущества общего пользования в границах территории садоводства или огородничества), в частности:

- размер доли в праве собственности на общее имущество, принадлежащей собственнику недвижимой вещи, - если иное не установлено законом - признается пропорциональным площади соответствующего объекта;

- закреплен принцип единства юридической судьбы объекта недвижимости и связанной с ним доли в праве общей собственности: доля не может быть выделена в натуре и отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственникам запрещается также совершать другие действия, влекущие передачу доли отдельно от права собственности на объект недвижимости.

Помимо этого, установлены общие правила, касающиеся владения, пользования и распоряжения общим имуществом и бремени его содержания. В частности, предусмотрена возможность передачи пригодного для самостоятельного использования общего имущества во владение или пользование третьим лицам, если это не влечет нарушения прав и законных интересов собственников.

Напомним, что 1 октября вступил в силу также Закон о гаражных объединениях, который определяет правовой режим общего имущества в границах территории гаражного назначения (в гаражном комплексе). Соответствующие правила конкретизируют рассматриваемые нормы ГК РФ применительно к таким объектам недвижимости как гаражи и машино-места (подробнее об этом законе см. нашу новость).

Рекомендуем:

______________________________________