Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 02АП-2758/2009

г. Киров

24 августа 2009 г.

Дело N А29-8976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Арсенал" Раюшкина И.А.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 по делу N А29-8976/2008, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению Ермаковича В.В., Евстафьевой С.Н., Юриной Э.Н, ООО "Интеграл-Проект" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Арсенал" (далее - ООО "ПСП "Арсенал", предприятие, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратились граждане Ермакович В.В., Евстафьева С.Н., Юрина Э.Н., вложившие денежные средства в долевое участие в строительство ООО "ПСП "Арсенал", единственный учредитель Ермакович В.В, общество с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 в связи с нарушением их законных прав и интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 производство по делу в части рассмотрения заявлений дольщиков: Ермаковича В.В., Евстафьевой С.Н., Юриной Э.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 прекращено, участнику (учредителю) ООО "ПСП "Арсенал" Ермаковичу В.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 отказано, заявление ООО "Интеграл-проект" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009. При этом суд исходил из того, что временный управляющий Раюшкин И.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" своевременно не направил уведомление о введении процедуры наблюдения всем известным кредиторам ООО "ПСП "Арсенал", в том числе ООО "Интеграл-Проект", данные уведомления временный управляющий направил лишь 12.05.2009, тем самым нарушил законное право ООО "Интеграл-Проект" на предъявление требований к должнику в установленный законом срок, соответственно, и на его участие в собрании кредиторов.

Временный управляющий ООО "ПСП "Арсенал" Раюшкин И.А. с принятым определением суда в части удовлетворения заявления ООО "Интеграл-проект" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.06.2009 в оспариваемой части и принять в этой части новый судебный акт об отказе ООО "Интеграл-Проект" в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, ООО "Интеграл-Проект", руководителем которого является Ермакович В.В., стало известно о введении процедуры наблюдения в отношении должника с момента вручения данного уведомления руководителю ООО ПСП "Арсенал" Ермакович В.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон проверки только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСП "Арсенал".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2008 признаны обоснованными требования уполномоченного органа к должнику в сумме 691.188руб.13коп., в отношении ООО "ПСП "Арсенал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ определен порядок его применения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения переходных положений Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" принял информационное письмо от 04.06.2009 N 130, которым определил правовую позицию по применению норм законодательства о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 названного Информационного письма, Закон о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 информационного письма от 04.06.2009 N 130, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ (31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (далее - старая редакция Закона).

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

Учитывая, что в отношении ООО ПСП "Арсенал" процедура наблюдения введена 15.12.2008, то возникшие разногласия регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Из материалов дела следует, что 30.04.2009 в г.Сыктывкаре временным управляющим Раюшкиным И.А. проведено первое собрание кредиторов ООО "ПСП "Арсенал". В собрании кредиторов принимал участие с правом голоса уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Республике Коми с общей суммой требований 611.424руб.24коп. (98,7% голосов включенных в реестр требований кредиторов), без права голоса - единственный учредитель ООО "ПСП "Арсенал" Ермакович В.В. и временный управляющий Раюшкин И.А.

На собрании кредиторов от 30.04.2009 приняты следующие решения:

-принять к сведению отчет временного управляющего Раюшкина И.А.;

-ходатайствовать перед Арбитражным судом Республики Коми о признании ООО "ПСП "Арсенал" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев;

-установить арбитражному управляющему ежемесячное вознаграждение в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и ходатайствовать перед арбитражным судом об его утверждении; -требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; -определить саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего - НП "МСО ПАУ";

-поручить ведение реестра требований кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" арбитражному управляющему;

-избрать представителем собрания кредиторов Малыша С.В.;

-определить местом проведения последующих собраний кредиторов - Республику Коми, г.Сыктывкар, в месте по усмотрению конкурсного управляющего.

ООО "Интеграл-Проект", полагая, что первое собрание кредиторов проведено временным управляющим с нарушением требований пункта 2 статьи 68 Закона о банкротстве, а именно: без надлежащего извещения всех выявленных кредиторов о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения, обратилось с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ПСП "Арсенал" от 30.04.2009 в связи с нарушением его законных прав и интересов на своевременное предъявление требований к должнику и на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 26.10.2002) временный управляющий обязан не позднее, чем через 14 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, уведомить всех выявленных кредиторов должника по денежным обязательствам о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается временным управляющим, в ходе проведения процедуры наблюдения им выявлено 15 кредиторов предприятия-должника, в том числе ООО "Интеграл-Проект", но уведомления в порядке пункта 2 статьи 68 Закона о банкротстве данным лицам были направлены арбитражным управляющим лишь 12.05.2009, после проведения заседания суда по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения ООО ПСП "Арсенал", то есть с нарушением установленного названной статьей срока

При данных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении временным управляющим предоставленного кредиторам права на своевременное предъявление требований к должнику в установленный законом срок и права на участие в первом собрании кредиторов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решения первого собрания кредиторов ООО ПСП "Арсенал" правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права о банкротстве. Более того, доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получали надлежащую правовую оценку

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, статьей 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2009 по делу N А29-8976/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ПСП Арсенал" Раюшкина И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Д.Ю. Бармин О.П. Кобелева