Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 11АП-5891/2009

14 августа 2009 г.

Дело N А55-7745/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Федеральной налоговой службы России - представитель не явился, извещен,

- ООО "ПКФ "СтройСервис" п.Самарский Волжского района Самарской области, - представитель Юнина Е.А., доверенность N 6 от 21.05.2009,

- ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", г.Самара, - представитель Каргов Д.В., доверенность от 28.12.2008, б/н,

-ИП Коробкова Д.В. - паспорт.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СтройСервис", Самарская область, Волжский район, п. Самарский, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года в рамках дела N А55-7745/2009 (судья Кузнецов С.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний "Междуречье", г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2009г.ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", г. Самара, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 возбуждено производство по делу N А55-7745/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", г. Самара.

04.05.2009г. ООО "ПКФ СтройСервис", п. Самарский Волжского района Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", г. Самара, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2009 заявление ООО "ПКФ СтройСервис" (вх. 8391) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А55-7745/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года, помимо прочих, приняты решения: об отложении рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом в связи с поступившим уточнением заявления от 18.06.2009г.

Назначено к рассмотрению обоснованности заявление ФНС России в судебном заседании.

Признано обоснованным заявление ООО "ПКФ СтройСервис" о признании должника банкротом.

В отношении ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Кувшинов И.К., заявленный некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", указанный в заявлении ФНС России. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ПКФ "СтройСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда в части утверждения временным управляющим ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье" Кувшинова И.К., утвердить временным управляющим Коробкова Дмитрия Владимировича, члена саморегулированной межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих",заявление ФНС России оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель считает, что заявление уполномоченного органа о банкротстве должника и уточнение данного заявления на момент вынесения оспариваемого определения не являются обоснованными, т.к. все требования погашены. Также заявитель жалобы считает, что судом нарушено требование норм материального права, в частности пункт 9 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в заявлении ФНС России. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд должен утверждать кандидатуру временного управляющего, указанную в заявлении, признанном обоснованным первым.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ПФК СтройСервис" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самара в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ООО "Группа Строительных Компаний "Междуречье", арбитражный управляющий Коробков Д.В. с доводами апелляционной жалобы согласны.

Арбитражный управляющий Кувшинов И.К. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Руководствуясь требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела установлено, что ФНС России г.Москва обратилось с заявлением о признании ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье" г.Самара несостоятельным (банкротом) 24.04.2009 года.

Определением суда от 29.04.2009 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ПКФ СтройСервис" п.Самарский Волжского района Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Группа Строительных Компаний " Междуречье" несостоятельным (банкротом) 04.05.2009г. Заявление принято к производству 12.05.2009г. в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

ФНС России в судебном заседании 18.06.2009г. представил уточнение к заявлению о признании должника банкротом

В связи с необходимостью представления уполномоченным органом документов, подтверждающих обоснованность предъявленного уточнения заявления, необходимостью уточнения периодов, оснований обязательных платежей, задолженность по которым осталась непогашенной, судом первой инстанции отложено рассмотрение вопроса о принятии уточнения к заявлению уполномоченного органа. При этом судом правомерно преследуется цель предъявления уполномоченным органом заявления, предусмотренного требованиями статьи 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно требованиям части 1 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Поскольку уточненные требования уполномоченного органа невозможно рассмотреть при недостаточности доказательств, подтверждающих размер требований, доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности, без уточнения периода задолженности, судом правомерно, в соответствии с требованием части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом.

Требование заявителя жалобы о необходимости вынесения судом определения по заявлению уполномоченного органа об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, на том основании, что на момент вынесения обжалуемого определения требования были погашены, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом.

При разрешении вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего судом первой инстанции неправомерно утверждена кандидатура, указанная в заявлении поданном ФНС России.

В соответствии с требованием части 9 статьи 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции ФЗ -306 от 30.12.2008г. Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Однако пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение, предусматривающее, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

С учетом изложенного следует, что при указании кредиторами разных саморегулируемых организаций арбитражный управляющий должен быть назначен из числа той организации, которая заявлена конкурсным кредитором, требования которого будут признаны обоснованными первым.

В соответствии с требованием под.2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом того обстоятельства, что проверялась законность и обоснованность судебного акта в части назначение кандидатуры арбитражного управляющего, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим ООО "Группа Строительных Компаний "Межуречье" Кувшинова Игоря Константиновича.

Поскольку кандидатура временного управляющего Коробкова Д.В., члена саморегулируемой общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", не рассматривалась по существу на соответствии требованиям статей 20 и 20 со значком 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия считает правомерным направить вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу N А55-7745/2009 в части утверждения временным управляющим ООО "Группа Строительных Компаний "Междуречье" Кувшинова Игоря Константиновича отменить.

В этой части вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2009 года по делу А55-7745\2009- оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова