Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3873/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-7745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Гришиной И.А. - представитель Мирзоян А.Д., доверенность от 14.08.2012,

от ООО ГСК "Междуречье" - Волчанская С.И., доверенность от 12.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Гришиной Ирины Александровны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по заявлению Гришиной И.А. об отстранении арбитражного управляющего Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу

N А55-7745/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Львов Я.А., Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний "Междуречье", (ИНН 6316082032, ОГРН 1036300559492),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года ООО ГСК "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.

Гришина Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Коробкова Д. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также ходатайствовала о дисквалификации конкурсного управляющего Коробкова Д. В. на основании ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года заявление Гришиной И.А. оставлено без удовлетворения. Производство по ходатайству в части дисквалификации конкурсного управляющего Коробкова Д. В. - прекращено.

Гришина И.А. не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года, и принять по делу новый судебный акт, отстранить Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Гришиной И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель ООО ГСК "Междуречье" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям указанным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по заявлению Гришиной И.А. об отстранении арбитражного управляющего Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-7745/2009, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В качестве основания для отстранения Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указано следующее:

- конкурсный управляющий Коробков Д.В. исключен из членов САМРОО ААУ 17.09.2012 г.;

- в судебном заседании Коробков Д.В. на вопрос судьи о месте нахождения НП "Паритет" ответил: "г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр. 1". Мною отправлены два письма по адресам: 1) г. Москва, ул. Бауманская, д. 36, стр.1; 2) Московская область, г. Дмитров, ул. Промышленная д. 3, ч.1; в адрес НП "Паритет". Оба письма вернулись ко мне недоставленными в связи с тем, что по данным адресам НП "Паритет" не зарегистрировано;

- не представил в срок документы о членстве и аккредитации в НП "Паритет";

- доверенность выданная директору представительства НП "Паритет" в Самарской области - Дульневу Евгению Васильевичу от президента НП "Паритет" - Курина Георгия Васильевича закончилась 31.12.2012 г., а документы Коробков Д.В. представил предположительно 11.01.2013 г.;

- в письме Министерства строительства Самарской области от 21.08.09 N 310/1076 говорится о том, что строящийся дом по адресу: г.Самара, ул. Калинина-Вольская, будет достроен за счет продажи площадей в пристроенном офисном центре. Застройщиком данного дома было ООО ГСК "Междуречье", из этого можно сделать вывод, что офисный центр или какая-то часть площадей офисного центра принадлежит ООО ГСК "Междуречье". В протоколе совещания министерства строительства Самарской области от 21.11.2011 рассматривается возможность погашения суммы, затраченной на строительство морга ООО "Форуна" с привлечением средств участников долевого строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Калинина-Вольская. Данные документы подтверждают, что данные объекты на самом деле существуют. Конкурсный управляющий Коробков Д.В. не предпринял мер для поиска данных объектов, построенных с привлечением средств участников долевого строительства. Нежелание включать данные объекты подтверждает ненадлежащие исполнение Коробковым Д.В., возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2012 не исполнено конкурсным управляющим Коробковым Д.В.

Кроме того, указал, что в его адрес поступило исковое заявление от ТСЖ "Надежда-2009", которое на основании договора по строительству с ООО "Фортуна" (директор Плигин В.Г.), предъявлен иск, на сумму 311 942,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило основании права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Гришиной И.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Одним из оснований для отстранения заявитель апелляционной жалобы считает то, что конкурсный управляющий Коробков Д.В. не предпринял мер для поиска объектов, построенных с привлечением средств участников долевого строительства - строящийся дом по адресу: г.Самара, ул. Калинина-Вольская в пристроенном офисном центре.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим сделаны запросы в Управление Росреестра по Самарской области о принадлежащих ООО ГСК "Междуречье" объектах недвижимости.

При этом объекты недвижимости, на которые ссылается заявитель (строящийся дом по адресу: г. Самара, ул. Калинина-Вольская и здание морга) ООО ГСК "Междуречье" согласно полученным ответам Управления Росреестра по Самарской области не принадлежат и не принадлежали когда-либо на праве собственности должнику, также нет информации о том, что объекты эти строились, либо могли быть построены за счет денежных средств дольщиков-участников строительства.

Как следует из письма Прокуратуры Самарской области от 20.12.2012 в ходе проведения расследования УМ N 2 СУ при УВД по г. Самаре следствием установлено: между ООО "Фортуна" и ООО ГСК "Междуречье" был заключен Договор N 7 о долевом участии в строительстве первой 13-ти этажной очереди 4-х секционного жилого дома переменной этажности по адресу: г. Самара, ул. Калинина в Промышленном районе г. Самары от 28.04.2004 г. заключенного между ООО "Фортуна" (застройщик) и ООО ГСК "Междуречье" (инвестор).

По данному договору именно ООО "Фортуна" является застройщиком указанного жилого дома, т. е. осуществляет его строительство самостоятельно. ООО ГСК "Междуречье" выступает лишь в качестве инвестора. ООО "Фортуна" и ООО ГСК "Междуречье" заключались Договоры долевого участия в строительстве объекта с физическими лицами (дольщиками) и юридическими лицами, и совместно осуществлялись действия, направленные на строительство указанного объекта.

На основании изложенного, признается несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что ООО ГСК "Междуречье" привлекало денежные средства дольщиков при участии в качестве инвестора в строительстве первой 13-ти этажной очереди 4-х секционного жилого дома переменной этажности по адресу: г. Самара, Калинина в Промышленном районе г. Самары.

В настоящее время строительство указанного жилого дома осуществляется совместно ООО "Фортуна" и ТСЖ "Надежда-2009" за счет привлечения дополнительных денежных средств дольщиков, необходимых для завершения объекта.

Согласно Протоколу совместного совещания в Министерстве строительства Самарской области по вопросу завершения строительства жилого дома по адресу: го Самара: ул. Калинина/Вольская и возмещении затрат на строительство морга от 21.11.2011 г. - ООО "Фортуна" должны были быть выделены бюджетные средства Министерством строительства на возмещение затрат в связи с выполнением работ по строительству данного жилого дома.

Более того, 30.12.2004 между Администрацией города Самары и ООО "Фортуна" был заключен договор N 513, согласно которому ООО "Фортуна" собственными силами и за свой счет выполняет в полном объеме работы по строительству ПАО (патологоанатомического отделения) для ММУ "Городская больница N 2 им. Н.А. Семашко" и сдает ПАО в эксплуатацию.

01.02.2005 г. между ООО "Фортуна" и ООО ГСК "Междуречье" был заключен договор N 80 на строительство патологоанатомического отделения для ММУ "Городская больница N 2 им. Н.А. Семашко". ООО ГСК "Междуречье" по данному договору выступало в качестве подрядчика.

Следствием было установлено (и подтверждается Письмом Прокуратуры Самарской области) что по данному Договору ООО "Фортуна" являлась застройщиком указанного жилого дома, т. е. осуществляла его строительство самостоятельно, затратив 17 000 000 руб. 00 коп. Указанное имущество никогда не принадлежало на праве собственности, либо праве хозяйственного ведения/оперативного управления ООО ГСК "Междуречье". Установлено следствием, что ООО "Фортуна" обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Самары о взыскании указанных денежных средств потраченных на строительство.

Согласно Выписки из ЕГРП полученной конкурсным управляющим ООО ГСК "Междуречье" в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный р-он, ул. Калинина, 32 (ПАО Морг больницы им. Семашко)- в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах ООО ГСК "Междуречье" на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов.

В уведомлениях, которыми конкурсный управляющий уведомляет кредиторов о дате и времени собрания кредиторов конкурсный управляющий указывает, что со всеми материалами кредиторы вправе ознакомиться в определенное время и определенном месте. Закон не предусматривает направление корреспонденции конкурсным управляющим каждому кредитору в отдельности.

Кроме того, следует отметить, что вся информация касающаяся имущества, принадлежащего ООО ГСК "Междуречье" на праве собственности неоднократно доводилась конкурсным управляющим Коробковым Д.В. до сведения конкурсных кредиторов в рамках проводимых собраний кредиторов.

Заявителем также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действием (бездействием) арбитражного управляющего и причинением Гришиной убытка на сумму 286 350 руб., в результате удовлетворения судом Промышленного р-на г. Самара исковое заявление от ТСЖ "Надежда-2009".

В связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основана жалоба об отстранении конкурсного управляющего, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов, и отсутствием указанных доказательств в материалах дела, суд первой инстанции в соответствии с частью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно сделал вывод о том, что заявитель не доказал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей имело место, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Заявитель также ссылается на несоответствие конкурсного управляющего Коробкова Д.В. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании НП "СРО АУ "Паритет" представило справку от 11.02.2013, которой подтверждается, что Коробков Д. В. в настоящее время является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет", зарегистрированного и внесенного в государственный Реестр саморегулируемых организаций 02.12,2003 года за N 0018 (принят в члены партнерства Решением Совета НП "СРО "Паритет" 17 сентября 2012 года (Протокол заседания Совета Партнерства от 17 сентября 2012 года за N 215)).

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года арбитражный управляющий Коробков Д.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что вопрос о дисквалификации конкурсного управляющего Коробкова Д.В. не подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства, в связи с чем прекратил производство по жалобе в части дисквалификации конкурсного управляющего Коробкова Д.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по заявлению Гришиной И.А. об отстранении арбитражного управляющего Коробкова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу N А55-7745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило