Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-3744/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-7745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Гришиной И.А. - представитель Мирзоян А.Д., доверенность от 14.08.2012,

от ООО ГСК "Междуречье" - арбитражный управляющий Коробков Д.В., лично, паспорт, представитель Волчанская С.И., доверенность от 12.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Гришиной Ирины Александровны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7745/2009 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Львов Я.А., Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Строительных Компаний "Междуречье", (ИНН 6316082032, ОГРН 1036300559492),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2009 года возбуждено производство по делу N А55-7745/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО (ООО ГСК) Группа Строительных Компаний "Междуречье".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2010 года заявление ООО "ПКФ СтройСервис" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО ГСК "Междуречье", введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2010 года ООО ГСК "Междуречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2011 года в отношении ООО ГСК "Междуречье" при рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО ГСК "Междуречье" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Гришина И.А. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Гришина И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Конкурсный управляющий Коробков Д.В., а также его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве, а также отказать в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Судебной коллегией разъяснены уголовно-правовые последствия поданного заявления о фальсификации, в соответствии с требованиями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7745/2009, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.2013 следует, что в ходе конкурсного производства были опубликованы сообщения о банкротстве должника, закрыты расчетные счета должника, проведена работа по определению дебиторской задолженности и поиску и выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, конкурсным управляющим был осуществлен сбор сведений о должнике путем направления запросов в органы и учреждения, обладающие соответствующей информацией, а также проведена инвентаризация и оценка указанного имущества. Сформирована конкурсная масса. За период конкурсного производства было реализовано имущество должника. Документы должника, подлежащие обязательному хранению, переданы на хранение в архив. В налоговый орган направлен ликвидационный баланс должника.

Согласно материалам дела, сделаны запросы в регистрационные органы на предмет наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности:

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 05.07.2010 г. N 01/072/2010-952, ООО ГСК "Междуречье" принадлежит на праве собственности: нежилое помещение (Литера Б) 1 этаж, комнаты NN 19-22, 36,37,39, расположенное по адресу: 443010, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 14.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28.06.2010 г. N 11711, информация о предоставлении ООО ГСК "Междуречье" каких-либо земельных участков на территории г. Самара отсутствует.

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" от 06.07.2010 г. N 06/10950 сведения о правах зарегистрированных за ООО ГСК "Междуречье" объектах недвижимого имущества до 05.08.1998 г. отсутствуют.

Согласно ответу из УВД по городу Самаре, РЭО ГИБДД, от 26.06.2010 г. N 17/5834, по состоянию на 24.06.2010 г. авторанспортные средства сняты с регистрационного учета и учтены на архивной карточке А. Иных автотранспортных средств стоящих на регистрационном учете за ООО ГСК "Междуречье" не зарегистрировано.

Согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 23.06.2010 г. N гтн/1218 по состоянию на 16.06.2010 г. за ООО ГСК "Междуречье" самоходная техника не зарегистрирована.

Согласно ответу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 01-49/18400 от 09.07.2010 г. конкурсному управляющему были переданы сведения о расчетных счетах, сведения о наличии задолженности по налоговым платежам, копии бухгалтерских отчетов.

Согласно ответу Государственной инспекции по маломерным судам (ГИМС) по Самарской области от 12.07.2010 N 1-2/657з по состоянию на 12.07.2010 ООО ГСК "Междуречье" не значится в картотеке ГИМС.

26.07.2010 была проведена инвентаризация имущества должника.

Проведена работа по закрытию расчетных счетов общества. У ООО ГСК "Междуречье" по состоянию на 25.04.2011 г. один открытый расчетный счет ООО "ВСБ" (расчетный счет -)702810700000000723) 443041, г. Самара, ул. Садовая, д. 175, который оставлен конкурсным управляющим в качестве основного счета.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО ГСК Междуречье", подлежащего реализации, установленной в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости башенных кранов N 2010.11-86 от 22.11.2010 г. на следующее заложенное имущество:

- Кран башенный; тип - передвижной; наименование - КБ-405.1 А; регистрационный знак N 09534; заводской N 2258; инвентарный N 00010172. Рыночная стоимость, установленная в соответствие с Отчетом об определении рыночной стоимости башенных кранов N 2010.11-86 от 22.11.2010 - 726 840 руб.

- Кран башенный; тип - передвижной; наименование - КБ-405.1 А; регистрационный знак N 09573; заводской N 4223; инвентарный N 00010175. Рыночная стоимость, установленная в соответствие с Отчетом об определении рыночной стоимости башенных кранов N 2010.11-86 от 22.11.2010 г.- 689 310 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 указанное ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено и начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", заложенного в обеспечении исполнения требований залогодержателя - Плигина В.Г., подлежащего реализации, (в соответствии с Договором о залоге недвижимости N 402/10/07/32 от 04.07.2007 г., кредитным договором N 402/10/07 от 04.07.2007 г., договором поручительства N 402/10/07ПР1) в отношении следующего недвижимого имущества: Нежилое помещение (Литера Б), 1 этаж: комнаты N N 19,20,21,22,36,37,39, площадь 72,30 кв. м., находящееся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Льва Толстого, дом N 14. в размере 2 630 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 г. в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Подготовлено и утверждено (12.01.2011 г.) Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО ГСК "Междуречье" заложенного в обеспечение исполнения требований залогодержателя - ООО "Коммерческий Волжский Социальный Банк".

Сформированы лоты для проведения электронных торгов в отношении:

- Кран башенный; тип - передвижной; наименование - КБ-405.1 А; регистрационный знак N 09534; заводской N 2258; инвентарный N 00010172.

- Кран башенный; тип - передвижной; наименование - КБ-405.1 А; регистрационный знак N 09573: заводской N 4223; инвентарный N 00010175.

Конкурсный управляющий Д.В. Коробков обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.12.2008 г., заключенного между ООО ГСК "Междуречье" и ООО "Самарастройсервис". Определением от 30.08.2011 г. Арбитражным судом Самарской области в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Конкурсным управляющим было подано исковое заявление о привлечении директора (учредителя) ООО ГСК "Междуречье" В.Г. Плигина к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Самарской области отказал в привлечении В.Г. Плигина к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим было подано исковое заявление о взыскании арендной платы по договору аренды имущества с ООО "Фортуна" (дебитор ООО ГСК "Междуречье"). 04.03.2011 г. было вынесено решение о взыскании с ООО "Фортуна" в пользу ООО ГСК "Междуречье" суммы арендных платежей в размере: 960000 руб. 00 коп.

29.06.2011 конкурсным управляющим была получена Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 01 /029/2011-1112.

Конкурсным управляющим было разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ГСК "Междуречье" в отношении следующего недвижимого имущества: Нежилое помещение (Литера Б), 1 этаж: комнаты N N 19,20,21,22,36,37,39, площадь 72,30 кв. м., находящееся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Льва Толстого, дом N 14; которое было утверждено конкурсными кредиторами на очередном собрании - 14.07.2011.

По итогам проведения мероприятий направленных на взыскание дебиторской задолженности ООО "Самарастройсервис" на общую сумму 12 500 000 руб. 00 коп., конкурсным управляющим было принято решение о списании данной суммы как безнадежной к взысканию. Данное решение было доведено до участников собрания кредиторов - 04.07.2012 г. 31.07.2012 г. были подготовлены документы о списании указанной суммы.

Требования кредиторов первой очереди составляют 71600 руб. требования кредиторов второй очереди составляют 98 132, 61 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди погашены. Требования кредиторов третьей очереди составляют 30964235,63 руб.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оценку дебиторской задолженности проводила ООО "Актив и К", директором которого является Коробков Д.В., отклоняется судебной коллегией, поскольку договор N 2011/01-08Д на оказание услуг по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности от 01.08.2011 заключен конкурсным управляющим ООО ГСК "Междуречье" Коробковым Д.В. с ООО "Актив и К" в лице директора Денисова В.Д. Кроме того, из Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Актив и К" следует, что Коробков Д.В. не являлся директором или учредителем ООО "Актив и К".

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предъявления и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, находится в главе 19 "Судебное разбирательство" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На этой стадии арбитражного процесса суд непосредственно исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение экспертов и т.д. (статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отразить результаты оценки доказательств в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований.

Следовательно, исследование доказательств проводится именно на стадии разбирательства в суде первой инстанции, и в случае отсутствия заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства суд не может приступить к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Части 2 и 4 названной статьи предусматривают ограничения по собиранию и представлению доказательств в апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты апелляционным судом только при наличии определенных условий одновременно: объективной невозможности представления доказательств в суд первой инстанции и уважительности причин непредставления.

Таким образом, если лицо, участвующее в деле, не обращалось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, а выводы суда, основанные на доказательствах, представленных в дело, положены в основу решения, суд апелляционной инстанции в силу своих полномочий по пересмотру решения суда первой инстанции и с учетом пределов рассмотрения дела на стадии апелляционного производства не вправе приступать к совершению процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления о фальсификации доказательства.

Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными либо в случае, когда лицо, участвующее в деле, обращалось в суд первой инстанции с таким заявлением и оно необоснованно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункте 26).

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции признал его необоснованным и оставил без удовлетворения.

При этом следует отметить, что на момент рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий Коробков Д.В. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО ГСК "Междуречье", денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7745/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-7745/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило