Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 11АП-12096/11

г. Самара

21 ноября 2011 г.

Дело N А55-7745/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.

с участием:

от ФНС России - представитель Ватаева Н.А., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от Богатовой Людмилы Григорьевны - представитель Богатов Г.Н., доверенность б/н. от 15.03.2011 г..,

от ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект" - представитель Богатов Г.Н., доверенность N 13 от 17.03.2011 г..,

Гравченко Валентина Григорьевна - паспорт, лично,

от Коробкова Д.В. - представитель Волчанская С.И., доверенность б/н. от 05.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ГСК "Междуречье" Коробкова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ГСК "Междуречье" Коробкова Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2008 г. и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-7745/2009 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО ГСК "Междуречье",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 года ООО ГСК " Междуречье" признано несостоятельным (банкротом) c открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции - т. 1 л.д. 209) о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.12.2008 г.. по п.2 статьи 103 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) применении последствий в виде возмещения полученного по договору купли-продажи стоимости объекта незавершенного строительства от 30.12.2008 г.. в сумме 12 500 000 руб.

Определением суда от 30 августа 2011 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО ГСК " Междуречье" просит определение суда от 30 августа 2011 отменить и заявление удовлетворить, так как оспариваемая сделка - договор купли-продажи от 30.12.2008 совершен между заинтересованными лицами, оплата на счет ООО ГСК " Междуречье" не производилась.

В судебном заседании представители: конкурсного управляющего ООО ГСК "Междуречье", ФНС России, кредиторов Богатовой Л.Г., ООО Лизинговая компания "Траст-Инвест-Проект", Гравченко В.Г. доводы апелляционной жалобы полностью поддерживают, просят сделку - договор купли-продажи от 30.12.2008 признать недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 30 августа 2011 г.. подлежит отмене по п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, 30.12.2008 г.. между ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье" (продавец) в лице первого заместителя генерального директора Плигина Д.Г. и ООО "Самарастройсервис" (покупатель в лице исполнительного директора Колпакова Р.В.) был заключен договор купли продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого продавец передает объект незавершенного строительства по адрес с. Пестравка ул. Заводская, 7, инвентарный N 2205007, кадастровый N 63-63-25/016/2007-489, по состоянию на 30.12.2008 г.., а Покупатель принимает и оплачивает его на условиях настоящего договора. Стоимость объекта оценивается по соглашению сторон и составляет 12 500 000 руб.

Выполнение договора в части передачи объекта незавершенного строительства подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по заявлению ФНС России было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Группа Строительных Компаний "Междуречье", 14.05.2010 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 30.12.2008 недействительной сделкой, так как она совершена между заинтересованными лицами (Плигин Д.Г. является исполнительным органом продавца (должника) и покупателя) и оплата на счет должника не поступала.

Поскольку оспариваемая сделка совершена до 5.06.2009, - вступления в силу Федерального Закона N 73-ФЗ о внесении изменений в Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий в качестве материальных оснований недействительности сделки правомерно ссылается на п.2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), действующего на дату совершения сделки.

В соответствии с п.2 ст.103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно п. 1 статьи 19 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент заключения договора, заинтересованными лицам по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Конкурсный управляющий, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, в обосновании наличия признаков заинтересованности, ссылался на факт того, что Плигин Д.Г. является исполнительным органом продавца (должника) - ООО Группа Строительных Компаний "Междуреченье" и покупателя - ООО "Самарастройсервис".

Данное существенное обстоятельство судом первой инстанции не было проверено. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции ссылался на представленную в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ ООО "Самарастройсервис" по состоянию на 14.03.2011 и то обстоятельство, что от имени покупателя договор купли-продажи от 31.12.2008 подписал исполнительный директор Колпаков Р.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда сделан при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

В п. 11 Постановления N 32 от 30.04.2009 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, необходимо учитывать, что к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Далее указано, что "Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки: п. 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из смысла п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, является заинтересованным лицом при совершении сделки.

От имени продавца - ООО Группа Строительных Компаний "Междуреченье" договор купли-продажи от 30.12.2008 подписан первым заместителем генерального директора Плигиным Дмитрием Георгиевичем. Согласно выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Междуречье", учредительного договора от 11.03.2003, вторым участником и исполнительным органом (генеральным директором) является Плигин Владимир Георгиевич (т. 1 л.д. 61-71).

В тоже время, Плигин Владимир Георгиевич на дату совершения сделки 30.12.2008 являлся исполнительным органом (директором) покупателя ООО "Самарастройсервис", что было видно из календарных сведений, отраженных в выписке в отношении данного общества на 14.03.2011, представленной в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 29-30, 47).

Суд апелляционной инстанции также не может не учитывать представленные заявителем апелляционной жалобы и ФНС России следующие документы:

выписка в отношении ООО "Самарастройсервис" на дату 23.11.2006, решение N 6 от 14.10.2006 единственного учредителя ООО "Самарастройсервис" Плигина В.Г. о назначении Плигина Владимира Георгиевича директором общества и решение N 9 от 9.02. 2009 единственного учредителя Плигина Владимира Георгиевича о снятии с себя полномочий директора общества в связи с продажей доли.

Совокупность представленных документов является в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ надлежащим доказательством, того, что Плигин Владимир Георгиевич являлся на момент совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от 30.12.2008, учредителем и директором двух юридических лиц: ООО "Междуречье" (продавца) и ООО "Самарастройсервис" (покупатель), в связи с чем в совершении сделки имеются признаки заинтересованности согласно п. 1 ст. 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственность", п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что денежные средства от покупателя по договору не поступили, чем причинены убытки должнику, кредиторам.

ООО "Самарастройсервис", являющееся ответчиком по делу, пояснений по делу, доказательств выполнения обязанности по оплате полученного по договору от 31.12.2008 объекта незавершенного строительства в сумме, определенной в п. 2.1 договора ( 12 500 000 руб.), не представило.

Довод представителя конкурсного кредитора Богатовой Л.Г. об оценке ущерба от сделки в сумме, определенной в отчете об оценке N 19а/11, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Оценка проводилась не конкурсным управляющим, а по инициативе представителя кредитора Богатовой Л.Г. и заявитель по делу - конкурсный управляющий ООО ГСК "Междуречье" в уточненных требованиях в суде первой инстанции просил применить последствия недействительной сделки с учетом стоимости объекта, определенного в договоре, в размере 12 500 000 руб.

В соответствии со ст. 49, 266 АПК РФ изменение размера требований в суде апелляционной инстанции не производится.

С учетом изложенного, определение суда от 30.08.2011 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием нового судебного акта о признании договора от 30.12.2008 г.. купли продажи объекта незавершенного строительства по адресу с. Пестравка ул. Заводская, 7, инвентарный N 2205007, кадастровый N 63-63-25/016/2007-489, недействительной сделкой по основаниям п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве.

При признании сделки недействительной, согласно ст. 61.6 Закона о банкротстве, применяются последствия недействительности сделки, определенные Законом о банкротстве.

В нарушении требований ст. 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств того, в каком состоянии находится объект незавершенного строительства, являющейся предметом купли-продажи по договору от 31.12.2008, не обоснована невозможность возврата объекта

Уведомление Росреестра от 29.06.2011 об отсутствии сведений о регистрации прав на объект незавершенного строительства по адресу с. Пестравка ул. Заводская, 7, инвентарный N 2205007, кадастровый N 63-63-25/016/2007-489, договора о передаче земельного участка, не содержат сведений о характеристике спорного объекта незавершенного строительства и его местонахождении.

Следовательно, подлежат применению последствия недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника - ООО ГСК "Междуречье", а при невозможности возврата имущества, с ООО "Самарастройсервис" надлежит взыскать в пользу должника стоимость имущества - объекта незавершенного строительства, определенную договором от 31.12.2008 в размере 12 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ГСК "Междуречье" Коробкова Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2008 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-7745/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.12.2008 г., заключенного между ООО ГСК "Междуречье" и ООО "Самарастройсервис".

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО "Самарастройсервис" вернуть в конкурсную массу должника ООО ГСК "Междуречье" объект незавершенного строительства, расположенный по одресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Заводская 7, кадастровый N 63-63-25/016/2007-489, инвентарный N 2205007.

В случае невозможности возврата имущества обществом с ограниченной ответственностью "Самарастройсервис" в соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" взыскать с ООО "Самарастройсервис" в пользу должника ООО ГСК "Междуречье" действительную стоимость объекта незавершенного строительства на момент его приобретения, определенную в соответствии с п. 2.1 договора от 30.12.2008 г. в размере 12 500 000 (двенадцати миллионов пятисот тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова