Обобщение судебной практики по налоговым спорам за февраль 2003 г. ("Ваш налоговый адвокат", N 2, II квартал 2003 г.)

Обобщение судебной практики по налоговым спорам за февраль 2003 г.

Обработано 1928 дел

Предлагаемый Вашему вниманию обзор построен по тематическому признаку. Отметим, что вывод суда может использоваться только с учетом обстоятельств конкретного дела.

Используемые сокращения

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации.

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения

"!" - дефиниции (дела, содержащие определения терминов, процедур или толкование нормативных актов).

"-" - отрицательная практика (дела с неблагоприятными для налогоплательщика решениями).

"+" - положительная практика (дела, по которым приняты благоприятные для налогоплательщика решения, с указанием оснований, уменьшающих налоговое бремя или позволивших избежать ответственности).

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

"!"

1.1. Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. N 319-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческой организации - учреждения по управлению персоналом "персона" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации"

Статьей 4 НК РФ установлено, что МНС России, Минфин России, ГТК России, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах (п. 2) и которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (п. 1). Эти положения не могут рассматриваться как содержащие основания для издания актов, допускающих ограничение прав или возлагающих на налогоплательщиков дополнительные обязанности по сравнению с тем, как они определены законом.

Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ п. 2 ст. 4 НК РФ отсутствует. Проверка же соответствия Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (утверждены приказом МНС России от 20 декабря 2000 года N БГ-3-03/447) федеральному закону находится вне компетенции КС РФ.

1.2. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002 г. N 5571/02

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы должен быть представлен ряд документов, в том числе грузовая таможенная декларация (ее копия), с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Распоряжением ГТК России от 24 мая 1999 г. N 01-14/615, действовавшим в спорный период, было предусмотрено, что по заявлениям лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации, либо декларантов этих товаров таможенные органы обязаны подтверждать фактический вывоз товара отметкой "Товар вывезен" на оборотной стороне грузовых таможенных деклараций с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа. Следовательно, для признания права налогоплательщика на применение ставки 0% по НДС при экспортной операции и возмещение в связи с этим сумм уплаченного при покупке товара НДС налогоплательщик должен представить налоговому органу документы, подтверждающие факт экспорта, оформленные в строгом соответствии с упомянутыми нормами.

"-"

1.3. Определение ВС РФ от 12 сентября 2000 г. N КАС 00-377

Использование собственниками, владельцами земельных участков общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод на производственные и технологические цели не может считаться использованием таких ископаемых или вод непосредственно для своих нужд. Согласно же ст. 39 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-I "О недрах" пользование недрами является платным, за исключением случаев, предусмотренных ст. 40 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о недрах освобождаются от платежей за пользование недрами собственники, владельцы земельных участков, добывающие в установленном порядке на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды непосредственно для своих нужд. Из приведенных положений Закона следует, что собственники, владельцы земельных участков, добывающие в установленном порядке на принадлежащем им или арендуемом ими земельном участке общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды не непосредственно для своих нужд, от платежей за пользование недрами не освобождаются.

1.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2002 г. N 6592/02

Лица, уплачивающие таможенные платежи при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и лишь по этому основанию признаваемые плательщиками НДС, но не являющиеся плательщиками названного налога при осуществлении ими предпринимательской деятельности в Российской Федерации согласно главе 21 НК РФ, учитывают суммы налога, фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 170 НК РФ.

Указанные лица не вправе претендовать на налоговые вычеты и возмещение сумм налога на основании ст. 171, 172 и 176 НК РФ, поскольку на этих лиц не возлагается обязанность по исчислению и уплате названного налога при реализации в Российской Федерации ввезенных товаров.

"+"

1.5. Определение КС РФ от 10 ноября 2002 г. N 313-О "По жалобе гражданки Паутовой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации"

Согласно ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей (п. 1); данное положение не распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье (п. 2). Из названных положений ст. 145 НК РФ во взаимосвязи с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, которым определяется объект обложения НДС, следует, что при одном и том же объекте налогообложения, каковым является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, возможность освобождения лица от исполнения обязанностей плательщика данного налога исключается, если оно осуществляет операции по реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья, и допускается, если оно осуществляет операции по реализации других товаров (работ, услуг). Иными словами, запрет на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС распространяется только на операции с подакцизными товарами, но не касается операций с иными товарами (работами, услугами), осуществляемых тем же лицом. В противном случае это лицо ставилось бы в неравное положение с другими лицами, реализующими только неподакцизные товары или имеющими два самостоятельных регистрационных удостоверения индивидуального предпринимателя на реализацию подакцизных и неподакцизных товаров. Такое истолкование оспариваемой нормы, как не предполагающей невозможность освобождения лица от обязанностей плательщика НДС по операциям, осуществляемым с неподакцизными товарами, - при том что должны быть соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 145 НК РФ, а также другие требования законодательства, включая требование о ведении раздельного учета реализации подакцизных и неподакцизных товаров, - вытекает из приведенных правовых позиций КС РФ. Это подтверждается также презумпцией, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

1.6. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. N 8641/02

Поскольку участниками полного товарищества являлись физические лица, налогообложение их доходов осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-I "О подоходном налоге с физических лиц". Согласно ст. 2 этого Закона объектом налогообложения физических лиц признавался совокупный доход, полученный физическим лицом в календарном году. При налогообложении учитывался совокупный доход, полученный физическим лицом как в денежной (валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды в случаях, предусмотренных названным Законом. Доходы, полученные в натуральной форме, подлежали учету на дату получения дохода. Датой получения дохода в календарном году являлась дата выплаты дохода физическому лицу, либо дата перечисления дохода физическому лицу, либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме. Доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки. Поэтому сумма прибыли юридического лица, не распределенная среди учредителей и направленная ими на предпринимательскую деятельность, не может быть признана доходом этих учредителей.

1.7. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2002 г. N 4351/02

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-I "О налоге на добавленную стоимость" (действовала в период возникновения спорных правоотношений) в случае превышения суммы налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 упомянутого Закона. Согласно п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) для обоснования льгот по налогообложению товаров, экспортируемых за пределы государств - участников СНГ, в налоговые органы представляются соответствующие документы, в том числе контракт синостранными покупателями; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и реальной оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

2. Общие вопросы налогообложения

"!"

2.1. Постановление ФАС ВСО от 24 декабря 2002 г. по делу N А33-16655/01-С3а-Ф02-3485/02-С1

Налоговая инспекция и суд исходили из того, что понятия "реализация продукции" и "реализация товаров (работ, услуг)" являются равнозначными и применялись в Законе РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий" и НК РФ в одинаковом значении. Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией либо индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В Законе РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I толкование понятия "продукция" отсутствует. Исходя из экономического содержания данного понятия продукция - это совокупность продуктов производства или отдельный продукт производства. Налогоплательщик при применении Закона в течение длительного времени пользовался толкованием понятия "продукция" как совокупности продуктов производства и при применении льготы не включал на этом основании в общий объем реализованной продукции услуги по сдаче имущества в аренду. В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Таким образом, налоговая инспекция не доказала в соответствии со ст. 53 АПК РФ обоснованность включения в общий объем реализации продукции услуг по сдаче имущества в аренду, поэтому у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований общества и удовлетворении исковых требований налоговой инспекции во взыскании налоговых санкций.

2.2. Постановление ФАС ЦО от 24 декабря 2002 г. по делу N А64-2537/02-10

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок. В силу ст. 1 НК РФ, п. 1 ст. 846 и п. 4 ст. 859 ГК РФ при заключении и расторжении с клиентом договора банковского счета банк открывает и закрывает счет, в связи с этим заявление клиента о расторжении договора банковского счета является лишь основанием закрытия счета, что неравнозначно закрытию счета. Поэтому срок представления в налоговый орган сведений об открытии или закрытии счета в банке должен исчисляться с момента, когда клиент банка узнал о закрытии банком его счета, а не с момента подачи заявления о расторжении договора. В порядке, предусмотренном приказом Госналогслужбы России от 23 декабря 1998 г. N ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы "Сообщение банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" и порядке ее заполнения", банк направляет клиенту сообщение (уведомление) об открытии (закрытии) счета. До получения соответствующего уведомления банка клиенту не может быть известна дата открытия (закрытия) счета.

"-"

2.3. Постановление ФАС СКО от 5 марта 2002 г. по делу N Ф08-532/2002-204А

Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2001 г. N 458 "О порядке и условиях проведения реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов" реструктуризация задолженности налоговых агентов не предусмотрена. Истец не наделен правом реструктуризации задолженности перед бюджетом по подоходному налогу, поскольку является налоговым агентом, а не налогоплательщиком по подоходному налогу. Под задолженностью по обязательным платежам понимается задолженность организации как самостоятельного налогоплательщика. На истца в силу ст. 24 НК РФ и ст. 9 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплаченных налогоплательщикам (физическим лицам), и перечислению в соответствующие бюджеты сумм подоходного налога.

2.4. Постановление ФАС СКО от 11 марта 2002 г. по делу N Ф08-587/2002-219А

К возвратной таре по условиям поставки и многократности использования для затаривания в нее товарно-материальных ценностей относится и стеклянная тара (бутылки, банки, бутыли и др.). Как следует из контракта, обязательность возврата тары и порядок ее возврата не предусмотрены, не установлена договорами и залоговая цена на тару. Налоговый орган правомерно указал, что стоимость тары оплачивалась в стоимости товара (в счете-фактуре выделялась отдельной строкой) и включена в себестоимость (калькуляция). Фактически покупатели продукции тару истцу не возвращали.

2.5. Постановление ФАС СЗО от 17 октября 2002 г. по делу N А52/897/2002/2

Курсовые разницы подлежат включению в состав расходов общества после окончательной оплаты импортированного оборудования, а не при их пересчете на дату составления бухгалтерской отчетности.

2.6. Постановление ФАС МО от 23 декабря 2002 г. по делу N КА-А40/8278-02

Согласно определению, данному в НК РФ, услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ). В связи с этим суд при принятии решения должен использовать определение понятия услуги, содержащееся в НК РФ. Поскольку действие по предоставлению помещения в аренду не имеет материального выражения, право на использование этого помещения реализуется в процессе пользования помещением, для целей налогообложения аренда является услугой. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-I "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг). Этому положению Закона и НК РФ соответствует п. 33.5 Инструкции МНС России от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которому выручка от реализации услуг по предоставлению в аренду имущества подлежит налогообложению на общих основаниях. Суд кассационной инстанции исходил также из того, что в п. 3 ст. 39 НК РФ содержится исчерпывающий перечень операций, не являющихся реализацией товаров (работ, услуг), в который не включены операции по сдаче имущества в аренду. Не признаются реализацией товаров (работ, услуг) иные операции в случаях, предусмотренных НК РФ (подп. 9 п. 3 ст. 39 НК РФ). Однако НК РФ не установлено, что операции по предоставлению имущества в аренду не признаются реализацией услуг. Причем согласно п. 1 ст. 149 НК РФ сдача помещений в аренду признается услугой. Аналогичный вывод содержится в Решении ВС РФ от 24 февраля 1999 г. N ГКПИ 98-808, 809 в отношении услуг по сдаче в аренду имущества при обложении НДС.

"+"

2.7. Постановление ФАС ВСО от 25 января 2000 г. по делу N А33-7960/99-С3а-Ф02-9/2000-С1

Истец заключил договор на оказание информационно-консультационных услуг. Выполнение работ подтверждается актами приема-передачи оказанных информационно-консультационных услуг. Истец отнес затраты по оказанию консультационных услуг на себестоимость продукции, руководствуясь абз. 6 подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат. Согласно данному пункту в себестоимость продукции включались затраты, связанные с управлением производством, в том числе оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг. Налоговому органу не предоставлено право решать за налогоплательщика, какие услуги целесообразно заказывать для нужд производства. Это право принадлежит хозяйствующим субъектам. Ответчик не опроверг и не доказал, что услуга не связана и не была использована в процессе производственной деятельности.

2.8. Постановление ФАС ВСО от 15 апреля 2002 г. по делу N А33-13730/01-С3а-Ф02-909/2002-С1

Платежи за загрязнение окружающей природной среды не являются налогом (сбором), а носят компенсирующий характер за вред, причиненный окружающей природной среде сбросом, выбросом загрязняющих веществ, размещением отходов. Кроме того, в соответствии со ст. 17 НК РФ налог (сбор) считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Все элементы должны быть установлены федеральным законом. Согласно п. 5 ст. 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, а также иные обладающие указанными в НК РФ признаками налогов взносы и платежи, не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ. Следовательно, вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий по контролю за правильностью исчисления и уплаты платежей за загрязнение окружающей среды и оснований для привлечения организации к ответственности за неполную уплату налога является правильным.

2.9. Постановление ФАС СЗО от 19 декабря 2002 г. по делу N А42-2751/02-23

Введение ст. 143 НК РФ с 1 января 2001 г. НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства").

3. Уплата и возврат налогов

"!"

3.1. Постановление ФАС ВСО от 16 января 2003 г. по делу N А33-8544/02-С3а-Ф02-3938/02-С1

Согласно п. 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11 октября 1995 г. N 39 для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы представляются: контракт с иностранным покупателем, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы уплаченного поставщику налога возникает у налогоплательщика при подтверждении экспортной операции, в том числе факта оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

"-"

3.2. Постановление ФАС ЗСО от 30 декабря 2002 г. по делу N Ф04/4808-559/А67-2002

Вывод о том, что срок направления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, является пресекательным, ошибочен. Конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы не может быть прекращена нарушением сроков, определенных ст. 70 НК РФ, должностным лицом налогового органа, тем более что п. 3 ст. 44 НК РФ не содержит такого основания прекращения обязанности по уплате налога.

3.3. Постановление ФАС ВСО от 16 января 2003 г. по делу N А19-5766/02-33-Ф02-4016/02-С1

Суд пришел к выводу, что доводы о неправильном определении налогооблагаемой базы, в связи с тем что выбран лишь один аналогичный налогоплательщик, несостоятельны, так как закон не устанавливает количественный состав аналогичных налогоплательщиков при определении налогооблагаемой базы расчетным путем.

"+"

3.4. Постановление ФАС ПО от 24 сентября 2002 г. по делу N А 49-2792/02-118ак/19

Методическими указаниями о порядке взыскания задолженности плательщиков по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, зачета (возврата) переплаты сумм страховых взносов в эти фонды и единого социального налога (взноса), утвержденными приказом МНС России от 29 декабря 2000 г. N БГ-3-07/466, на налоговые органы возложена обязанность по взысканию в фонды образовавшихся на 1 января 2001 г. сумм недоимки, пеней и штрафов, проведению проверок правильности исчисления, полноты и своевременности внесения страховых взносов в фонды до 1 января 2001 г. Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суммы пеней, начисленные по состоянию на 1 января 1999 г., но не уплаченные налогоплательщиком к моменту введения в действие части первой НК РФ, взыскиваются с налогоплательщика в размерах, начисленных на 1 января 1999 г., но не более неуплаченной суммы налога.

3.5. Постановление ФАС СЗО от 3 декабря 2002 г. по делу N А56-12868/02

Тот факт, что истец осуществлял перевозку экспортируемых товаров только по территории Российской Федерации, не исключает возможность применения налоговой ставки 0%, поскольку услуги, оказываемые обществом по доставке указанных товаров в морской порт Санкт-Петербурга, являются составной частью процесса их транспортировки от экспортеров иностранным покупателям за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ применение налоговой ставки 0% обусловлено не местом погрузки и разгрузки, а целью оказываемых услуг - обеспечение реализации товаров на экспорт.

3.6. Постановление ФАС ЦО от 16 декабря 2002 г. по делу N А08-1632/02-7

Статьей 45 НК РФ с учетом Постановления КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П, Определения КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О установлено, что обязанность по уплате налогов может считаться исполненной с момента списания средств со счета налогоплательщика при достаточности средств на его расчетном счете и при условии добросовестности его действий. Наличие реального денежного остатка на расчетном счете истца, достаточного для уплаты необходимой суммы налога, длительное пользование организацией расчетным счетом в указанном банке свидетельствуют о добросовестности организации при исполнении обязанности по уплате налога, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

4. Налог на добавленную стоимость

"-"

4.1. Постановление ФАС ДО от 2 декабря 2002 г. по делу N Ф03-А04/02-2/2427

Основанием для взыскания налоговым органом оспариваемой суммы НДС послужило то, что общество, перейдя с 1 июля 2000 г. на упрощенную систему налогообложения и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", в III-IV кварталах 2000 г. и I-II кварталах 2001 г. при реализации лома черных и цветных металлов в счетах-фактурах, предъявленных покупателям, выделяло отдельной строкой НДС, который получило на свой расчетный счет, но не перечислило в бюджет.

Налоговый орган исходил из того, что истец, добровольно выделив НДС в счетах-фактурах и получив сумму налога от покупателей металлолома, фактически отказался от предоставленной ему льготы по освобождению от уплаты НДС и стал плательщиком данного налога в проверяемый период. Согласно ст. 1 Закона N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за отчетный период. При этом право выбора системы налогообложения, учета и отчетности предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном названным Законом.

Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения и уплатившее единый налог за этот период, не является плательщиком НДС. Доводы налогового органа относительно добровольного отказа общества от использования льготы по НДС правомерно отклонены судом как основанные на ошибочном толковании ответчиком норм налогового законодательства, в частности ст. 56 НК РФ и Закона об упрощенной системе налогообложения. Вместе с тем вывод налогового органа о неправомерном неперечислении истцом в бюджет НДС является правильным, так как общество в рассматриваемый период не являлось плательщиком НДС, но увеличивало продажную цену металлолома на величину НДС, выделяя его в счетах-фактурах, предъявленных к оплате покупателям, и получало от последних соответствующие суммы.

4.2. Постановление ФАС ЦО от 5 декабря 2002 г. по делу N А62-3183/01

Право на вычет из бюджета суммы НДС, уплаченной покупателем поставщику, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязанности по возмещению поставщику суммы НДС. Поскольку общество-истец не представило доказательств оплаты НДС новым кредиторам, уплатившим его поставщикам истца, налоговый орган обоснованно признал неправомерным предъявление к возмещению суммы данного налога. Следует отметить, что случаи, когда оплату НДС за истца производили организации-дебиторы, были приняты налоговым органом к возмещению из бюджета.

"+"

4.3. Постановление ФАС СЗО от 29 ноября 2002 г. по делу N А56-13040/02

В Постановлении КС РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П указано, что исчисление подлежащей уплате в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем. В соответствии со ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признаются не только перечисление денежных средств, но и другие формы расчетов, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Следовательно, при использовании различных форм расчетов суммы налога, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

4.4. Постановление ФАС СЗО от 8 января 2003 г. по делу N А52/2333/2002/2

Не является основанием для отказа в возмещении НДС то, что номера и даты счетов-фактур на приобретение товара не совпадают с номерами и датами счетов-фактур ведомости аналитического учета.

4.5. Постановление ФАС МО от 3 декабря 2002 г. по делу N КА-А41/7877-02

Общество в январе - марте 2001 г. не подпадало под действие норм п. 6 ст. 170 НК РФ, поскольку в момент приобретения спорных товаров и услуг являлось плательщиком НДС, а приобретенные им товары и услуги не относятся к амортизируемому имуществу. Только Федеральным законом от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 21 НК РФ дополнена правилом о том, что суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ до использования им права на освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ, по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, но не использованным для указанных операций, после отправки уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов (п. 8 новой редакции ст. 145 НК РФ).

4.6. Постановление ФАС МО от 25 декабря 2002 г. по делу N КА-А41/8236-02

Применение налоговых вычетов по НДС не зависит от образовавшейся в дальнейшем, в последующих налоговых периодах, недоимки. При исполнении решения суда ответчику следует лишь признать правомерность применения вычетов, исключив из лицевого счета истца начисленную по результатам проверки недоимку по НДС. Никаких последующих зачетов производить ответчик не обязан, и налог после октября 2001 г. исчисляется на общих основаниях.

4.7. Постановление ФАС ЗСО от 24 декабря 2002 г. по делу N Ф04/4690-439/А81-2002

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Общество выполнило названные условия при приобретении работ у предпринимателей, поэтому правомерно произвело вычеты НДС, уплаченного названным субподрядчикам по выставленным ими счетам-фактурам. Довод налогового органа о том, что индивидуальные предприниматели в 2000 г. не являлись плательщиками НДС, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с Законом РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-I "О налоге на добавленную стоимость" у общества отсутствовала обязанность запрашивать контрагентов об обоснованности выставления ими счетов-фактур с выделением НДС. Право возместить НДС, уплаченный исполнителям работ, с обязанностью заказчика проверить достоверность данных, указанных в представленных контрагентами документах, законодатель не связывает. Пунктом 1 ст. 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Следовательно, в указанных случаях отсутствуют правовые основания для возложения на покупателя обязанности по уплате налога дважды.

4.8. Постановление ФАС ВВО от 13 января 2003 г. по делу N А31-2046/1

Из содержания подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не вытекает требование уплаты сумм по экспортному контракту непосредственно покупателем. В рассматриваемом случае валютная выручка на банковский счет общества поступила от третьего лица. В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Статьей 313 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе возложить исполнение своей обязанности перед кредитором на третье лицо. Следовательно, факт перечисления сумм выручки не непосредственно покупателями, а третьими лицами, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

5. Налог на прибыль

"+"

5.1. Постановление ФАС МО от 4 декабря 2002 г. по делу N КА-А40/7941-02

Порядок применения льготы по налогу на прибыль в 2001 г. предусмотрен Законом г. Москвы от 31 октября 2001 г. N 56, т.е. в IV квартале текущего года. Следовательно, п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 29 ноября 2000 г. N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", которой устанавливается распространение льготы на платежи (затраты) до окончания срока сдачи отчетности, относится и к этому кварталу как к отчетному с налоговым периодом по срокам сдачи отчетности. Доводы жалобы о противоречии Закона г. Москвы в указанной части ст. 55 НК РФ не применяются, поскольку перечисленные истцом во исполнение целевой программы платежи учитываются не при исчислении налоговой базы, так как не формируют отчет налогообложения - валовую прибыль, а исключаются непосредственно из суммы налоговых платежей. То есть Законом г. Москвы N 35 устанавливается не порядок исчисления налоговой базы, а порядок исчисления суммы налога при применении льготы, уменьшающей эту сумму. Освобождение от уплаты части суммы налоговых платежей по основаниям, предусмотренным местным законодательством в пределах сумм, подлежащих зачислению в местный бюджет, НК РФ не запрещается и сама такая возможность ответчиком не оспаривается.

5.2. Постановление ФАС ЗСО от 29 января 2003 г. по делу N Ф04/406-9/А75-2003

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении организаций, уменьшается на суммы затрат, направленных на содержание находящихся на балансе этих организаций объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели и при долевом участии организаций. Затраты организаций при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных органами государственной власти, на территориях которых находятся указанные объекты и учреждения. Данная льгота, как следует из п. 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%. Судом установлено, что данное условие налогоплательщиком соблюдено. Иных условий для применения указанной льготы ст. 6 названного Закона не содержит.

6. Иные налоги

"!"

6.1. Постановление ФАС ЗСО от 13 января 2003 г. по делу N Ф04/142-1141/А46-2002

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах, которыми повышаются ставки налогов, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Согласно ст. 17 Закона РФ от 11 октября 1991 г. N 1738-I "О плате за землю" налоговый период по земельному налогу составляет один год. В связи с этим повышенные после начала налогового периода ставки земельного налога не могут применяться в том налоговом периоде, на который они установлены. Поскольку налоговый орган исчислил земельный налог по новым повышенным ставкам в нарушение требований действующего законодательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования общества.

"-"

6.2. Постановление ФАС СЗО от 18 октября 2002 г. по делу N А56-17640/02

Документальное оформление права собственности налогоплательщика на строение зависело от волеизъявления самого налогоплательщика. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после перехода к нему права собственности на строение, в том числе путем применения судебной процедуры, и в связи с этим у него отсутствует документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога. Иное толкование ст. 15 Закона о плате за землю позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

6.3. Постановление ФАС ВВО от 4 декабря 2002 г. по делу N А43-7553/02-9-420

Объектом обложения налогом с продаж признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам на территории субъекта Российской Федерации, если такая реализация проводится за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт (ст. 349 НК РФ). Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе. Налог с продаж подлежит уплате по месту осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению в соответствии с НК РФ. Поскольку определение места реализации товара отсутствует в налоговом законодательстве, подлежат применению соответствующие нормы гражданского законодательства.

"+"

6.4. Постановление ФАС МО от 9 декабря 2002 г. по делу N Ф04/4475-516/А67-2002

Поскольку из ст. 343 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по видам добытых полезных ископаемых, а налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии со ст. 341 НК РФ является квартал, начисление налоговым органом пеней, установленных ст. 75 НК РФ, за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей не основано на нормах налогового законодательства.

6.5. Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2002 г. по делу N А13-6176/02-21

Факты направления работников общества в командировки в 1999 г. и осуществления ими расходов, впоследствии компенсированных истцом, установлены судом первой инстанции на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Доказательств выплаты компенсаций сверх установленных нормативов налоговая инспекция не представила. Таким образом, общество правомерно не начисляло страховые взносы в государственные внебюджетные фонды с сумм компенсаций, выплаченных работникам.

6.6. Постановление ФАС ВСО от 30 января 2003 г. по делу N А58-6267/2002-Ф02-22/03-С1

Сроки по платежам за пользование недрами, связанным с добычей полезных ископаемых, и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы федеральным законом не предусмотрены, а следовательно, не установлены и сроки подачи налоговых деклараций.

7. Ответственность

"!"

7.1. Постановление ФАС МО от 15 января 2003 г. по делу N КА-А40/8898-02

Решением от 26 февраля 2002 г. орган социального страхования привлек общество к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ. В связи с неуплатой штрафа МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании штрафа в принудительном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами, и к этому виду страхования не применяются нормы о мерах ответственности, предусмотренные НК РФ. Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определены как строки регистрации у страховщика (ст. 6), так и ответственность за уклонение от такой регистрации в виде взыскания со страхователя страховых взносов за весь период уклонения от регистрации (перерегистрации) с начислением пени (ст. 19). В связи с чем суд признал, что названным Законом установлена самостоятельная ответственность за данное правонарушение.

"-"

7.2. Постановление ФАС ДО от 11 декабря 2002 г. по делу N Ф03-А04/02-2/2578

Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ и с учетом ежемесячной суммы выручки, получаемой ответчиком от реализации товаров, налоговым периодом для общества является один месяц. Вывод суда о том, что неуплата налога в установленный период с последующей уплатой его по итогам квартала не образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, является ошибочным. Суд неправильно истолковал положение указанной нормы, так как определенная ею ответственность наступает за неуплату налога в результате любых неправомерных действий, а не только тех, которые прямо указаны в данной норме. В частности, неуплата налога в срок также образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ.

"+"

7.3. Постановление ФАС СКО от 16 мая 2002 г. по делу N Ф08-1609/2002-592А

Ответственность за непредоставление налоговой декларации закреплена ст. 119 НК РФ. В действиях ответчика нет состава налогового правонарушения, определенного ст. 126 НК РФ. Вывод налогового органа, что ст. 126 НК РФ предусматривается ответственность за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, представляется ошибочным. Требование налоговой инспекции о представлении расчетов по налогам можно расценить как напоминание налогоплательщику о его обязанности представить налоговую декларацию за указанный период, но никак не требование представить сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, о которых идет речь в ст. 126 НК РФ.

7.4. Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2002 г. по делу N Ф04/4512-892/А70-2002

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований на том основании, что расчет по плате за загрязнение окружающей среды является в силу ст. 80 НК РФ налоговой декларацией, правильно указал, что ответственность в этом случае наступает на основании ст. 119 НК РФ. Довод кассационной жалобы, что понятие расчета не подпадает под понятие налоговой декларации, предусмотренной ст. 80 НК РФ, так как устанавливает только величину платы за загрязнение окружающей природной среды, следовательно, расчет является документом, за несвоевременность представления которого ответственность установлена ст. 126 НК РФ, не может быть принят во внимание. Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, влечет за собой отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.

7.5. Постановление ФАС СЗО от 24 декабря 2002 г. по делу N А26-1330/02-02-12/38

В силу ст. 31 НК РФ налоговым органам не предоставлено право вносить изменения в ранее принятое ими решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе переквалификации вмененного правонарушения после привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Решение о привлечении к ответственности является итоговым документом налогового контроля, и корректировка этого решения, переквалификация действий налогоплательщика, тем более в сторону ужесточения ответственности, не основаны на законе.

8. Защита прав налогоплательщика

"-"

8.1. Постановление ФАС СКО от 22 августа 2002 г. по делу N Ф08-3034/2002-1092А

Ненадлежащее извещение налоговым органом налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки может являться основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности лишь в случае, когда это повлекло или могло повлечь за собой вынесение необоснованного либо незаконного решения. Решение налогового органа не может быть отменено по одному лишь формальному процедурному признаку.

"+"

8.2. Постановление ФАС ЗСО от 4 января 2003 г. по делу N Ф04/7-1527/А27-2002

Общество совершило налоговое правонарушение в 1998 г. Срок давности, исчисляемый по правилам ст. 113 НК РФ со следующего дня (1 января 1999 г.) после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение (1998 г.), истек 1 января 2002 г. Решение о взыскании с общества штрафа налоговый орган принял 23 мая 2002 г. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок исковой давности для привлечения общества к налоговой ответственности.

8.3. Постановление ФАС ЦО от 14 января 2003 г. по делу N А48-1717/02-16к

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Пунктом 1 ст. 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. По смыслу ст. 46 и 47 НК РФ применение одновременно различных форм бесспорного взыскания имущества налогоплательщика в счет погашения недоимки по налогам и пени не предусмотрено.

"Ваш налоговый адвокат", N 2, II квартал 2003 г.