Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 г. N 10АП-1942/2010

г. Москва

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Айбазовой З.Р.,

при участии в заседании:

от должника (ООО "ПТК Комфорт-Сервис"): Евстигнеева Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2010,

от кредитора (ООО "Мострейд"): Глазнева Л.В., представитель по доверенности от 29.04.2010,

от арбитражного управляющего Баранова А.Н., представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мострейд"

на определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года

по делу N А41-36014/09, принятое судьей Ильченко С.Н.,

по делу

о признании ООО "ПТК Комфорт-сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мострейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" (должник) требований в размере 1 151 603 399 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 во включении требований ООО "Мострейд" на сумму 1 151 603 399 руб. 81 коп. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств (подлинников документов) в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мострейд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель должника поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, указал, что требования кредитора считает обоснованными в размере 1 003 698 980 руб. 35 коп., в том числе 923 518 364 руб. - сумма займа, 80 180 616 руб. 35 коп. - проценты на сумму займа.

Временный управляющий должника Баранова А.Н. о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы и указал, что не возражает против включения требований кредитора в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 по делу N А41-36014-36433/09 в отношении ООО "ПТК Комфорт-Сервис" введена процедура наблюдения.

С требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Мострейд" обратилось с соблюдением срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что между должником и ООО "Торговля-24" было заключено 85 договоров займа, по которым займодавец - ООО "Торговля-24" в 2007-2009 годах предоставил заемщику - ООО "ПТК Комфорт-сервис" займы на общую сумму 923 518 364 руб. на условиях возвратности и выплаты от 0,1 до 22,1 % годовых за пользование денежными средствами.

Впоследствии право требования по указанным договором перешло к ООО "Мострейд" на основании заключенного с ООО "Торговля-24" соглашения об уступке прав от 10.10.2009, по условиям которого ООО "Торговля-24" передало ООО "Мострейд" полностью все права и обязанности по договорам займа.

В подтверждение обоснованности требований кредитом были представлены следующие документы: договоры займа, платежные поручения, подтверждающие поступление денежных средств по договорам на счет должника, платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении должником задолженности по договорам, соглашение об уступке прав от 10.10.2009, платежное поручение, подтверждающее оплату кредитором уступаемых требований, а также подробный расчет задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Подлинники указанных документов обозревались в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения в полном объеме должником обязательств по договорам займа, заключенным с ООО "Торговля-24" в материалах дела не имеется.

Наличие задолженности по указанным договорам должником и временным управляющим должника не оспорено.

Пунктом 5 Соглашения об уступке прав (требований) установлено, что к ООО "Мострейд" переходят все права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств по Договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий Соглашения об уступке прав (требований) от 10.10.09, проверив расчет задолженности, произведенный кредитором, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Мострейд" являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ПТК Комфорт-сервис" в размере 1 003 698 980 руб. 35 коп., из которых 923 518 364 руб. - сумма займа и 80 180 616 руб. 35 коп. процентов, начисленных на сумму займа.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу N А41-36014-36433/09 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" требования ООО "Мострейд" в сумме 1 003 698 980 рублей 35 копеек.

В остальной части требований ООО "Мострейд" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева