Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 17АП-458/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 17АП-458/2011

г. Пермь

07 февраля 2011 г.

Дело N А50-38162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя учредителей (участников) ООО "Нордэкс"

Бельтюкова Дмитрия Анатольевича,

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 16 декабря 2010 года

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу N А50-38162/2009, вынесенное судьей Субботиной Н. А.,

в рамках дела о признании ООО "Нордэкс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2010 г. ООО "Нордэкс" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г. А.

Представитель учредителей (участников) должника Бельтюков Д. А. 22.10.2010 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 13.10.2010 г. недействительным.

Определением суда от 16.12.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Бельтюков Д. А. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой приводит следующие доводы.

Судом установлено нарушение права Бельтюкова Д. А. как представителя учредителей (участников) должника на участие в собрании кредиторов, однако оно не повлекло нарушения прав и законных интересов Бельтюкова Д. А.

По мнению заявителя жалобы, его отсутствие на собрании кредиторов привело к невозможности представления доказательств фактов, обсуждавшихся на собрании. От третьих лиц ему стало известно, что в отчете конкурсного управляющего, утверждаемом на собрании от 13.10.2010г. не были отражены доходы от аренды имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Нордэкс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов. Полагает, что неизвещение отдельного лица, участвующего в деле о банкротстве, о проведении собрания не влечет недействительность принятых собранием решений. Доказательства нарушения прав и интересов Бельтюкова Д. А. как учредителя должника принятыми на собрании кредиторов 13.10.2010 решениями заявителем не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО "Нордэкс" от 11.05.2009, Бельтюков Д.А. избран представителем учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве ООО "Нордэкс".

13.10.2010г. проведено собрание кредиторов с участием уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, чьи требования составляют 100% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов приняты решения о принятии отчета конкурсного управляющего к сведению в 100% голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев в 99,966% голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) считаются принятыми.

Как следует из реестра почтовой корреспонденции от 28.09.2010г., журнала регистрации участников собрания кредиторов 13.10.2010 г., пояснений конкурсного управляющего, представитель учредителей (участников) должника Бельтюков Д. А. о проведении собрания кредиторов 13.10.2010 г. не извещался, участия в нем не принимал.

Полагая, что его права нарушены, Бельтюков Д. А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушение прав на участие в собрании кредиторов в результате ненадлежащих действий конкурсного управляющего не означает, что принятые на этом собрании решения нарушают права и законные интересы представителя учредителей (участников) должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Ненадлежащее извещение о проведении собрания кредиторов, на которое ссылается заявитель, само по себе не является основанием для признания решения собрания недействительным.

В соответствие с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бельтюков Д. А., полагая, что оспариваемым решением собрания кредиторов от 13.10.2010г. нарушены его права доказательств их нарушения не представил.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения об удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2010 года по делу N А50-38162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур