Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-458/11

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А50-38162/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2014 года

о возврате заявления о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-38162/2009

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС" (ОГРН 1025901702310, ИНН 5911010500),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС" (далее - общество "НОРДЭКС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Уваров Г.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 конкурсное производство завершено. Определение суда не было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

19.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее - общество "Атмосфера") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", как заявителя по делу о несостоятельности, судебных расходов в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 заявление общество "Атмосфера" о взыскании судебных расходов было возвращено, поскольку предъявлено в арбитражный суд за пределами установленного процессуальным законом шестимесячного срока и не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Атмосфера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на ошибочность вывода суда о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества "НОРДЭКС". Ввиду того, что указанное определение суда не было обжаловано лицами, участвующими в деле о банкротстве, в срок, установленный ч.3 ст.223 АПК РФ (десять дней), оно вступило в законную силу 19.08.2013. По мнению апеллянта, установленный ст.112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять именно с этой даты (с 19.08.2013); заявление подано в Арбитражный суд Пермского края 19.02.2014, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть в пределах шестимесячного срока. В связи с чем, общество "Атмосфера" считает, что оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание 01.04.2014 не направили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, дело к судебному разбирательству назначено на 17 апреля 2014 года с 14 час. 45 мин. Необходимость отложения судебного разбирательства была вызвана тем, что в материалах дела отсутствовали возвращенное заявление и прилагавшиеся к нему документы. В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции предложил обществу "Атмосфера" представить в суд в срок до 14 апреля 2014 года возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд первой инстанции.

15.04.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "Атмосфера" поступили запрошенные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание 17.04.2014 не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к ст.112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве (п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"). Правом на взыскание расходов на оплату услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста обладают также и привлеченные лица.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ данный Закон вступил в силу с 01.11.2010.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В силу приведенных правовых норм суд, рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, устанавливает своевременность обращения с заявлением о взыскании расходов вне зависимости от наличия соответствующего заявления лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Атмосфера" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов 19.02.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта. Судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу (определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства) принят судом 05.08.2013.

Согласно абз.3, 4 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что ч.3 ст.223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч.3 ст.223 АПК РФ), в частности, на определение о завершении конкурсного производства (п.1 ст.149 Закона о банкротстве).

Согласно ч.3 ст.113, ч.2 ст.114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, с учетом десятидневного срока, установленного п.3 ст.223 АПК РФ, для обжалования судебного акта, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, истек не ранее 19.02.2014.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов обществом "Атмосфера" подано за пределами установленного ч.2 ст.112 АПК РФ шестимесячного срока.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1 ст.268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст.268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу требования общества "Атмосфера" суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, следовательно, вопрос о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", как заявителя по делу о несостоятельности, судебных расходов в размере 120 000 руб., подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года по делу N А50-38162/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов