Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2066/11

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 г.

Дело N А56-23053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2066/2011) ООО "Полигран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-23053/2010 (председательствующий - судья Русакова Л.Г., судьи - Каменев А.Л., Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Полигран"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего должника Ваховский Д.В. - представитель, доверенность от 20.12.2010;

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев Сергей Петрович.

Решением суда от 03.12.2010 ООО "Полигран" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жумаев С.П.

В апелляционной жалобе ООО "Полигран", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 03.12.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что Агентство является некоммерческой организацией и заключение договора уступки прав требования с ОАО "Банк Петровский" выходит за пределы его правоспособности. Также отмечает, что договор уступки права требования N 2010-0018/5 от 28.01.2010 является мнимой сделкой, так как ОАО "Банк Петровский" из правоотношения не выбыл, поскольку получает имущественное удовлетворение по обязательству, права по которому уступил Агентству, в рамках уголовного дела N 201/383036-09. По мнению подателя жалобы, заключив договор уступки права требования, ОАО "Банк Петровский" получило в качестве оплаты денежные средства от Агентства; получение имущественного удовлетворения ОАО "Банк Петровский" в рамках уголовного дела влечет отказ в имущественном удовлетворении требований Агентства в отношении ООО "Полигран", и, как следствие, отказ в признании должника банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором Жумаев С.П. просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Полигран".

Данное ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 13.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жумаев С.П.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, а также иные документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей.

Из отчета временного управляющего следует, что ООО "Полигран" является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановить платежеспособность.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности средств для покрытия судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, за счет имущества должника.

Признаки фиктивного банкротства временным управляющим не установлены. Признаки преднамеренного банкротства усматриваются; выводы о наличии (отсутствии) сделок, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям и условиям делового оборота, из-за не предоставления соответствующих документов, по мнению временного управляющего, следует сделать в последующей процедуре банкротства.

Из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 08.08.2010 следует, что совокупная стоимость активов Общества составляет более 1,5 млрд. руб., которая включает дебиторскую задолженность, превышающую 1 млрд. руб. Балансовая стоимость имущества ООО "Полигран" по состоянию на 01.07.2010 составляет 421 561 тыс. руб. Кредиторская задолженность составляет более 12 млн. руб.

Установленная кредиторская задолженность составляет 112 254 794,52 руб. основного долга, одного конкурсного кредитора, на что указывает реестр требований кредиторов за подписью временного управляющего.

Доказательств того, что должник способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, в материалах дела не имеется. Размер задолженности превышает 100 000 руб., что свидетельствует о наличии признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По итогам анализа финансового состояния ООО "Полигран" временным управляющим сделан вывод о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, о чем он ходатайствовал перед первым собранием кредиторов.

В материалы дела временным управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов от 19.11.2010, которое приняло решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72, 74 Закона о банкротстве, а именно:

Собрание правомочно, поскольку на нем присутствовал конкурсный кредитор и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов и соответствуют 100% установленной кредиторской задолженности, что отвечает требованиям статьей 12 и 72 Закона о банкротстве.

Лица, указанные в пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве, участвующие в собрании без права голоса, уведомлены о собрании, что подтверждают уведомления о собрании и почтовые квитанции об их отправке, на собрание не явились, что не препятствует проведению собрания и не приводит к его недействительности.

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр (100%), решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

На основании данных, содержащихся в отчете временного управляющего и решении собрания кредиторов должника, суд первой инстанции правильно установил, что ООО "Полигран" обладает всеми признаками банкротства, располагает средствами для покрытия расходов по делу, что позволило суду в соответствии со статьей 75, с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признать Общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, утвердив при этом конкурсного управляющего с соблюдением требований Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2010 по делу N А56-23053/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина