Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 12АП-4377/11

г. Саратов

Дело N А57-22647/2009

21 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Янтарный" Мерколевой О.Л., действующей по доверенности от 11.01.2011 N 07-юр, внешнего управляющего организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" Никитина А.М., представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСО Саратов" Усова Р.В., действующего по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка "БФГ-Кредит" (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года по делу N А57-22647/2009 (судья Малаева Р.А.)

по заявлению конкурсного кредитора КБ "БФГ-Кредит" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" от 01.04.2011

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-шестьдесят четыре" (г. Саратов)

к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (пос. Никольский Балаковского района Саратовской области)

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор - КБ "БФГ-Кредит" (ОО) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" от 01.04.2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года в удовлетворении заявления КБ "БФГ-Кредит" (ООО) отказано.

КБ "БФГ-Кредит" (ООО) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 35 90504 9, 410031 35 90464 6, 410031 35 90503 2, 410031 35 90469 1, 410031 35 90456 1, 410031 35 90501 8, 410031 35 90483 7, 410031 35 90457 8, 40031 35 90471 4, 410031 35 90477 6, 410031 35 90491 2, 410031 35 90492 9, 410031 35 90473 8, 410031 35 90463 9, 410031 35 90468 4, 410031 35 90484 4, 410031 35 90467 7, 410031 35 90493 6, 410031 35 90497 4, 410031 35 90482 0, 410031 35 90505 6, 410031 35 90489 9, 410031 35 90486 8, 410031 35 90458 5, 410031 35 90452 3, 410031 35 90474 5, 410031 35 90459 2, 410031 35 90500 1, 410031 35 90450 9, 410031 35 90466 0, 410031 35 90506 3, 410031 35 90490 5, 410031 35 90499 8.. Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 июня 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2011 года созвано и проведено собрание кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" с вопросом повестки дня: о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для предоставления в Арбитражный суд Саратовской области кандидатуры арбитражного управляющего.

В собрании кредиторов 01 апреля 2011 года ОНО ОПХ "Крутое" приняло участие кредиторы, сумма требований которых составляет 97,01% от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования принято решение: определить НП ОАУ СРО "Авангард" для предоставления в Арбитражный суд Саратовской области кандидатуры арбитражного управляющего (за НП ООУ СРО "Аванград" проголосовало 52,7 %, за НП СОАУ "Альянс" проголосовало 47,25 %, против 0%, воздержались 0%).

Вместе с тем, КБ "БФГ-Кредит" (ООО) считает, что процент голосов следовало считать от требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов: "ЗА" НП ОАУ СРО "Авангард" - 51,17% и "ЗА" НП СОАУ "Альянс" - 45,83% (51,17%+45,83=97,01%), вместо, указанных в протоколе собрания кредиторов (52,7%-47,25%) 100%.

Кроме того, представленный и.о. внешнего управляющего Марковым В.К. реестр требований кредиторов не содержал сведений о включении ЗАО Страховая компания "Регион-Поддержка и ООО "Интерпарк-Агро" в реестр требований кредиторов и отсутствие указанных кредиторов в реестре требований кредиторов искажает установленную кредиторскую задолженность по состоянию на 01.04.2011.

Одновременно КБ "БФГ-Кредит" ссылается на то, что и.о. внешнего управляющего Марковым В.К. кредиторы - ООО "Интерпарк-Агро", ЗАО Страховая компания "Регион-Поддержка", Зотова Н.В., Гулевская Е.Н. не были извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов, т.к. телеграммы о проведении собрания содержат сведения "адресат не извещен, квартира закрыта".

В связи с чем, КБ "БФГ-Кредит" обратилось в суд с настоящим заявлениям.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

При этом, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Закон о банкротстве).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года требования кредитора ООО "Интерпарк-Агро" в размере 176 986 руб. 33 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года требования кредитора ЗАО Страховая компания "Регион Поддержка" в размере 3 056 977 руб. 77 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения собрания кредиторов (01 апреля 2011 года) требования кредиторов ЗАО Страховая компания "Регион-Поддержка", ООО "Интерпарк-Агро" неправомерно не были включены в реестр требований кредиторов и.о. внешнего управляющего Марковым В.К.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела усматривается, что заявление ЗАО Страховая компания "Регион-Поддержка" об установлении требований в реестр требований кредиторов было рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области 31 марта 2011 года. В судебном заседании 31 марта 2011 года была объявлена резолютивная часть определения о включении требований ЗАО Страховой компании "Регион-Поддержка" в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое", полный текст которого был изготовлен 07 апреля 2011 года.

Согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов 01 апреля 2011 года требования ЗАО Страховая компания "Регион - Поддержка" не были включены в реестр требований кредиторов, поскольку мотивированное определение было изготовлено только 07 апреля 2011 года.

Заявление ООО "Интерпарк-Агро" об установлении требований в реестр требований кредиторов было рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области 23 марта 2011 года. В судебном заседании 23 марта 2011 года была объявлена резолютивная часть определения о включении требований ООО "Интерпарк-Агро" в реестр требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое", полный текст которого был изготовлен 30 марта 2011 года.

В соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве суд первой инстанции обязан при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. Инициатором напоминания суду о том, что не все требования кредиторов рассмотрены может быть как арбитражный управляющий, так и сам кредитор, который в первую очередь должен быть заинтересован в защите своих интересов.

Вместе с тем в определении Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года о включении в реестр требований ООО "Интерпарк-Агро" не указано о необходимости отложения проведения первого собрания кредиторов до включения в реестр требований ООО "Интерпарк-Агро".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что ООО "Интерпарк-Агро" и ЗАО Страховая компания "Регион-Поддержка" с обжалованием решения, принятого первым собранием, не обращались.

Вместе с тем неправомерные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного определения по данному вопросу.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно данным реестра требований кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" адресом места нахождения и места направления почтовых уведомлений Зотовой Н.В. является г. Балаково Саратовской области, проспект Героев 29/4-47, адресом места нахождения и места направления почтовых уведомлений Гулевской Е.Н. является г.Самара, ул. Б. Садовая д. 239

26 марта 2011 и.о. внешнего управляющего Марков В.К. направил по данным адресам телеграммы с информацией о проведении 01 апреля 2011 года собрания кредиторов ОКО ОПХ "Крутое" содержащие сведения, предусмотренные статьей 13 Закона о банкротстве.

28 марта 2011 года орган связи сообщил о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

Положениями пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве обязанность по информированию конкурсного управляющего об изменении сведений о своем месте нахождении возложена на конкурсного кредитора.

В материалах дела доказательства извещения конкурсного управляющего об изменении места нахождения Зотовой Н.В., Гулевской Е.Н. отсутствуют.

Таким образом, конкурсный управляющий на момент направления уведомления о созыве собрания 01 апреля 2011 не был осведомлен об изменении мест нахождения кредиторов Зотовой Н.В., Гулевской Е.., если таковое изменение имелось.

В связи с чем, доводы КБ "БФГ-кредит" (ООО) о не извещении кредиторов Зотовой Н.В., Гулевской Е.Н. не подтверждаются материалами дела.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Методика подсчета голосов собрания кредиторов ОНО ОПХ "Крутое" от 01.04.2011 указана в пункте 11 таблицы, согласно которой 1 голос равняется наименьшей сумме требований кредиторов, то есть 52 171,68 руб.

Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на 01.04.2011, в том числе ООО "Интерпарк-Агро", ЗАО Страховая компания N Регион-Поддержка", составляют общее количество голосов 2166.

В силу статьи 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, для решения вопроса об избрании саморегулируемой организации для утверждения кандидатуры внешнего управляющего необходимое количество голосов составляет 50%+1 голос от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, т.е. 1084 голосов кредиторов ОНО ОПХ "Крутое".

Вместе с тем, "ЗА" НП ОАУ СРО "Авангард" проголосовало 1087 голосов, что является преобладающим большинством голосов от общего числа голосов конкурных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, при подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что решение собрания кредиторов от 01.04.2011 нарушает права и законные интересы кредитора, не соответствует требованиям статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве КБ "БФГ-Кредит" (ООО) не представлено.

Доводы КБ "БФГ-Кредит" (ООО) о неправильном подсчете голосов при подведении итогов голосования суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы суду не представлены.

Учитывая, что спорные решения собраний кредиторов должника приняты в пределах предоставленной законом компетенции и не нарушают при этом права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, в удовлетворении требований КБ "БФГ-Кредит" (ООО) правомерно отказано.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу КБ "БФГ-Кредит" (ООО) следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2011 года по делу N А57-22647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев